Hva hvis trump blir president?

[ATWindsor]

Reelle konspirasjonsteoretikere har ideer som er så fjerne at de fleste vil ha problemer med å skille ut i mange tilfeller. AtW

[FrihetensRegn]

På Reddit så har man store subreddits som /r/politics som hater ytringsfrihet og sletter kommentarer og innlegg som ikke passer den generelle venstreliberale konsensus. På /r/the_donald har man mer ytringsfrihet så om man cherry picker innlegg så kan man finne det meste. Heldigvis har man frihet til å snakke om Hillary uten å rose henne samt diskutere i egne meta tråder når noe har hendt, som f.eks. terrorangrepet i Orlando, da /r/politics og /r/news slettet poster og diskusjoner. Den er et friskt pust å ha en side på Reddit som ikke er full av venstrevridde vrangforestillinger der fri diskusjon ikke er lov.

[Vice]

 

For noen totalt og komplette idioter disse "False flag" møkkafolka er

Vet ikke helt hvem som er de største idiotene av de som ikke evner å skille mellom troll/ironikere/satirikere på den ene side og reelle konspirasjonsteoretikere på den annen side, jeg.

 

Men så biter jo utallige nordmenn hvert år på helt åpenbar nettsvindel også, så lite overrasker.

 

Som nevnt, "False Flag idioter" er høyst reelle og det er så vanvittig idiotisk at det er umulig å skille mellom satire og konspirasjon.

[Sheasy]

På Reddit så har man store subreddits som /r/politics som hater ytringsfrihet og sletter kommentarer og innlegg som ikke passer den generelle venstreliberale konsensus. På /r/the_donald har man mer ytringsfrihet så om man cherry picker innlegg så kan man finne det meste. Heldigvis har man frihet til å snakke om Hillary uten å rose henne samt diskutere i egne meta tråder når noe har hendt, som f.eks. terrorangrepet i Orlando, da /r/politics og /r/news slettet poster og diskusjoner. Den er et friskt pust å ha en side på Reddit som ikke er full av venstrevridde vrangforestillinger der fri diskusjon ikke er lov.

Nå bommer du. Igjen. /r/the_donald er et av de mest sensurerte subredditene på hele Reddit, dette er ikke noe de benekter selv heller. Det er ikke lov til å støtte andre enn Trump, og det er ikke lov til å være kritisk. Det er et gedigent ekkokammer, men du merker det ikke og anser det som et friskt pust fordi du liker det du leser der.

[coffeee]

Som nevnt, "False Flag idioter" er høyst reelle og det er så vanvittig idiotisk at det er umulig å skille mellom satire og konspirasjon.

Og da er det rasjonelt å anta at alle som skriver "false flag" i et kommentarfelt er oppriktige konspirasjonsteoretikere?

 

Paranoia er for øvrig en reell sykdom (psykisk lidelse). Jeg vil anta at de aller fleste som er reelle konspirasjonsteoretikere har denne psykiske lidelsen.

[xRun]

Tja, man kan ha misantropiske tilbøyeligheter uten å være full blown paranoid. Forøvrig er "paranoid personlighetsforstyrrelse" som diagnose avhengig av mer enn 1 kriterium, så man trenger ikke kvalifisere til paranoid diagnose selv om man har paranoide tendenser.

 

Det ser kanskje ut til at jeg forsvarer konspirasjonsteoretikerne her, men sier igrunnen bare man bør ha tungen rett i munnen før man kaster diagnoser på folk.

[Vice]

 

Som nevnt, "False Flag idioter" er høyst reelle og det er så vanvittig idiotisk at det er umulig å skille mellom satire og konspirasjon.

Og da er det rasjonelt å anta at alle som skriver "false flag" i et kommentarfelt er oppriktige konspirasjonsteoretikere?

 

 

Det er det nok ikke, men nå har ikke jeg vært inne og sjekket på de angitte linker heller. Det var mer en generell uttalelse myntet på false flag gærninger.

[coffeee]

Angst er en langt mildere følelse enn paranoia, det er likevel en psykisk sykdom.

 

Dette med paranoia er ikle dratt like langt enda, blant annet av (tror jeg) religiøse årsaker. For hvor går grensene mellom det å være religiøs og det å være konspirasjonsteoretiker?

[Vice]

 For hvor går grensene mellom det å være religiøs og det å være konspirasjonsteoretiker?

Det er et interessant spørsmål. Én ting som skiller de to er at religion er som regel innprentet allerede fra man er et svakt og forsvarsløst barn. Konspirasjonsteorier er vel noe som oftest oppstår når barnefasen er over og blir vel neppe innprentet på samme måte som religion fra familie og venner. Vil jeg tro.

[Horten Market]

Siden fredag er det jo Clinton-leiren som har overtatt rollen som konspirasjonsteoretikere, og ikke bare på grasrota, men helt til topps i partiet kommer det ganske klare utsagn i den retningen.

[zeebra]

Siden fredag er det jo Clinton-leiren som har overtatt rollen som konspirasjonsteoretikere, og ikke bare på grasrota, men helt til topps i partiet kommer det ganske klare utsagn i den retningen.

 

Ja, de har jo evig mange konspirasjonsteorier om Russland for å få oppmerksomheten vekk fra hvor forferdelig Clinton er, samtidig som propaganda om Russland fungerer som frykt propaganda og er rimelig effektiv, særskilt i å samle støtte blant idioter.

[Horten Market]

Og mens Russland-koblingen er avvist av FBI, er det reelle hendelser Clinton-leiren kaster konspirasjonstanker over.

 

Mistanken er altså at det nye materialet inneholder et komplett arkiv, inkludert de mange mailene som Clinton slettet før arkivet motvillig ble utlevert. Det blir nok interessant for etterforskerne å finne mailene Clinton ikke ville at de skulle se.

 

Hvis Clinton blir valgt, vil mistanken for alltid hefte ved henne, for da blir spørsmålet om etterforskningen var fri og uhildet. Kun om hun går fri med Trump som president vil mistanken slippe taket.

[zeebra]

Og mens Russland-koblingen er avvist av FBI, er det reelle hendelser Clinton-leiren kaster konspirasjonstanker over.

Joda, men nå har jo Clinto brukt Russland konspirasjonsteorier gjennom stort sett hele kampanjen.

[Mithridates VI]

Angst er en langt mildere følelse enn paranoia, det er likevel en psykisk sykdom.

 

Dette med paranoia er ikle dratt like langt enda, blant annet av (tror jeg) religiøse årsaker. For hvor går grensene mellom det å være religiøs og det å være konspirasjonsteoretiker?

Et interessant spørsmål, selv om jeg ikke vill har formulert det på den måten.

 

Hvis jeg skal tippe, så vil jeg to at religiøse (ihvertfall kristne, muslimer og jøder ++ )er litt mer tilbøyelige til å tro på konspirasjoner enn ikke-religiøse fordi det passer med et syn på verden der man deler ting inn i godt og ondt.

 

På den annen side så kan jo troen på en stor konspirasjon være en god erstatning for en vanlig religion slik, mer spesielle religioner som UFO-religioner og lignende er. Altså at konspirasjonsteorien tilfredsstiller noen behov i menneskene som er noen av de samme som en stor etablert religion gjør. Men om dette skulle være tilfelle så høres det ut som en dårlig erstatning for en ordentlig religion siden disse pleier å ha mye mer å by på.

 

Litt på siden av dette så har man jo en gruppe religioner som er litt som en konspirasjonsteori utgave av den vanlige kristendommen, nemlig de gnostiske religionene. Dette er en gruppe som er ganske forskjellige, men en ting som gå igjen i mange av disse er troen på at guden som jødene og de vanlige kristne tilber ikke er den ekte guden som skapte den virkelige verden i utgangspunktet, men en falskner som har kommet senere. Denne flaske guden, Demiurgen har skapt den materielle verden for å skjule den virkelige verden for menneskene. Kun noen veldig få mennesker vil få den rette kunnskapen (gnosis)som gjør at de kan se hvordan ting virkelig er og komme i kontakt med den virkelige skaper-guden. Ifølge Judas-evangeliet som er fra antikken var Judas den eneste av disiplene skjønte dette og som skjønte hva Jesus egentlig snakket om.

 

Jeg vet ikke om det finnes en levende gnostisk religion i dag (annet enn folk som prøver å rekonstruere de gamle) men til visse tider i middelalderen og antikken vokste noen av disse religiøse bevegelsene seg veldig store, som f.eks Katarene i Frankrike.

 

Men det er vel ikke noe rart i at den (trolig) mer opprinnelige kristendommen vant fram med sitt budskap om frelse til alle fremfor en nyere utgave der den sanne kunnskapen og nærheten til gud bare kunne oppnåes av noen veldig få. Noen ideer er mer levedyktige enn andre.

[Mithridates VI]

Jeg tror ikke at man trenger å være spesielt paranoid for å være en konspirasjonsteoretiker. Man trenger ikke å tro at noen der ute er ute etter å ta deg. Jeg tror at mange av disse har en hjerne som er\har blitt skrudd slik sammen at de har et mer irrasjonellt verdenssyn en det vi som ikke er konspirasjonteoretikere har. Jeg tror at menneskenes veldig gode evne (og trang) til å se sammenhenger i ting er et stikkord. En bieffekt av disse medfødte evnene er at man kan få et litt forskrudd verdensbilde. Men hvorfor får noen det og andre ikke, det er sikkert et komplekst svar på dette, men før man forenkler det dithen at disse er dumme og vi er glupe så kan det være verdt å huske på hvor lite vi faktisk baserer oss på fornuft i alt vi foretar oss og hvor mye vi baserer oss på intuisjon og følelser.

Endret 2. november 2016 av Mithridates VI

[hekomo]

 

Problemet er at han ikke bare "tar i litt mus i ny og ne", men at han er inkompetent, egoistisk, voldelig, uærlig, korrupt og farlig. Musegrafsingen er bare et sandkorn i en ørken av dritt hos den mannen.

 

Fortsatt et bedre valg enn Clinton... og det burde fortelle deg noe

 

Det er det han ikke er. Clinton er et dårlig alternativ, men Trump er en gal og fullstendig hensynsløs mann som har som eneste interesse å promotere seg selv. Han har ingen reell politisk platform, da platformen hans er ham selv og det som faller ham inn til enhver tid.

 

En av de store fordelene med å ha en stat er stabiliteten den bringer. Trump vil skape fullstendig kaos.

[Skatteflyktning]

En av de store fordelene med å ha en stat er stabiliteten den bringer. Trump vil skape fullstendig kaos.

Stabilt Kaos i sikte.

[hekomo]

 

 

Ikke noe smart trekk av Hillary å kritisere FBI midt under etterforskningen samtidig som hun beordrer dem å frigjøre beviser før noen konklusjoner er gjort. Heldigvis er de klar over at hun er en kald advokat som har jobbet for å løsslippe pedofile voldtektsmenn så de gir nok ikke henne flere sjanser nå selv om har sluppet unna billig før.

 

Hvilke pedofile voldtektsmenn har hun jobbet for å slippe løs?

 

Og mener du at en forsvarsadvokat ikke skal jobbe for sin klients interesser? Du er altså motstander av rettssikkerhet?

 

 

Hun forsvarte en pedofil voldtektsmann som voldtok en tolv år gammel jente. Og hun brukte svært skinte triks for å få det til. Hun prøvde til og med å få det til å se ut som om offeret var skyld i voldtekten. Så skrøt hun av det etterpå. Dette, på samme måte som da hun hun lo av Gadaffis død, tyder på at hun er en psykopat og totalt uegnet til å styre landet. Og jo, jeg er for rettssikkerhet, bare ikke rettssikkerhet der skyldige går fri og offer blir gjort til synderen.

 

Her var det mye feilaktige påstander.

 

Du er tydeligvis motstander av rettssikkerhet. Selv en voldtektsmann skal ha rett til en forsvarer. Hvis du er uenig i det så er vi på to ulike planeter, men at en Trump-supporter er motstander av rettssikkerhet er ikke akkurat noen stor overraskelse.

 

Så påstår du at hun prøvde å få det til å se ut som om offeret hadde skylden for voldtekten. Det finner jeg ikke noe bevis for.

 

Så påstår du at hun skrøt av det etterpå. Det er feil. Hun omtalte saken som "fryktelig" og "interessant".

 

Artikkelen din er full av feil. Man kan selv lytte på lydklippet det er snakk om:

 

http://www.snopes.com/hillary-clinton-freed-child-rapist-laughed-about-it/

 

http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2016/oct/10/donald-trump/trump-says-clinton-laughed-about-rape-case/

 

Det som faktisk skjedde var at aktoratet gjorde en elendig jobb og ødela bevisene slik at gjerningsmannen fikk en lavere straff. Det var altså ikke Clinton som hadde ansvaret for bevisene, men aktoratet. Å legge skylden på Clinton for at aktoratet ødela egne beviser blir for dumt.

 

Hun lo heller ikke av saken, men av det at det at hun mistet troen på løgndetektorer etter at mannen bestod en løgndetektortest.

 

Men takk for at du bekrefter hvor uærlig Trump-siden er.

[hekomo]

Er for så vidt enig der, gleder meg til å se resultatet av valget.. en skikkelig demokratisk avgjørelse på om folket vil ha mer globalisme, innvandring, lavere lønninger og mer outsourcing av jobbene sine eller om man skal MAGA.

Trump selv driver med outsourcing, lave lønninger, bruker ulovlig meksikansk arbeidskraft, m.m. Han har tidligere vært en varm tilhenger av globaliseringen.

 

http://time.com/4386332/donald-trump-trade-speech/

 

Trump blir aldri enig med seg selv engang. Hvordan skal han kunne lede et helt land da?

[hekomo]

I natt hadde jeg en drøm. Jeg drømte at Donald Trump satt på podiet i Oslo Rådhus. Det var andre gang en amerikansk president skulle få Nobels fredspris. Første gang ble en pratmaker dekorert som ikke fikk noe gjort, i håp om hva han kunne få gjort. Denne gangen kom tildelingen etter vel gjennomført fredsskapende arbeid. Trump hadde trukket Amerikas styrker ut av krigssoner verden over, og overlatt ansvaret til FN. Ti prosent av USAs sparte krigsutgifter hadde blitt øremerket til FNs fredsskapende arbeid.

 

Stemningen var stille og andektig. Ingen sa stort, tankene svirret rundt hvordan de hadde omtalt denne mannen bare få år tidligere. Hvordan kunne de ta så feil, og hvordan kunne de synke så lavt? Utenfor sto noen og gråt. Bare nå ingen oppdaget hva de hadde skrevet på diskusjon.no.

 

En gang drømte jeg om at månen var laget av ost. Det er det som er med drømmer. Det er det de er. Og de har ingenting med virkeligheten å gjøre.