Hva hvis trump blir president?

[Bruker-163290]

Festlig at alt dreier seg om Trump. Det er nesten ingenting om den helt vannvittige politikken hans. Han har sørenmeg en 10 minutter rant om seg selv og hvor utrolig han er. 

[Horten Market]

Trump burde bevist at han har selvkontroll ved å slanke seg 30 kg. Hvordan kan en mann som ikke har kontroll på seg selv, ha kontroll på en supermakt?

Endret 6. januar 2016 av Horten Market

[frohmage]

Har han fortalt hvilken epoke han ønsker tilbake når han vil gjøre landet great again?

[Skatteflyktning]

 

Trump burde bevist at han har selvkontroll ved å slanke seg 30 kg. Hvordan kan en mann som ikke har kontroll på seg selv, ha kontroll på en supermakt?

[Thoto79]

 

Trump burde bevist at han har selvkontroll ved å slanke seg 30 kg. Hvordan kan en mann som ikke har kontroll på seg selv, ha kontroll på en supermakt?

 

 

Heldigvis for henne så har nordmenn flest nok i mellom øra til å skjønne at magemålet har fint lite å gjøre med hjernekapasiteten som jo er det avgjørende for en slik stilling. Mannen som påpekte dette i tråden her er tross alt en Trump supporter hvor det overfladiske trumfer logiske slutninger anyday.

 

Og smak litt på den, herskal  man kritisere Trump også makter man å ta han på det jeg vil påstå er den eneste tingen man faktisk ikke burde kritrisere ham for, nemlig utseende. Totalt irrelevant utenom for den irrasjonelle, det er ikke tupeen eller magamålet som kommer til å sette igang kalde kriger og få fart på rasismen igjen, men heller det ekko-tomme hodet.

[Gouldfan]

Heier på Donald, jeg, selv om han er en katastrofe på mange måter. Da får vi i alle fall en festlig valgkamp. Om han skulle bli valgt inn til Det hvite hus, noe det er en viss mulighet for, da får USA en festlig president som vet å skape overskrifter. Den praktiske politikken kommer neppe til å bli så veldig annerledes enn den alltid har vært, det er bare innpakningen som blir endret.

Da heier du mot ditt eget land....

[Horten Market]

 

Erna gikk faktisk ned 30 kg før valgkampen i 2013, og er således et forbilde for Trump.

 

 

 

Heldigvis for henne så har nordmenn flest nok i mellom øra til å skjønne at magemålet har fint lite å gjøre med hjernekapasiteten som jo er det avgjørende for en slik stilling. Mannen som påpekte dette i tråden her er tross alt en Trump supporter hvor det overfladiske trumfer logiske slutninger anyday.

Dette forteller meg at du skjønner lite av politikk og samfunn generelt, og mangler helt kjennskap til hvordan amerikansk politikk fungerer. Presidenten styrer ikke alene. Hva presidenten har mellom ørene har fint lite å si for den politikken som faktisk blir ført.

 

Ideelt sett skulle kanskje utseende ha lite å si, men forskning viser at politikerens utseende gir utslag i valgresultatet. Alle politikere er klar over dette, derfor skal du lete lenge og vel for å finne en som ikke er velstelt og velkledd.

 

Og smak litt på den, herskal man kritisere Trump også makter man å ta han på det jeg vil påstå er den eneste tingen man faktisk ikke burde kritrisere ham for, nemlig utseende. Totalt irrelevant utenom for den irrasjonelle, det er ikke tupeen eller magamålet som kommer til å sette igang kalde kriger og få fart på rasismen igjen, men heller det ekko-tomme hodet.

 

Hukommelsen din er kanskje ikke så god. Ernas vekt var en stor sak i norsk presse i 2009. Ved neste stortingsvalg i 2013 hadde hun tatt tak og gått ned 30 kg. Som forskning viser var dette grepet en medvirkende årsak til at Høyre fikk så mange stemmer i dette valget og Erna ble satt inn som statsminister. Slik er virkeligheten.

 

Du snakker nedsettende om folks intelligens, men vil ha deg frabedt at vekt skal være et tema. Hva er verst? Intelligensen kan ingen gjøre noe med, vekten kan alle regulere selv. Trump er åpenbart intelligent nok, det er også de andre kandidatene. Men en som ikke kan motstå matfatet, er kanskje også mer tilbøyelig til å la seg friste av bestikkelser eller annen personlig vinning? Karakter og selvkontroll er en svært viktig egenskap for alle som skal fylle en offentlig posisjon.

[ChiaroScuro]

 

Mye heller en ny Bush enn Donald, helst en Clinton men jeg tror ikke USA er like klar for en kvinnelig president som de var for en svart president. Både Clinton og Bush vil satse på Nato og det er i Norges interesse. Vi er ikke interessert i en uberegnelig farlig Donald.

 

NATO omformulerte sitt oppdrag på slutten av 90-tallet, og da sluttet relevansen for Norge. Det er ikke lenger slik at andre NATO-land er forpliktet til å stille opp i forsvar av Norge. I dag betyr NATO store utgifter for Norge i forbindelse med irrelevante utenlandsoppdrag, som skaper massestrømmer av flyktninger som destabiliserer våre nærområder, samt gjør hele Europa til et legitimt mål for terrorisme. Med andre ord er vår deltakelse i NATO blitt den største trussel mot landet.

 

Donald kan bli en katastrofe som president, men neppe verre enn katastrofen Bush. Det er ikke slik at en amerikansk president styrer egenrådig med all makt, presidenten er mer en gallionsfigur som, innen visse grenser, får sette sitt særpreg på en allerede fastlagt politikk. Idet Donald inntar det ovale kontor, så blir han bundet på hender og føtter, slik alle andre presidenter har opplevd.

 

Her var det mye rart!

 

NATO omformulerte ikke sitt oppdrag på slutten av 90-tallet, men på begynnelsen av 90 tallet, som resultat av Sovjet og Warsawa paktens medlemmer slapp opp for penger.

 

Nasjonene satt og klødde seg i hue da østblokken falt og lurte på hva Nato skulle brukes til fremover. Da startet kampene i "det tidligere Yugoslavia" og resultatet ble "Out of Area Operations".

 

Det som skjedde på slutten av 90 tallet, var Arthur Andersens reorganisering organisasjonen som bl.a. resultat av endringene i trusselbildet. Det var ingenting å gjøre i Nord lenger, men masse i syd. Dette førte til at Norge ble brutto bidragsyter til alliansen og Norge "tjente ikke lenger penger" på å være med i Nato.

 

Hvorvidt oppdragene til Nato har vært irrelevante, overlater jeg til andre å bedømme, men, på sviktende grunnlag, synes ikke jeg det.

 

 

Natos fortsatte eksistens gjør ikke hele Europa til et legitimt mål for terrorisme. Tvert i mot trygger det oss, gjennom artikkel 5. Det er skapt presedensens for bruk av art. 5 ifb. terrorangrepene (9-11).

 

Dine tanker om Trump deler jeg. 

 

Redigert:

 

WOW!!! Sitat: "Det er ikke lenger slik at andre NATO-land er forpliktet til å stille opp i forsvar av Norge."

 

Hvis Nato artikkel 5 er borte stiller alt seg annerledes. Når, hvor og referanse PLEASE!

 

 

Oppdatering:

 

Ok, trekk pusten dypt igjen!

 

16 desember, 2015 NATO HQ

 

Sitat: "The principle of collective defence is at the very heart of NATO’s founding treaty. It remains a unique and enduring principle that binds its members together, committing them to protect each other and setting a spirit of solidarity within the Alliance."

Endret 6. januar 2016 av Thonord

[Horten Market]

Det er ingen som har hevdet at artikkel 5 er borte. Det jeg sier, som er godt dokumentert og velkjent, er at NATO har utvidet sin virksomhet fra å være en ren forsvarsallianse, til en aktiv deltaker i kriger utenfor alliansen. Selv om artikkel 5 ligger i bunnen, og trekkes frem i festtaler, så er den betydelig svekket fordi den nå kommer i skyggen av andre vurderinger, som også er nedfelt i NATOs traktat. Problemet er at artikkel 5 lett vil komme i konflikt med disse andre, nye vurderingene, og i praksis vil den måtte vike.

 

Det følgende henter jeg fra regjeringens notat om det nye NATO.

 

Alliansens hovedoppgaver i det nye konseptet er definert som:

1. Kollektivt forsvar

 

2. Krisehåndtering

En krisehåndteringsoperasjon er i Nato-sammenheng en militær operasjon som ikke er avledet av artikkel 5, dvs. operasjoner som ikke er definert som kollektivt forsvar etter angrep eller aggresjon mot ett eller flere av alliansens medlemmer.

 

3. Sikkerhet gjennom samarbeid
 

Endret 6. januar 2016 av Horten Market

[ChiaroScuro]

Takk for linken, men jeg ser ingenting der som støtter:

" så er den betydelig svekket fordi den nå kommer i skyggen av andre vurderinger, som også er nedfelt i NATOs traktat. Problemet er at artikkel 5 lett vil komme i konflikt med disse andre, nye vurderingene, og i praksis vil den måtte vike".

 

Har du andre referanser?

[Horten Market]

Jeg har linket til denne artikkelen før, som tar for seg norsk sikkerhet i lys av det nye NATO.

 

At NATOs fokus ikke lenger er rettet mot øst og nord, men sørover mot Balkan, Midtøsten, Sentral-Asia og Kaukasus, gjør at troverdigheten av alliansens sikkerhetsgaranti til Norge er redusert.

Endret 6. januar 2016 av Horten Market

[Finland]

Trump kommer aldri til å bli president. Alle hvite mennesker i verden elsker islam.

 

Til og hvite barn elsker profeten Muhammad. Dette er ekte video fra hvite mennesker.

[Borgenslukkersorgen]

Trump is a chump. Vinner han så mister jeg all tro på at det finnes intelligent liv over there.

det sier litt om "sivilisasjonen" vår når en mann som Trump med alle sine utslag kan komme så langt i hele valgdebatten. Er det ikke egentlig ganske trist?

[toth]

Trist absolutt, men ikke overraskende. Han appellerer direkte til lavtutdannede muhricans som er mest opptatt av "muh freedums 'n guns and god above!".

[Thoto79]

 

Heldigvis for henne så har nordmenn flest nok i mellom øra til å skjønne at magemålet har fint lite å gjøre med hjernekapasiteten som jo er det avgjørende for en slik stilling. Mannen som påpekte dette i tråden her er tross alt en Trump supporter hvor det overfladiske trumfer logiske slutninger anyday.

Dette forteller meg at du skjønner lite av politikk og samfunn generelt, og mangler helt kjennskap til hvordan amerikansk politikk fungerer. Presidenten styrer ikke alene. Hva presidenten har mellom ørene har fint lite å si for den politikken som faktisk blir ført.

 

Ideelt sett skulle kanskje utseende ha lite å si, men forskning viser at politikerens utseende gir utslag i valgresultatet. Alle politikere er klar over dette, derfor skal du lete lenge og vel for å finne en som ikke er velstelt og velkledd.

 

Og smak litt på den, herskal man kritisere Trump også makter man å ta han på det jeg vil påstå er den eneste tingen man faktisk ikke burde kritrisere ham for, nemlig utseende. Totalt irrelevant utenom for den irrasjonelle, det er ikke tupeen eller magamålet som kommer til å sette igang kalde kriger og få fart på rasismen igjen, men heller det ekko-tomme hodet.

 

Hukommelsen din er kanskje ikke så god. Ernas vekt var en stor sak i norsk presse i 2009. Ved neste stortingsvalg i 2013 hadde hun tatt tak og gått ned 30 kg. Som forskning viser var dette grepet en medvirkende årsak til at Høyre fikk så mange stemmer i dette valget og Erna ble satt inn som statsminister. Slik er virkeligheten.

 

Du snakker nedsettende om folks intelligens, men vil ha deg frabedt at vekt skal være et tema. Hva er verst? Intelligensen kan ingen gjøre noe med, vekten kan alle regulere selv. Trump er åpenbart intelligent nok, det er også de andre kandidatene. Men en som ikke kan motstå matfatet, er kanskje også mer tilbøyelig til å la seg friste av bestikkelser eller annen personlig vinning? Karakter og selvkontroll er en svært viktig egenskap for alle som skal fylle en offentlig posisjon.

 

 

For noe jævla sprøyt. Tror du det var en avgjørende faktor for at Solberg ble statsminister, altså hvor mye hun veide før valget? Man må jo gjerne smøre lebestift på en gris men det tar deg bare so far liksom. At det er enkelte nordmenn som er såpass banale i skallen er nå så, det gjør ikke dette noe mer aktuelt eller riktig av den grunn.

 

Og tror du blander monarker med presidenter når du sier at en president ikke har noe reell makt. Å bli Commander & Chief etter Amerikansk modell er jo tross alt den mektigste posisjonen man kan innta i denne verden. At man ikke har veto gjennomslag på alt man måtte føle for og at ting må behandles gjennom demokratiske prosesser er jo en selvfølge, hvis ikke så hadde dette blitt noe ganske annet enn en folkevalgt president i ett demokrati.

 

Jeg kjenner Amerikansk politikk litt for godt dessverre og problemet er at du syntes denne dumskapsmodellen hvor alt annet enn politikken i seg selv er viktigst, er ett eksempel til etterfølgelse. Det må du riste av deg om du ikke skal sitte igjen med Texekanske verdier hvorav alt og alle prater over hodet på deg mens du sitter og er opptatt av hvordan butoxen gjorde kandidatens fjes glatt og flott. Det er ikke den Europeiske politiske modellen som er fokvaklet her, det er den tabloide og nær sagt muterte Amerikanske modellen som ikke har utviklet seg dit hen vi er riktig enda. Det kommer, men ikke om folk ignorerer problemene vi nå ser.

 

Den eneste kandidaten pr nå som faktisk har fokus på dette å ta tilbake politikken ifra realityshowet som det har blitt, er den hakket mer edruelige sosialdemokraten Bernie Sanders. Lytt heller litt til ham du.

Endret 7. januar 2016 av Thoto79

[Mr.M]

Har han fortalt hvilken epoke han ønsker tilbake når han vil gjøre landet great again?

 

Han skal vel bla. hente hjem all produksjon som er flyttet til Kina og andre billig-land, og lage det i USA igjen.

 

En besnærende tanke forsåvidt, da produkter stemplet Made in U.S.A. i sin tid, utvilsomt var durabelige og førsteklasses varer.

 

Men at kapitalisten Trump liksom kan eller vil gjøre noe for å snu globaliseringen (og jaget etter fortjeneste) står ikke til troende spør dere meg.

[Finland]

 

Trump is a chump. Vinner han så mister jeg all tro på at det finnes intelligent liv over there.

det sier litt om "sivilisasjonen" vår når en mann som Trump med alle sine utslag kan komme så langt i hele valgdebatten. Er det ikke egentlig ganske trist?

 

 

Hjernevasking! En nyhetsrapport om hjernevasking.

 

Historien om hjernevasking.

[Borgenslukkersorgen]

 

 

Trump is a chump. Vinner han så mister jeg all tro på at det finnes intelligent liv over there.

det sier litt om "sivilisasjonen" vår når en mann som Trump med alle sine utslag kan komme så langt i hele valgdebatten. Er det ikke egentlig ganske trist?

 

 

Hjernevasking! En nyhetsrapport om hjernevasking.

 

Historien om hjernevasking.

 

orke rikke å følge med media, de gir jo alltid et bilde av en mye mer negativ verdne enn den kanskje egentlig er!

[Finland]

Trump supportere er veldig slemme mot sine egne landsmenn.

Må nesten si at Donald Trump er en Amerikansk Nazist bevegelse.

Endret 7. januar 2016 av Finland

[Taffenh]

Trump supportere er veldig slemme mot sine egne landsmenn.

Må nesten si at Donald Trump er en Amerikansk Nazist bevegelse.

Jeeeezuz christ... Faith in america lost 4 ever