Hva hvis trump blir president?

[Gavekort]

 

Hvorfor skal vi la oss rive med på spørsmålene rundt en atomkrig når hele premisset for det argumentet er basert på absurde konspirasjonsteorier?

 

Dette her må være trolling.

 

Hva er det som er konspirasjonsteorier? Og som moderator bør du holde deg til god for å kalle folk for troll uten ytterligere forklaring.

 

 

Ok. La oss gjøre det slik da. Hva er grunnlaget ditt for denne frykten?

 

Nei jeg trenger ikke å selv-sensurere meg selv fordi jeg er moderator, så jeg kan fritt spekulere. Jeg har vært crew her på Samfunn og Politikk lenge nok til å ikke la meg rive med av disse hersketeknikkene. Om du mener jeg misbruker min posisjon så kan du sende det over til administratorene.

Endret 23. oktober 2016 av Gavekort

[FrihetensRegn]

Nå oppfører du deg som om du er trengt opp i et hjørne fordi du har gjort en feil, men du kan slappe av, jeg har aldri klaget inn moderatorer når de oppfører seg barnslig og du kommer ikke til å bli den første.

 

Om du ønsker å kalle meddebbetanter for troll eller konspirasjonsteoretikere uten å følge opp hvorfor så er du fri til det, bare vit at det kanskje ikke ser så bra ut for diskusjon.no når du er moderator.

Endret 24. oktober 2016 av FrihetensRegn

[Sheasy]

Så du er en spåkone? Om du er så sikker så vil jeg gjerne ha neste vinnerrekke for Vikinglotto.

Det vil du nok.

 

La oss gjøre det litt enklere for deg. Du sier at det ser ut som at Trump kommer til å vinne, det betyr at du mener sannsynligheten er >50 %. Jeg mener sannsynligheten er godt over 50 % for Clinton-seier (nærmere 95 %). Hvis du faktisk står inne for det du skriver på forumet her, bli med på et veddemål. Vi kan vedde om hva du vil, så lenge det faktisk får konsekvenser. Penger, donasjon til en organisasjon valgt av vinneren, forumkontoen, etc.

[FrihetensRegn]

Sorry Cheesy, jeg driver ikke med gambling, bare stålsikker observasjoner 

[Gavekort]

Nå oppfører du deg som om du er trengt opp i et hjørne fordi du har gjort en feil, men du kan slappe av, jeg har aldri klaget inn moderatorer når de oppfører seg barnslig og du kommer ikke til å bli den første.

 

Om du ønsker å kalle meddebbetanter for troll eller konspirasjonsteoretikere uten å følge opp hvorfor så er du fri til det, bare vit at det kanskje ikke ser så bra ut for diskusjon.no når du er moderator.

 

Hva med å stoppe meta-debatten og gå tilbake til spørsmålet mitt? All fremtidig meta-debatt vil bli fjernet.

[FrihetensRegn]

Så bra. Jeg er klar for å diskutere det meste med deg så lenge du holder deg for godt til å komme med personangrep.

[Gavekort]

Her er spørsmålet mitt:

 

 

 

Ok. La oss gjøre det slik da. Hva er grunnlaget ditt for denne frykten?

 

Nei jeg trenger ikke å selv-sensurere meg selv fordi jeg er moderator, så jeg kan fritt spekulere. Jeg har vært crew her på Samfunn og Politikk lenge nok til å ikke la meg rive med av disse hersketeknikkene. Om du mener jeg misbruker min posisjon så kan du sende det over til administratorene.

 

 

[FrihetensRegn]

Frykt? Det eneste jeg frykter er at Hillary, som har ytret ønske om konfrontasjon med Russland, et land med flere tusen atomvåpen som føler seg presset opp i hjørnet av USA, blir valgt til USAs neste president. Hun har allerede valgt å legge skylden for Wikileaks på Russland, hvem vet hva annet hun har tenkt å beskylde dem for.

[Gavekort]

Hva legger du i at hun har ytret ønske om konfrontasjon, og hvordan oversetter det til atomkrig? Russland har allerede blitt sanksjonert og tynt som konsekvens av invasjonen av Ukrania, så jeg ser ikke helt hvordan Hillary kan gi sterkere signaler gjennom sin retorikk enn det vi faktisk gjør mot Russland nå idag i form av sanksjoner og ekskludering av G7 (tidligere G8).

 

Dette er hva jeg mener med fearmongering.

[FrihetensRegn]

Clinton har hele tiden ytret om svært farlige handlinger som kan skape direkte konflikt med Russland, blant annet at hun vil ta USA inn i Syria med det formål å skape et flyforbud - noe selv amerikanske generaler har advart om da det betyr å gå til krig mot Russland.

[Reeve]

Frykt? Det eneste jeg frykter er at Hillary, som har ytret ønske om konfrontasjon med Russland, et land med flere tusen atomvåpen som føler seg presset opp i hjørnet av USA, blir valgt til USAs neste president. Hun har allerede valgt å legge skylden for Wikileaks på Russland, hvem vet hva annet hun har tenkt å beskylde dem for.

Hva mener du med legger skylden for Wikileaks på Russland? At Russland er bak Wikileaks generelt, eller at de står bak de siste lekkasjene som har handlet om USA?

[Gavekort]

Jeg er forøvrig enig med Trump og Obama at en no-fly zone i Syria kan være et diplomatisk minefelt. Men at dette signaliserer en krigstrussel, eller atpåtil en atomkrig, er krisemaksimering, og jeg er nokså interessert i å se hva alternativene er, og hva Trump vil gjøre i en humanitær krise der Russland og ISIS klasebomber hele byer.

 

Nå som jeg hører resonnementet bak påstanden så er det ikke så håpløst som jeg først antok det i å være, men det er fortsatt i overkant pessimistisk å tro at enhver diplomatisk konflikt vil lede til krig, og at Hillary Clinton taler for krig fordi hun faktisk gir uttrykk for handlingskraft i en svært kinkig situasjonen, på tross av at jeg aldri har støttet vestlig involvering i Syria eller USA World Police™

 

Jeg står fast på at det er fearmongering, og at atomkrig er såpass usannsynlig i dagens politiske klima.

Endret 24. oktober 2016 av Gavekort

[boundishh]

Verden begynner å bli lei Team America trur jeg. Hadde vært interessant a vite hvordan tilstanden hadde vært i dag hvis usa/vesten ikke hadde rotet noe i det vepsebolet som midtøsten er.

[ATWindsor]

Frykt? Det eneste jeg frykter er at Hillary, som har ytret ønske om konfrontasjon med Russland, et land med flere tusen atomvåpen som føler seg presset opp i hjørnet av USA, blir valgt til USAs neste president. Hun har allerede valgt å legge skylden for Wikileaks på Russland, hvem vet hva annet hun har tenkt å beskylde dem for.

 

SÅ det du er redd for er at Russland vil starte en atomkrig?

 

AtW

[Thoto79]

Frykt? Det eneste jeg frykter er at Hillary, som har ytret ønske om konfrontasjon med Russland, et land med flere tusen atomvåpen som føler seg presset opp i hjørnet av USA, blir valgt til USAs neste president. Hun har allerede valgt å legge skylden for Wikileaks på Russland, hvem vet hva annet hun har tenkt å beskylde dem for.

 

Du syntes ikke det hele lukter litt vondt når du ser hvem du står sammen med og hyller disse wikilekkasjene, nevner i fleng David Duke og Sean Hannity... Igjen, Assange er ingen Snowden om noen skulle ha fått for seg det.

 

WikiLeaks praised by Sean Hannity and David Duke after Clinton revelations

[FrihetensRegn]

Og hva så? Det er mange som er glad for at Wikileaks eksisterer. Obama skrøt jo av at han skulle ha stor åpenhet rundt sin administrasjon. Det viste seg å være ren løgn. Wikileaks har derimot gitt oss den åpenheten Obama ikke ville vise, og vi får dermed et innblikk i hvordan den korrupte eliten oppfører seg.

[geita_]

Obama klagde jo i sin tid på potensialet for valgfusk når han var med i løpet selv, virker ikke som noe har skjedd siden da..

 

Obama in 2008 on rigged elections: “We have to have a paper trail” – “people in power tend to tilt things in their direction”

Endret 24. oktober 2016 av geita_

[jjkoggan]

Obama klagde jo i sin tid på potensialet for valgfusk når han var med i løpet selv, virker ikke som noe har skjedd siden da..

 

Obama in 2008 on rigged elections: “We have to have a paper trail” – “people in power tend to tilt things in their direction”

Det er delstatene som bestemmer dette, ikke føderal staten

[ATWindsor]

Det er mange mange valglokaler, at det kan være grums her og der er sikkert tilfellet, men at det skal være på noe nivå som gir et utslag på nasjonalt nivå finner jeg lite sannsynlig.

 

AtW

[Thoto79]

Var det ikke avdekket noe sånn som 30 tilfeller eller liknende? Akkurat ikke nok til å vippe ett valg i det lokale samfunnshuset i noens favør