Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Hva hvis trump blir president?

boundishh

Av boundishh
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
geita_

geita_

Skrevet
Skrevet

Mulig det. Uansett tror jeg denne valgkampen og Trump som utfordrer, har rystet Clinton & etablissementet såpass kraftig at det muligens kan ha en "oppdragene" effekt. Sa kommer det noe godt ut av det uansett.

 

Ehhhhh hva ?

 

Om Clinton vinner dette så har de jo bevist ovenfor seg selv at de kan holde på som de vil.

Lenke til kommentar
Gouldfan

Gouldfan

Skrevet
Skrevet

 

Mulig det. Uansett tror jeg denne valgkampen og Trump som utfordrer, har rystet Clinton & etablissementet såpass kraftig at det muligens kan ha en "oppdragene" effekt. Sa kommer det noe godt ut av det uansett.

 

Ehhhhh hva ?

 

Om Clinton vinner dette så har de jo bevist ovenfor seg selv at de kan holde på som de vil.

 

 

Nå presser USA Nato at Europa må betale mer av byrden allerede da, og dette som følge av Trumps utspill, så fyren har jo påvirket. En President skal virke samlende, og ta hint om ting som er viktig i valgkampen...

 

Det sagt så tror jeg Trump hadde satt Hillary bak lås og slå om han vinner....

Lenke til kommentar
Mr.M

Mr.M

Skrevet
Skrevet

Nå presser USA Nato at Europa må betale mer av byrden allerede da, og dette som følge av Trumps utspill, så fyren har jo påvirket.

 

 

Synd de ikke inkluderer i regnestykket, de store milliardbeløpene vi (og andre eu land) bruker på oppryddingsarbeid etter alle de militære eventyrene USA initierer til. Denslags begynte allerede etter Vietnam-krigen med hundretusener av flyktninger for å si det sånn. Siden har det gått slag-i-slag.

 

800 millioner årlig i bistand til Afghanistan (i tillegg kommer utgiftene til norske militære) Syria flyktninger både hjemme og ute, Libya oppbygging, Ukraina og Baltikum, osv.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+6132

Gjest Slettet+6132

Skrevet
Skrevet

Trump

- har gang på gang svindlet folk som har jobbet for han. Ikke betalt folk som har gjort jobber for han.

1 kjørt selskaper konkurs og samtidig ta ut heftige lønninger.

- lagte et svindel universitet og bevist svindlet folk fra pengene deres.

- Skryter over MLM foretningsmodellen (pyramidespill) .

- Fortalte Virgin grûnderen at han skulle ta hevn på de som ikke hjalp han når stod i fare for å gå konkurs.

- vil saksøkekvinnene som har gått ut mot han.

- Bryr seg null om fakta . Enten det er klima, vaksiner eller fødselsattesten til Obama. Mannen er blåst og uten kritisk sans.

 

Fyren er en skandale og så absolutt ikke skikket som president. Jeg er vanligvis ikke for ad hominem, men folk som stemmer på Trump anser jeg som mindre intelegente.

Lenke til kommentar
geita_

geita_

Skrevet
Skrevet

Nå presser USA Nato at Europa må betale mer av byrden allerede da, og dette som følge av Trumps utspill, så fyren har jo påvirket. En President skal virke samlende, og ta hint om ting som er viktig i valgkampen...

 

Det sagt så tror jeg Trump hadde satt Hillary bak lås og slå om han vinner....

 

Tja det er da bare rettferdig at regningen splittes i en mer lik retning enn slik det er nå.

 

Og om han hadde kastet nøkkelen så ville det vært veldig fint... :)

Lenke til kommentar
Horten Market

Horten Market

Skrevet
Skrevet

Hysteriet omkring Trump og damene er jo bare patetisk. Se litt på hvordan de kongelige oppfører seg i dagens Dagbladet: Flerkoneri, nazist-kostyme, utroskap og sexmiddager

 

Det er bare slik livet er for mange kjente og rike mennesker. Ikke fordi de har så mye dårligere moral enn oss andre, men fordi dette blir dem servert. Kvinner svermer rundt dem som fluer rundt en kuruke. En mann trenger ikke ha penger engang, eller utseende med seg. Et kjent fjes er nok. Er det kjendistilværelsen som gjør menn slik, eller er det damenes tilgjengelighet, tror du? Trump mener det siste, det var det han sa på det famøse opptaket, og alle kjendiser er stort sett enige i det.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Sheasy

Sheasy

Skrevet
Skrevet (endret)

Fra artikkelen:

 

Ifølge The Guardian hevder Drake at Trump, under en golfturnering i Lake Tahoe i 2005, tok på henne og flere andre kvinner på en upassende måte. Han skal også ha kysset dem uten å spørre om lov.

For n-te gang, og her i to innlegg på rad, utelukker Horten å ta med problemet: Mangelen på samtykke.

 

Alle vet at Trump har vært utro mange ganger, det har han skrytt av selv. Det er ikke det sakene handler om, sakene handler om at Trump skal ha tafset på, tatt på, kysset, sett naken etc, minst 11 kvinner uten samtykke.

 

Kanskje Horten selv mener at det ikke er særlig relevant om kvinner vil bli tatt på eller ikke, og at det er derfor han gang på gang ikke får meg seg hva sakene handler om? Hva blir det neste, oppretter han en tråd der han spyr ut hvordan folk er hysteriske som reagerer på at Julio Kopseng har ligget med 16 kvinner, når Wilt Chamberlain skal ha hatt sex med tusenvis?

Endret av Sheasy
Lenke til kommentar
Horten Market

Horten Market

Skrevet
Skrevet

For n-te gang,

Hvorfor tror du media trekker frem at hun avslo 10 000 dollar? Alt det andre er tydeligvis ikke like relevant. Kanskje du bør kontakte DB og forlange endring av overskriften: Trump kysset meg uten samtykke.

 

Av en eller annen grunn høres det ikke like saftig ut.

 

Feministenes virkelighetsforståelse er nok ikke helt i tråd med virkeligheten.

Lenke til kommentar
Thoto79

Thoto79

Skrevet
Skrevet

 

Joda, jeg er enig med det, den bransjen har for mye makt og for lite moral, og politikerne burde ta tak i det. Det er bare det at jeg synes ikke det er overraskende fra Hillary, jeg forventet det fra før, og lekkasjene var på mange måter mildere enn man kunne forvente i mine øyne.

 

AtW

Jeg tror innlegget du svarer på bare er et forsøk på å redde ansikt, eller et resultat av ad hoc-rasjonalisering. "Release the transcripts" var kanskje den mest brukte setningen under primærvalgene, og nå skal liksom innholdet ikke ha noe å si likevel? Det blir litt for beleilig for min smak.

 

Det er også litt spesiell retorikk å hevde at Clinton støtter svindel fordi hun holder en tale for Goldman Sachs ansatte.

 

 

Om du skal tillegge andre slike finurlige meninger så er det greit å sitere ham du beskylder for det så han har en sjanse til å svare, bare vanlig folkeskikk som jeg har prøvd mate inn i det humørløse gapet ditt endel ganger før.

 

Nok om det, vi som ikke er forelska i verken av disse to får nok det tydelige inntrykk av at du er biast den ene veien på akkurat samme måte som Trump gjengen her er det andre vei. Komisk for oss som sitter å ser disse to fløyene med forhåpentligvis hakket mer nøytrale briller at du som dem hevder den objektive sannhet i situasjonen.. Det den bortskjemte frogner frua gjør er innafor fordi at du har trua på den etablerte politiske elite og hevder alt har gått redelig for seg hele veien på tross av bedre viten. Got it. Du tror altså at valget står mellom å rive ned alt eller beholde alt som i business as usual, det er mellomtingen som savnes her i diskusjonen med dere som har sementert dere fast i egen kandidat.

 

Og at Clinton støtter svindel i seg selv er jeg selvfølgelig uenig i, det var ikke fordi at de ble tatt for svindel at hun lekte med dem, det var vel heller i god tro på å knytte mektige venner til kampanjen sin, litt uavhengig av de moralske holdepunkt for akkurat institusjonene hun har holdt betalte foredrag for. Og når man tar en slik sjanse for the dollar, ja så må man nok svare for det når shit hit the fan. Og det er disse svarene du hevder at hun ikke skal trenge på heftes med. Tror ikke verden blir noe bedre sted av å dulle med politiske ledere på den måten som du driver med her.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...