Hva hvis trump blir president?

[coffeee]

 

Jeg er sikker på at om Russland hadde bombet Norge hadde du ansett det som en invasjon. Invasjon var feil ordbruk i forhold til "overgrep" mot andre land og kriger mot andre land. NATO land driver kriger mot andre land, som nevnt i en liste.

 

USA er ikke villig til å ha et globalt demokrati der alle land deltar, de ønsker å bestemme over alle og gjør alt det kan for å skaffe seg verdensdominans slik at de kan diktere over alle. Ergo, globalt USA tyranni.

For det første så er det nå en gang slik at noen må være det mektigste landet i verden, på samme måte som at noen til enhver tid vil være den rikeste personen i verden.

 

Hvilke andre land kunne du se for deg at heller skulle hatt den rollen som USA har i verden i dag? Kina? Russland? India? Saudi-Arabia?

 

For det annet så skjønner jeg ikke hva du mener med at USA ikke ønsker et globalt demokrati. FN er et eksempel på en internasjonal organisasjon som USA er medlem av, og respekterer. Gjett hvem som økonomisk sett bidrar desidert mest til FN? 

[christdi]

En kompis har leilighet i Florida, på den lokale golfklubben hadde han snakket med et par om nettopp Trump. 

De fleste der støttet han, selv om de ikke likte fyren og nødvendigvis ikke var enig i alt han lirer av seg.

Årsaken var at de ville ha drastiske endringer og nye måter å tenke og gjøre ting på. 

Det er forståelig. Hvorfor skulle de ønske endring når de har det så økonomisk godt at de kan spille på Trumps golfbaner hver dag og bo herskapelig i solfylte Florida?

Endret 19. oktober 2016 av christdi

[coffeee]

Såhvidt jeg vet har Trump stort sett bygget luksushotell og golfbaner. Kan ikke se at dette vil få hjulene til å gå rundt.

Det er takket være folk som Trump at Florida er stedet enhver amerikaner og forsåvidt ethvert annet menneske i hele verden ønsker å flytte til når de blir pensjonister, og gledelig betale 50-100 000 kroner i året i eiendomsskatt for å bo der. 

 

Du ser ikke for deg hvordan dette bidrar til å få hjulene til å gå rundt?

[zeebra]

 

Jeg er sikker på at om Russland hadde bombet Norge hadde du ansett det som en invasjon. Invasjon var feil ordbruk i forhold til "overgrep" mot andre land og kriger mot andre land. NATO land driver kriger mot andre land, som nevnt i en liste.

 

USA er ikke villig til å ha et globalt demokrati der alle land deltar, de ønsker å bestemme over alle og gjør alt det kan for å skaffe seg verdensdominans slik at de kan diktere over alle. Ergo, globalt USA tyranni.

For det første så er det nå en gang slik at noen må være det mektigste landet i verden, på samme måte som at noen til enhver tid vil være den rikeste personen i verden.

 

Hvilke andre land kunne du se for deg at heller skulle hatt den rollen som USA har i verden i dag? Kina? Russland? India? Saudi-Arabia?

 

For det annet så skjønner jeg ikke hva du mener med at USA ikke ønsker et globalt demokrati. FN er et eksempel på en internasjonal organisasjon som USA er medlem av, og respekterer. Gjett hvem som økonomisk sett bidrar desidert mest til FN?

 

For noe tull. Vi trenger ikke en verden hvor et land et det "mektigste i verden" og om det er slik er iallefall USA uverdig den rollen hvis de misbruker en slik situasjon og begår overgrep mot andre land.

 

USA sin makt har rot i Europeisk støtte. Uten Europa er ikke USA et mektig land på samme måte som nå. Det er bedre med mange mektige land som samarbeider enn et mektig land som forsøker å dominere andre og skaper konflikter. Det er bedre med mange mektige land som samarbeider heller enn 2 mektige land eller allianse som strider og bygger konflikt mot hverandre.

 

En løsning på det problemet er et uavhengig og sterkt Europa som umiddelbart når de erklærer seg uavhengig av USA vil skape en bedre balansert verden hvor alle kan finne den optimale måten å samarbeide på, heller enn som ting er nå med USA og lakeien Europa som bygger opp til en tosidig konflikt med resten av verden. At ting er slik er skuffende, jeg trodde vi vi hadde kommet oss forbi dette primitive stadiet som verden og menneskehet og at vi kan finne de beste løsningenen og samarbeide best mulig med alle, heller enn å konstant forsøke å dominere andre og bygge forskjellige konflikter og motsetninger.

 

Det er ikke veien fremover å skape konflikt.

 

Så for å svare deg. Jeg vil ikke at noen skal ha en slik rolle som USA idag, jeg vil ha en verden hvor alle samarbeider der det er mulig, og fordømmer hverandre hvis det er nødvendig, på samme grunnlag

 

Jeg kan heller forestille meg en verden hvor USA, Europa, Russland, Kina, India og andre samarbeider med hverandre som likeverdige partnere. Og hvor alle andre land også kan delta.

 

FN er utdatert og USA har ingen respekt for FN. USA overkjører FN og omgår og misbruker FN for å drive ulovligheter. USA er overhode ikke opptatt av globalt demokrati. De er mer opptatt av å overkjøre andre og har ingen respekt for et globalt demokrati hvor andre også har en stemme.

 

Vi trenger et mer troverdig globalt demokratisk maktsystem. Det vi har idag er totalt utdatert og fungerer ikke for store deler av verden og misbrukes av USA og deres lakei Europa i en verden hvor EU understøtter en imaginær Amerikansk makt som ikke eksiterer uten Europa.

 

Derfor er Europa nøkkelen til en bedre verden. Vi må rett og slett slutte å underbygge Amerikansk maktmisbruk og ulovligheter og overgrep rundt omkring i verden.

 

En verden med et fritt og uavhengig Europa er en bedre verden.

[christdi]

Trump vill at USA gjør som den vill helt alene uten hensyn til alle andre

Derfor er Trump et meget dårlig valg.

 

Han fabulerer også å kaste ut meksikanerne og bygge en mur for å stenge de helt ute.

Hvem skal fylle de lavtlønnede jobbene da Trump?

[christdi]

 

Såhvidt jeg vet har Trump stort sett bygget luksushotell og golfbaner. Kan ikke se at dette vil få hjulene til å gå rundt.

Det er takket være folk som Trump at Florida er stedet enhver amerikaner og forsåvidt ethvert annet menneske i hele verden ønsker å flytte til når de blir pensjonister, og gledelig betale 50-100 000 kroner i året i eiendomsskatt for å bo der. 

 

Du ser ikke for deg hvordan dette bidrar til å få hjulene til å gå rundt?

 

Jo, men det er ikke plass til hele USA i Florida og kun et fåtall har råd til å bo og leve der.

Hva er planen for resten av befolkningen?

Endret 19. oktober 2016 av christdi

[jjkoggan]

 

Faren med Trump i forhold til Clinton når det gjelder utenrikspolitikk som Zeebra kanskje ikke tenker på er at Clinton Støtter allianser med Europa med amerikanske tiltak rundt verden mens Trump vill at USA gjør som den vill helt alene uten hensyn til alle andre

 

Finnes det terrorister i Oslo? Hvorfor jobbe med Norske myndigheter? Bruk amerikansk militæren og drepe dem og deres familier med droner rundt Oslo!

 

America First, Norway Last!

Det er derfor Europa må ha uavhengighet nok og et sterkt nok forsvar til å forsvare seg mot USA også, inkludert Amerikanske overgrep i Europa som ikke er direkte krigføring. (overvåkning, spionasje, politi/agent aktiviteter, "renditions" osv).

 

Et Europeisk forsvar må også kunne forsvare seg mot USA, om det blir nødvendig.

 

Så må vi være sterke nok og uavhengige nok til å sanksjonere mot USA også når de driver ulovlige internasjonale aktiviteter som vi sanksjonerer mot andre for og generelle brudd på menneskerett og brudd på internasjonal lov. Vi må dømme USA på samme grunnlag som alle andre.

Du glemmer kanskje at Europa ikke er et land men flere land som ofte er uenige og som ikke ønsker å bidra militært på samme måter. Det blir en svak allianse med lite trolig motstand til USA og ellers i verden, unntatt WWIII

Intersannt at du ønsker en autoritært leder til en supermakt som ikke ønsker å samarbeide med land som kritiserer USA eller ham selv.

Det ser ut som selvmotsigende

[Gouldfan]

 

 

Faren med Trump i forhold til Clinton når det gjelder utenrikspolitikk som Zeebra kanskje ikke tenker på er at Clinton Støtter allianser med Europa med amerikanske tiltak rundt verden mens Trump vill at USA gjør som den vill helt alene uten hensyn til alle andre

 

Finnes det terrorister i Oslo? Hvorfor jobbe med Norske myndigheter? Bruk amerikansk militæren og drepe dem og deres familier med droner rundt Oslo!

 

America First, Norway Last!

Det er derfor Europa må ha uavhengighet nok og et sterkt nok forsvar til å forsvare seg mot USA også, inkludert Amerikanske overgrep i Europa som ikke er direkte krigføring. (overvåkning, spionasje, politi/agent aktiviteter, "renditions" osv).

 

Et Europeisk forsvar må også kunne forsvare seg mot USA, om det blir nødvendig.

 

Så må vi være sterke nok og uavhengige nok til å sanksjonere mot USA også når de driver ulovlige internasjonale aktiviteter som vi sanksjonerer mot andre for og generelle brudd på menneskerett og brudd på internasjonal lov. Vi må dømme USA på samme grunnlag som alle andre.

Du glemmer kanskje at Europa ikke er et land men flere land som ofte er uenige og som ikke ønsker å bidra militært på samme måter. Det blir en svak allianse med lite trolig motstand til USA og ellers i verden, unntatt WWIII

Intersannt at du ønsker en autoritært leder til en supermakt som ikke ønsker å samarbeide med land som kritiserer USA eller ham selv.

Det ser ut som selvmotsigende

 

 

Pro Russisk må være den rette merkelappen.

 

Skal ikke se bortifra at Zeebra er Russisk agent, det er flere sånne som frekventerer Skandinaviske forums og linker fra Infowars og Russia Today.

[xRun]

[Sheasy]

https://twitter.com/geoffgarin/status/788557615416696832/photo/1?ref_src=twsrc^tfw

 

Punktet om innvandring bør være spesielt interessant for de som hevder at Trump har folket bak seg her.

 

Media against Trump! Eller?

 

https://twitter.com/DCDude1776/status/788740466346958848/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw

Endret 19. oktober 2016 av Sheasy

[zeebra]

 

 

Faren med Trump i forhold til Clinton når det gjelder utenrikspolitikk som Zeebra kanskje ikke tenker på er at Clinton Støtter allianser med Europa med amerikanske tiltak rundt verden mens Trump vill at USA gjør som den vill helt alene uten hensyn til alle andre

 

Finnes det terrorister i Oslo? Hvorfor jobbe med Norske myndigheter? Bruk amerikansk militæren og drepe dem og deres familier med droner rundt Oslo!

 

America First, Norway Last!

Det er derfor Europa må ha uavhengighet nok og et sterkt nok forsvar til å forsvare seg mot USA også, inkludert Amerikanske overgrep i Europa som ikke er direkte krigføring. (overvåkning, spionasje, politi/agent aktiviteter, "renditions" osv).

 

Et Europeisk forsvar må også kunne forsvare seg mot USA, om det blir nødvendig.

 

Så må vi være sterke nok og uavhengige nok til å sanksjonere mot USA også når de driver ulovlige internasjonale aktiviteter som vi sanksjonerer mot andre for og generelle brudd på menneskerett og brudd på internasjonal lov. Vi må dømme USA på samme grunnlag som alle andre.

 

Du glemmer kanskje at Europa ikke er et land men flere land som ofte er uenige og som ikke ønsker å bidra militært på samme måter. Det blir en svak allianse med lite trolig motstand til USA og ellers i verden, unntatt WWIII

Intersannt at du ønsker en autoritært leder til en supermakt som ikke ønsker å samarbeide med land som kritiserer USA eller ham selv.

Det ser ut som selvmotsigende

 

Jeg ønsker ikke at land skal bruke politisk fokus og kapital på å velge individer som ledere. En svak allianse trenger ikke å være svak hvis man bygger den med intensjon om å være sterk. Det er jo det som er hele poenget.

 

Eneste grunnen til at jeg snakker for Trump her at at pest er bedre enn djevelen. Som sagt, jeg skulle ønske land sluttet å ha enkeltindivider som ledere og brukte all den tiden og energien på å velge politiske satsingsområder istedenfor.

[xRun]

Ed Rollins som jobbet for Reagan og driver pro-Trump super-PAC'en "Great America PAC", mener at det trengs et mirakel om Trump skal vinne. Selv om Trump taper vil GOP måtte starte på bar bakke, det vil være en rekke forskjellige faksjoner og fløyer, og må bygge seg opp igjen derfra, ifølge Rollins.

http://therightscoop.com/pro-trump-ed-rollins-trump-needs-miracle-win/

 

Opptak av interviewet:

https://www.youtube.com/watch?v=PUKvQcXlDE8

[zeebra]

 

 

 

Faren med Trump i forhold til Clinton når det gjelder utenrikspolitikk som Zeebra kanskje ikke tenker på er at Clinton Støtter allianser med Europa med amerikanske tiltak rundt verden mens Trump vill at USA gjør som den vill helt alene uten hensyn til alle andre

 

Finnes det terrorister i Oslo? Hvorfor jobbe med Norske myndigheter? Bruk amerikansk militæren og drepe dem og deres familier med droner rundt Oslo!

 

America First, Norway Last!

Det er derfor Europa må ha uavhengighet nok og et sterkt nok forsvar til å forsvare seg mot USA også, inkludert Amerikanske overgrep i Europa som ikke er direkte krigføring. (overvåkning, spionasje, politi/agent aktiviteter, "renditions" osv).

 

Et Europeisk forsvar må også kunne forsvare seg mot USA, om det blir nødvendig.

 

Så må vi være sterke nok og uavhengige nok til å sanksjonere mot USA også når de driver ulovlige internasjonale aktiviteter som vi sanksjonerer mot andre for og generelle brudd på menneskerett og brudd på internasjonal lov. Vi må dømme USA på samme grunnlag som alle andre.

 

Du glemmer kanskje at Europa ikke er et land men flere land som ofte er uenige og som ikke ønsker å bidra militært på samme måter. Det blir en svak allianse med lite trolig motstand til USA og ellers i verden, unntatt WWIII

Intersannt at du ønsker en autoritært leder til en supermakt som ikke ønsker å samarbeide med land som kritiserer USA eller ham selv.

Det ser ut som selvmotsigende

 

 

Pro Russisk må være den rette merkelappen.

 

Skal ikke se bortifra at Zeebra er Russisk agent, det er flere sånne som frekventerer Skandinaviske forums og linker fra Infowars og Russia Today.

 

Du er jo helt syk. Jeg har aldri linket til inforwars. Og skal jeg argumentere på samme patetiske måte er du Nord Koreansk agent. Det ser du vel selv er en patetisk måte å argumentere på?

 

At du linker til NAZI forum hele tiden er jo passende.

 

 

 

Jeg vet ikke om du forsøker å være provokativ med slik patetisk argumentering, eller om du faktisk seriøst argumenterer på den måten og anser det som troverdig.

 

Iallefall så får jeg fortelle deg uansett at det ikke er en idiot verdig engang, og at du nok må forsøke bedre neste gang.

[Mr.M]

Ed Rollins som jobbet for Reagan og driver pro-Trump super-PAC'en "Great America PAC", mener at det trengs et mirakel om Trump skal vinne.

 

Mirakler kan ikke utelukkes, f.eks. hevder noen at drepende avsløringer om Hillary kan være holdt tilbake, slik at hun ikke får sjanse til å bortforklare dem i kommende natts (siste) debatt.

 

Lenge igjen til valgdagen, mye kan skje.

 

For egen del synes jeg begge kandidatene er en tragedie.

[xRun]

I kveld er begge kandidatenes siste sjanse til å nå et samlet publikum på 50+ millioner seere. Moderator er Chris Wallace fra Fox News (ikke fra opinion-siden hvor Hannity jobber).

 

Her er temaene for debatten:

• Debt and Entitlement
• Immigration
• The Economy
• The Supreme Court
• Foreign hot spots
• Fitness to be president

Som vanlig er debatten 90 reklamefrie minutter med seks 15-minutters bolker, en for hvert tema.

 

Man snakker typisk om to forskjellige sider av kandidatenes ytelse i bedømmelsen av hvem som "vinner" debatten: Stil og substans. Stil er noe man får et umiddelbart inntrykk av, den som scorer best her kan se ut som h*n vinner debatten.

 

Når det gjelder substans, så er dette noe som iblant endrer inntrykket av hvem som vant i ettertid, når kandidatene fact-sjekkes. Selv om en av kandidatene ser ut til å lede på stil, så kan vedkommende likevel tape stort på å lire av seg en vesentlig større mengde fantasi-tall og sludder enn motparten. Dette vet man vanligvis ikke før en stund etter debatten, og seriøse polls av seerne skjer også i denne perioden etter debatten. 

Endret 19. oktober 2016 av xRun

[Gouldfan]

Tragisk valg ja, i en tragisk tid der man virkelig trenger godt lederskap...

[Mr.M]

På Dagsnytt så man til og med for seg opptøyer og borgerkrig tilstand i kjølvannet av valget. Kanskje "dommedag" eller "imperiets fall" kommer fortere enn noen greide å forutse.

 

Bare det at man snakker i slike termer beviser at det er litt vilt alt sammen.

[Mr.M]

Hva med dette?

 

 

 

En kommentar skriver: This is organized crime! This is crime!!

 

Det er det jo. Hvor er FBI, påtalemyndighet, og ikke minst main-stream-media??

[jjkoggan]

Hva med dette?

 

Rigging the Election

 

En kommentar skriver: This is organized crime! This is crime!!

 

Det er det jo. Hvor er FBI, påtalemyndighet, og ikke minst main-stream-media??

HVilke mainstream media ikke har sagt noe om dette?

[Mr.M]

 

HVilke mainstream media ikke har sagt noe om dette?

 

 

Jeg fant ikke noe på CNN, men beklager hvis jeg tar feil og at det allerede er alment kjent i USA gjennom media.

 

Hva med det juridiske? Er det nok å bare trekke seg fra jobben, eller en kriminalsak?