Hva hvis trump blir president?

[Brouwer]

Hei,

 

Jeg håper Donald Trump vinner fordi da kommer bedrifter i Amerika skatte 30% mindre og det betyr automatisk at bedriftene har flere midler tilgjengelig som de garantert kommer til å bruke på opprette nye arbeidsplasser innad i bedriften. Det betyr at hver bedrift får 30% flere ansatte og forhåpentligvis er det flere forskjellige stillinger som blir opprettet og mange som ikke hadde fått jobb annet sted vil da få jobb.

 

Hilary Clinton vil ha folk i jobb, men hvordan skal hun gjøre det når bedriften ikke skatter mindre? De gidder nok ikke opprette nye arbeidsplasser når de ikke har penge til gode, jeg vet ikke så mye om politikken men kanskje hun har en plan (skjønner ikke alt som blir sagt i debatten på tv)

 

Det som er bra, hvis Trump vinner så har han så mye penge at han kan hjelpe med å betale tilbake mye amerikansk gjeld. Han har penger = han kan få bedrifter til å tjene mer penger. han er flink til sånt. Det er det han mener med "make amerika great again"

 

Negativt: I stedet for å bygge mur i mexico synes jeg man burde sette opp gjerde og ha grensevakter som kan vokte. hvorfor må det være vegg der?

[geita_]

Vil gjerne se en seriøs poll som viser at sorte og hvite amerikanere er enig i at Obama har skylden. Korrelasjon er ikke kausalitet.

 

Den jeg linket i stad viser bare at hvite og svarte er enige om at rase relasjoner er blitt værre.

 

Men Obama har nok gjort (eller ikke gjort) sitt for at ting er blitt som de er blitt.

 

The last Democratic president and the last Republican president both managed race relations more effectively than Obama has.

Endret 14. oktober 2016 av geita_

[xRun]

Men argumentet ditt var at Obama hadde forverret relasjoenen, og at sorte og hvite amerikanere er enig. Det er de altså ikke ifølge pollen jeg linket. Men de er i stor grad enig i at det er verre. Du har dekning for halvparten av fremstillingen, og jeg bestrider ikke den halvparten. Vil gjerne se dekning for den andre.

Endret 14. oktober 2016 av xRun

[jjkoggan]

 

Den største konflikten i USA har vært mellom hvite menn i borgerkrigen. Hudfargen til den som sitter i det hvite hus viser forskjellen mellom USA og jugoslavia. Minoriteter har politiske makt og problemene løses gjennom den demokratiske prosessen, ikke krig. Da jeg var ung, ville en afroamerikansk president være utenkelig. Fremgang går sakte, men det går likevel

 

En svart mann som har dratt USA bakover i tid når det kommer til rase-relasjoner, litt av en framgang der ja.

Når en få diskutere problemene kan det føre til mer konflikt enn når de to delene aldri diskuterer deres problemene.

Idags minoriteter kan vise deres frustrasjoner som fører til vold og konflikt, men det betyr at problemene blir hørt og diskuterte, den eneste måten å løse problemene

 

Idags barn er vant til å gå på mer multietniske skoler enn før. Når de blir voksne blir de enda mer åpent enn min generasjon, selv en afroamerikansk president

[Gavekort]

Jeg synes den artikkelen var litt rar jeg. Han formulerer handlingskraft som å holde seg aktiv i et emne og holde motiverende taler slik som Clinton sin tale i 1993.

 

Jeg kan være enig i at Obama har vært veldig passiv i debatten, men tror folk virkelig at Obama er så omnipotent at han kan snu "few bad apples" politikonstabler og voldelige protester med å holde motiverende taler? Det Obama burde gjort var å gjennomgå årsakene til disse skyteepisodene og innføre en handlingsplan, men igjen så ser jeg ikke hvordan det gjør Obama til en syndebukk.

Endret 14. oktober 2016 av Gavekort

[Horten Market]

Urban Dictionary. Jesus fucking christ du er søt når du gjør deg enda dummere enn det du er.

 

Hold deg til å fabrikkere sitater, du.

 

Skal du kritisere Trump og andre, så kan du ikke lage din egen definisjon av begreper de bruker. Da setter du opp en stråmann. Definisjonen jeg siterte for deg er den som de du kritiserer bruker, og er den som er gjeldende i dagens språk. Her er en mer utførlig definisjon fra Wikipedia, som sier det samme med flere ord.

 

Når det gjelder å "fabrikkere sitater", så har jeg vist deg at min gjengivelse av saken har dekning i sitat fra norske riksaviser. Du er dermed bevisst uærlig i din fremstilling av saken.

[ATWindsor]

 

Urban Dictionary. Jesus fucking christ du er søt når du gjør deg enda dummere enn det du er.

 

Hold deg til å fabrikkere sitater, du.

 

 

Når det gjelder å "fabrikkere sitater", så har jeg vist deg at min gjengivelse av saken har dekning i sitat fra norske riksaviser. Du er dermed bevisst uærlig i din fremstilling av saken.

 

 

Har du? Jeg fikk ikke med meg det, og da er det sikkert andre som ikke har gjort det også, kan du vise til sitatet?

 

AtW

[jjkoggan]

Jeg synes den artikkelen var litt rar jeg. Han formulerer handlingskraft som å holde seg aktiv i et emne og holde motiverende taler slik som Clinton sin tale i 1993.

 

Jeg kan være enig i at Obama har vært veldig passiv i debatten, men tror folk virkelig at Obama er så omnipotent at han kan snu "few bad apples" politikonstabler og voldelige protester med å holde motiverende taler? Det Obama burde gjort var å gjennomgå årsakene til disse skyteepisodene og innføre en handlingsplan, men igjen så ser jeg ikke hvordan det gjør Obama til en syndebukk.

Han lærte fra Jackie Robinsons erfaring å være passiv når det gjelder raserelasjoner er den beste måten å bli akseptert og bli effektivt. Det er viktig at den som er første ses som normalt og ikke ulik de mange hvite

 

Det samme gjelder Clinton, hun ville ikke bli kjent som en femnist president, men en god president første. Det er grunnen til at hun ikke snakker mye om femnisme idag.

[zeebra]

 

 

Vi har nok dessverre en vaskeekte homofob her, trodde nesten ikke mine øyne første gang jeg heller, helt til det kom fram at mannen var personlig kristen....  that explained it all.

 

Ironien blir jo stor når religiøse mørkemenn mener at homofile ødelegger samfunnet vårt... de fornekter seg ikke ett øyeblikk disse trangsynte hjernevaskede.

 

Er du enig i at kjernefamilien som består av en mor, en far og et par unger er en av de viktigste byggestenene for hvilken som helst sivilisasjon ?

 

 

Nei. Det viktigste er å tillate andre folk det livet de ønsker og hvordan de velger å leve det ut, uavhengig av opphav eller hvordan de måtte se ut og uavhengig av hvilken legning man måtte ha. Om du setter mårrakaffen i halsen av det så er det ett tegn på at du må ta en tur ut av låven å se hvordan virkelige mennesker lever i den virkelige verden.

 

Skulle nesten tro du var en forvirret religiøs tomsing her også, men ettersom jeg husker var ve du "bare" veldig opptatt av rasehygiene? Hehe, utrolig hva dere våger å tillate dere i å begrense andre folks liv og lyster. Bruke litt mer tid på å rydde i eget hode og litt mindre tid på å bry seg borti andres business så er det ett håp i hengende snøre at vi alle kan leve sammen i fred, men da må altså dere totalitære mørkemenn gi folk litt slækk til å faktisk kunne gjøre nettopp det.

 

Det er forskjell på å tillate folk det de ønsker, som i homofiles fall var partnerskap allerede på 1990 tallet og like rettigheter i loven, og forsøke å tvinge alle til å tro homofili er normalt og tvinge kirker til å gifte homofile og mase om homofile rettigheter i øst og vest.

 

De homofile har overdrevet noe enormt og krever en altfor stor rolle i samfunnet. En rolle som minner litt om tyranni over andre.

[Horten Market]

tvinge kirker til å gifte homofile og mase om homofile rettigheter i øst og vest.

Nå venter vi bare på at en homofil trompetist krever å få innpass i et strykeorkester.

[Thoto79]

 

 

 

Vi har nok dessverre en vaskeekte homofob her, trodde nesten ikke mine øyne første gang jeg heller, helt til det kom fram at mannen var personlig kristen....  that explained it all.

 

Ironien blir jo stor når religiøse mørkemenn mener at homofile ødelegger samfunnet vårt... de fornekter seg ikke ett øyeblikk disse trangsynte hjernevaskede.

 

Er du enig i at kjernefamilien som består av en mor, en far og et par unger er en av de viktigste byggestenene for hvilken som helst sivilisasjon ?

 

 

Nei. Det viktigste er å tillate andre folk det livet de ønsker og hvordan de velger å leve det ut, uavhengig av opphav eller hvordan de måtte se ut og uavhengig av hvilken legning man måtte ha. Om du setter mårrakaffen i halsen av det så er det ett tegn på at du må ta en tur ut av låven å se hvordan virkelige mennesker lever i den virkelige verden.

 

Skulle nesten tro du var en forvirret religiøs tomsing her også, men ettersom jeg husker var ve du "bare" veldig opptatt av rasehygiene? Hehe, utrolig hva dere våger å tillate dere i å begrense andre folks liv og lyster. Bruke litt mer tid på å rydde i eget hode og litt mindre tid på å bry seg borti andres business så er det ett håp i hengende snøre at vi alle kan leve sammen i fred, men da må altså dere totalitære mørkemenn gi folk litt slækk til å faktisk kunne gjøre nettopp det.

 

Det er forskjell på å tillate folk det de ønsker, som i homofiles fall var partnerskap allerede på 1990 tallet og like rettigheter i loven, og forsøke å tvinge alle til å tro homofili er normalt og tvinge kirker til å gifte homofile og mase om homofile rettigheter i øst og vest.

 

De homofile har overdrevet noe enormt og krever en altfor stor rolle i samfunnet. En rolle som minner litt om tyranni over andre.

 

 

Men... det er jo normalt. Ettersom alle andre patterdyr i naturen har en naturlig andel homofili, så hadde det vært unormalt om ikke også vi, pattedyr som vi som kjent er, også hadde dette i oss.

 

Det som derimot ikke er normalt, er å bo i Norge idag med den frie informasjonsflyten vi har å samtidig ikke ta avstand ifra den store løgnen du har fått servert av mennesker som gir seg ut for å fremme guds ord. En gud de selv har funnet på for å skape fiktiv tyngde bak alt hatet mot menneskene som ikke lot seg bli lurt.

 

Du må innse at når vi andre som selvfølgelig ikke lot oss lure må sitte her og se at du ikke klarte det samme  samtidig hevder at du har rett i også dine andre vurderinger, slik som politiske vurderinger i denne tråden, bli absurd og latterlig. Hvorfor skulle du ha rett i dette når du viser så sviktende vurderingsevne og faktisk tror at en jævla trangsynt forvirret patetisk prest og/eller mulla er bedre enn en homse? Narr meg til å le, alle er bedre enn dere elendige hatefulle ignoranter. Må du faen meg våkne opp ifra den religiøse hypnosen der altså, det blir for dumt.

[Thoto79]

 

tvinge kirker til å gifte homofile og mase om homofile rettigheter i øst og vest.

Nå venter vi bare på at en homofil trompetist krever å få innpass i et strykeorkester.

 

 

Nei, vi venter vel mer på at en jævla religøs som deg selv som tror han har definisjonsretten i ett sekulært sammfunn! 

 

Snakker om skivebom, du må forstå at vi alle bare jatter med dere fordi vi er så storsinnet å lar dere holde på løgnen siden dere absolutt vil, altså det tillates at dere lavpanner fortsatt får holde på denne vranglæren på grunn av nettopp oss liberale. Og at dere da igjen ikke finner det i dere å vise samme aksept for for eksempel homofile syntes du er ålreit og innafor? Prøver du å være morsom eller noe? Finn din plass nå du lille hatefulle.

[Horten Market]

 

Når det gjelder å "fabrikkere sitater", så har jeg vist deg at min gjengivelse av saken har dekning i sitat fra norske riksaviser. Du er dermed bevisst uærlig i din fremstilling av saken.

 

Har du? Jeg fikk ikke med meg det, og da er det sikkert andre som ikke har gjort det også, kan du vise til sitatet?

 

#3651

[Horten Market]

 

 

tvinge kirker til å gifte homofile og mase om homofile rettigheter i øst og vest.

Nå venter vi bare på at en homofil trompetist krever å få innpass i et strykeorkester.

 

 

Nei, vi venter vel mer på at en jævla religøs som deg selv som tror han har definisjonsretten i ett sekulært sammfunn!

 

Nei, det handler om at et strykeorkester har "definisjonsmakten" over sine egne regler, det vil si hvilke instrumenter de vil ha med i orkesteret. Trompeter er ikke med. Det er ikke ment som en personlig vendetta mot trompetister.

 

Kirken har den samme rett til å velge sine egne regler. Etter loven er retten faktisk utvidet. En gutteklubb tillater bare gutter som medlemmer. En jenteklubb har bare jenter. Kirken har tilsvarende klare regler for adferd for sine medlemmer. Homofili rammes av dette. Det gjør også tyveri, baksnakking og pengebegjær. Jeg har enda ikke hørt en tyv kreve dette budet opphevet. Men jeg har faktisk hørt om jenter som krever tilgang til gutteklubber. Feminisme og homofilisme er to alen av samme stykke.

Endret 14. oktober 2016 av Horten Market

[zeebra]

Men... det er jo normalt. Ettersom alle andre patterdyr i naturen har en naturlig andel homofili, så hadde det vært unormalt om ikke også vi, pattedyr som vi som kjent er, også hadde dette i oss.

 

Det som derimot ikke er normalt, er å bo i Norge idag med den frie informasjonsflyten vi har å samtidig ikke ta avstand ifra den store løgnen du har fått servert av mennesker som gir seg ut for å fremme guds ord. En gud de selv har funnet på for å skape fiktiv tyngde bak alt hatet mot menneskene som ikke lot seg bli lurt.

 

Du må innse at når vi andre som selvfølgelig ikke lot oss lure må sitte her og se at du ikke klarte det samme samtidig hevder at du har rett i også dine andre vurderinger, slik som politiske vurderinger i denne tråden, bli absurd og latterlig. Hvorfor skulle du ha rett i dette når du viser så sviktende vurderingsevne og faktisk tror at en jævla trangsynt forvirret patetisk prest og/eller mulla er bedre enn en homse? Narr meg til å le, alle er bedre enn dere elendige hatefulle ignoranter. Må du faen meg våkne opp ifra den religiøse hypnosen der altså, det blir for dumt.

Nei, det er IKKE normalt. Normalen er heteroseksualitet. Det er normalt å være heteroseksuelt og et avvik fra normalen å være homoseksuell.

 

Jeg lurer på hvor du får det fra at jeg får noe som helst fra et kirkesamfunn eller andre grupper mennesker. Jeg kan tenke selv og jeg har ikke vært i en Gudstjeneste eller slike ting utenom Bryllup og begravelse på sikkert minst like lang tid som det du har vært.

 

Du dømmer meg for noe jeg ikke er. Det er ingen religiøs hypnose, det er en uavhengig analyse av samfunnet basert på egne verdier, egne tanker og logisk innblikk i hva som skjer i samfunnet i disse dager.

Endret 14. oktober 2016 av zeebra

[Horten Market]

Du dømmer meg for noe jeg ikke er. Det er ingen religiøs hypnose, det er en uavhengig analyse av samfunnet basert på egne verdier, egne tanker og logisk innblikk i hva som skjer i samfunnet i disse dager.

Jeg går heller aldri i kirken, og er ikke medlem av noen menighet eller noen organisasjon. Vi har sammenfallende synspunkter på en del forhold, det har vi altså kommet frem til uavhengig av hverandre. Du må være veldig smart.

[zeebra]

 

Du dømmer meg for noe jeg ikke er. Det er ingen religiøs hypnose, det er en uavhengig analyse av samfunnet basert på egne verdier, egne tanker og logisk innblikk i hva som skjer i samfunnet i disse dager.

Jeg går heller aldri i kirken, og er ikke medlem av noen menighet eller noen organisasjon. Vi har sammenfallende synspunkter på en del forhold, det har vi altså kommet frem til uavhengig av hverandre. Du må være veldig smart.

 

Motsetningen her i forhold til Thoto79 og mange andre, er heller at jeg har frie tanker og tenker med logikk som grunnlag, i motsetning til dem som har styrte tanker (alt fra propaganda til ren hjernevasking) og bruker fordommer og påførte meninger som grunnlag for "sine" "tanker".

 

Har du også kommet frem til at det er noe dypt korrupt og galt med samfunnet vårt i disse dager? Noe som stikker langt dypere enn det man kan frykte på det verste fra et samfunn i en "normal" tid.

Endret 14. oktober 2016 av zeebra

[Drunkenvalley]

Ignorer Zeebra. I og med at Zeebra ikke kan utdype hvilke rettigheter homofile har som andre ikke tydeligvis har er det nok kun et troll. Typisk trekk ved trolling er å være vag og kun rile opp andre for moro.

Endret 14. oktober 2016 av Drunkenvalley

[Thoto79]

 

Du dømmer meg for noe jeg ikke er. Det er ingen religiøs hypnose, det er en uavhengig analyse av samfunnet basert på egne verdier, egne tanker og logisk innblikk i hva som skjer i samfunnet i disse dager.

Jeg går heller aldri i kirken, og er ikke medlem av noen menighet eller noen organisasjon. Vi har sammenfallende synspunkter på en del forhold, det har vi altså kommet frem til uavhengig av hverandre. Du må være veldig smart.

 

 

Å gosj, de gærne har det godt.. Det er ett paradoks at man sitter i en fantasiverden og faktisk dømmer andre ekte mennesker som lever i den virkelige verden utifra en historie dere selv vet ikke kan bevises og som er så far fetched at man må velge å tro på det?

 

Det er veldig rart å se på for oss som sitter utenfor og ser ned på dere trangsynte hjernevaskede. Du skulle bare visst hvor patetisk det er når dere hevder dere har rett og hever dere over andre mennesker, om så homofile, kvinner, andre minoriteter, u name it. Skam dere.

[jjkoggan]

Min oppfatning er at Trump tror han selv er best og har altfor høye tanker om seg selv. Ikke at det er veldig relevant. Men hva er tankene i USA generelt da i forhold til USA sitt forfall og plass i verden? Du som bor i USA har sikkert et inntrykk av hva Amerikanere i din omgivelser tenker om det. Tror de de er "best", tror/vet de at de er i forfall?

Meningsmåler viser at noe rundt 50% mener USA er i forfall.

 

Forresten går jo ting begge veier. Amerikanere er rimelig ignorante i forhold til resten av verden i mange tilfeller og er ikke klar over at det finnes plasser som er langt bedre enn USA på de fleste måter. Med USA sin rolle i verden og deres store plass i folks bevissthet tror jeg Europeere bedre kan sammenlikne seg med USA enn Amerikanere kan med Europa.

Europeere forbruker amerikansk media og kultur hver dag mens amerikanere har ikke adgang eller stor interesse for europeisk media pga språk ig en manglende Hollywood motparten (unntatt engelske media). Det gjør europeere mindre ignorante om USA enn omvendt. Likevel så vet ikke mange europeere at de har en overfladisk, unyanserte oversikt som er negativt påvirket av europeiske politiker og elite som overdriver problemene. Det er min personlig erfaring

Amerikanere, på andre hånd har ikke sansen at de er velinformerte om Europa, de vet en del pga innvandring og de bryr seg lite om europeiske land og deres politikk fordi det påvirker ikke deres daglig liv som det gjør i Europa.

 

Men det er jo litt spekulativt. Jeg tror både Europeere og Amerikanere har et inntrykk av at andre land er mye verre enn de egentlig er og at ting er langt verre i andre land enn det som er tilfellet. Ta Asia f.eks. Hva slags lave tanker Europeere og Amerikanere har om Asia i forhold til deres egne samfunn og hva slags fattige "forhold" som råder der.

Jeg tror hvert land/kultur har forskjellige verdier og målestokker til å vurdere andre land. Dette, kombinerte med ignoranse gjør folk til å mene deres landet er best.

 

Hvor holder du til forresten, om du ikke har noe imot at jeg spør? Gjerne by, eller iallefall delstat hvis du ikke vil si for mye.

Jeg har bodd i 7 forskjellige delstater rundt landet. Akkurat nå bor jeg i sørvest Ohio