Hva hvis trump blir president?

[Gjest Bruker-95147]

 

Det du skriver her får meg til å tro at du er veldig opptatt/styrt av den mer dominante siden av mannlig seksuell bilogi, og kanskje siden du også så gjerne vil være en så kalt "perfekt kristen", sliter du muligens med å finne samsvaret mellom egen natur og etterlevelse av budene .. forøvrig ikke en uvanlig lidelse i religiøse miljøer som forholder seg mer til ett ideal enn til faktisk biologi.

Du har nok ikke forstått den kristne tro: Her er det ingen bud å følge, fordi alle bud er allerede oppfylt av Herren. Jesus kom jo for å sette oss fri fra budene. "Perfekt kristen" vil dermed innebære å legge alt på Herrens skuldre. Siden han allerede har båret børen for oss, vil det være å ta imot gaven han vil gi oss.

 

 

Jeg praktiserer selv og vet veldig godt hvor "likene" ligger begravd - du må gjerne lage deg ett selvbedrag og innbille deg at at troen gjør deg immun mot naturlige drifter, men jeg vet at først og fremst er vi "menneske" og så er vi ett eller annet innenfor religionene. Svaret ditt bekreftet min antakelse. Så jeg trenger ikke forstå din tro, jeg trenger bare forstå hvordan det er å være ett bilogisk sensitivt dyr med naturlige sanser. 

 

Til slutt ser du vel at du fraskriver deg ansvaret, og overlater det til Herren - det er i min bok det motsatte av å være en god disippel. Det du sier er at så lenge du bare tror nok kan du bare ture frem og såre folk

Endret 14. oktober 2016 av Bruker-95147

[Sheasy]

Flere av de som støtter Trump på dette forumet, og på internett generelt, liker å hisse seg opp over diverse buzzwords som ved hjelp av "politisk korrekte" angivelig ødelegger samfunnet. Et av disse ordene er safe spaces.

 

Trump er åpenbart en stor fan av safe spaces, da han mener at man i garderoben (og plasser sammenlignbare med garderober, som på busser) må kunne uttrykke seg på måter som i andre kontekster ville blitt misforstått, kritisert etc.

 

Det er dette som er et safe space. Hva tenker de som hater slike ting om at Trump støtter sånt?

[Gjest Bruker-95147]

Følger den oppfordringen med en utmerket refleksjon fra høyt elsket og dypt savnet, Karsten Isachsen:

 

 

Murene mellom oss
I gamle dager behøvde de tilhugne, firkantede steiner til minst to ting: Til borgbygging. Og til brobygging. Samme slags stein kunne brukes til begge formål. Noen ble sendt til krigstjeneste, de ble murt oppå hverandre, dannet festningsverk og borgfasader. Andre ble lagt ned etter hverandre, til veier og broer, så mennesker kunne nå frem til hverandre på dem.
Ord er slike byggesteiner. De kan nyttes til borgbygging eller brobygging. Med skarp tunge kan jeg markere mine landemerker og holde fremmede utenfor. Men ordene kan også bære forståelse og varme til frosne fremmede.
”Det er en mur mellom oss.” Den setningen dukker jevnlig opp. ”Det er en mur mellom oss. En tykk mur. Ord når ikke gjennom. Min kone forstår meg ikke. Min mann er døv og blind.”

Familieterapeuten David Kvebæk har gjort en verdifull iakttakelse når han poengterer dette:

”Det finnes aldri én mur mellom mennesker. Det er alltid to.”

Problemet er at din egen mur er transparent, den er gjennomsiktig. Du ser ofte ikke din egen mur. Du ser gjennom den og dine øyne støter på motpartens festningsverk. Det er sannsynlig at det finnes to murer i en stillingskrig, for jeg har aldri hørt om noen som kriger med hverandre fra samme festning.
Før man går til saken er dette av betydning: Er du villig til å få hjelp til å få avslørt ditt forsvar? Er du villig til å prøve å forstå hvordan andre mennesker kan oppfatte deg, ja, må oppfatte deg? Og enda en ting til: Er du villig til å få hjelp til å se hva ditt forsvarsverk skjuler?

Det er jo ikke bygd for moro skyld.

Ting du ikke tør ta i. Uhåndterlige følelser som har røtter dypt i din egen jord.
Murer skjuler alltid ulike former for sårbarhet. Muren skal gjøre meg usårbar. Og det gjør de. For så vidt lykkes jeg godt i all min murbygging. Men i tillegg til å gjøre meg usårbar, så gjør muren meg isolert, ensom, taus, selvopptatt, selvmedlidende og skuffet.

Det finnes aldri én mur mellom mennesker, det finnes to.

Den muren det er lettest for meg å gjøre noe med er min egen mur. Den kan jeg senke, den kan jeg åpne, den kan jeg fjerne. Så lenge min egen mur forblir transparent, vil all min aggresjon rettes mot motpartens mur. Den kan jeg ikke åpne, den kan jeg ikke fjerne. Jeg kan bare speide mot den, engstes, skyte, dundre løs!
Men våre murer er blant våre beste arbeider, de står der såret og værbitt, de holder mot angrep fra utsiden.
Jeg skal begynne å rive min egen mur. Jeg vil da bli mer synlig og mer sårbar.
Likevel vil jeg gjøre det. For det er bare dømte mennesker som lever bak murer. Og de har rett til å sone og så bli fri igjen. Deres opphold bak murene har en tidsramme, friheten venter. Men murene vi selv bygger og forskanser oss bak, kan komme til å stå der hele livet. Den som har bygd en mur, behøver hjelp. For det er lettere å bygge en mur enn å rive den.

Før du bygger en mur
Alle mennesker får én dag en lys idé:
”Jeg bygger en mur! Nå er jeg inderlig lei av å bli såret av andre mennesker, så: Jeg bygger en mur! Nå vil jeg ikke være sårbar lenger, så: Jeg bygger en mur! Nå kan de ha det så godt, uten meg. Jeg bygger imidlertid muren usynlig. Så de vil ikke merke den med en gang. Men de vil komme til å merke den etter hvert, det er sikkert. Jeg vil heretter si mindre! Jeg vil slutte å være spontan, det har jo aldri lønt seg likevel. Jeg vil la dem gjette hva jeg føler og mener i stedet for å si det. Jeg vil være korrekt og høflig, men ikke lenger så vennelig og imøtekommende. Jeg vil reservere meg litt, en smule bare, men hele tiden!
Heretter vil jeg være i fred på min egen eiendom. Jeg vil trekke meg tilbake i perioder.
Og jeg vil fortrinnsvis møte mennesker på utsiden av mitt gjerde. Hvordan jeg har det hos meg selv, behøver ingen vite noe om. Jeg har nå så mange dårlige erfaringer med mennesker at jeg vil ha dem på armlengdes avstand.”

Det finnes knapt noen som ikke én gang eller flere fått nettopp denne lysende idéen!
Og mange har fulgt den som tenkt så gjort.
Det er tryggere bak en mur, uten tvil. Mennesker som bygger murer har rett: Endelig kan de slappe av, føle seg trygge, være i fred. Murer kan bygges med taushet eller med ord. Mye taushet og tomme ord blir til sammen en tykk mur.
Det er ytterst behagelig fra dag til dag å kunne ferdes på forsiden eller baksiden av en tykk mur, alt etter øyeblikkets behov. Men fra år til år er det smertefullt.


Før du bygger en mur: 

Tenk over hva du murer ute og hva du murer inne ...
Murbyggere har rett i det meste: Mennesker har vært simple mot dem. De har ikke fått den respons, oppmerksomhet og kjærlighet som de fortjener.
Mange forhold til andre mennesker har hatt for store utgiftsposter i forhold til inntektene. Slekt kan være et drass! Og mennesker har skuffet meg, igjen og igjen og igjen.
Murbyggere er ikke dumme mennesker, deres regnskaper er korrekte, deres konklusjoner er logiske. Men en ting er ikke logisk: Livet. En ting er ikke beregnelig: Livet. En ting lar seg aldri mure inne: Livet. Bak murer er du trygg og usårbar, men knapt levende. Den som vil elske og elskes må droppe tanken på trygghet.

Livet tilbyr oss ikke et sikkerhetsnett under enhver dag som kommer. Og du berger ikke livet ved å unngå det.
Før du bygger en mur, så tenk over dette:

Hva murer jeg inne og hva murer jeg ute?

 

[xRun]

Trump er åpenbart en stor fan av safe spaces ...

Apropos spaces; Det skulle ikke forundre meg om gårsdagens hardnakkede benektelser og søksmål-sabelrasling igjen provoserer flere som har erfart konsekvensene av å forville seg inn i et uskiltet Trump-space til å omsider ta belastningen med å stå frem offentlig og fortelle sine historier også. Begynner å ligne et Cosby-skred.

[Sheasy]

Jepp, i tillegg til å kjempe for safe spaces, så er Trump åpenbart ikke spesielt glad i generell ytringsfrihet heller. For å sitere:

 

“Somebody will say, ‘Oh freedom of speech, freedom of speech,'” he added, dismissing the objection with an arm wave. “These are foolish people.”

[zeebra]

Han er i hjemmebyen min idag, jeg kjenner folk som jobber med han. Han mener USA presterer dårlig idag, men er best likevel. Han vill rette skipet slik verdens beste prestere bra igjen

 

Det ville ikke bli så rart at utlendinger ikke forstår amerikanere like godt som amerikanere selv.

Min oppfatning er at Trump tror han selv er best og har altfor høye tanker om seg selv. Ikke at det er veldig relevant. Men hva er tankene i USA generelt da i forhold til USA sitt forfall og plass i verden? Du som bor i USA har sikkert et inntrykk av hva Amerikanere i din omgivelser tenker om det. Tror de de er "best", tror/vet de at de er i forfall?

 

Forresten går jo ting begge veier. Amerikanere er rimelig ignorante i forhold til resten av verden i mange tilfeller og er ikke klar over at det finnes plasser som er langt bedre enn USA på de fleste måter. Med USA sin rolle i verden og deres store plass i folks bevissthet tror jeg Europeere bedre kan sammenlikne seg med USA enn Amerikanere kan med Europa.

 

Men det er jo litt spekulativt. Jeg tror både Europeere og Amerikanere har et inntrykk av at andre land er mye verre enn de egentlig er og at ting er langt verre i andre land enn det som er tilfellet. Ta Asia f.eks. Hva slags lave tanker Europeere og Amerikanere har om Asia i forhold til deres egne samfunn og hva slags fattige "forhold" som råder der.

 

Hvor holder du til forresten, om du ikke har noe imot at jeg spør? Gjerne by, eller iallefall delstat hvis du ikke vil si for mye.

Endret 14. oktober 2016 av zeebra

[zeebra]

 

Du vet lite om amerikansk historie. Folk fra Afrika, latin Amerika og Asia var i USA fra nesten begynnelsen

 

Nesten alle etniske grupper som flytter til USA tjener mer penger (i snitt) enn deres slektninger uansett hvilket land de kom fra.

 

Det imploderer ikke.

 

Klart det var andre små etniske grupper i fra starten av, ingen som har sagt noe annet.. men dette var som sagt små grupper helt til  Immigration and Nationality Act of 1965.

 

Da kom forandringen i hva slags migranter som kom til USA, og siden da har det vært en humpete tur på vei ned til bunnen. Eller er du av en annen oppfatning kanskje ?

 

Fortell da.. hvordan skal USA unngå kollaps når andre multietniske imperier/nasjoner ikke klarte å holde sammen ?

 

 

Det er jo et viktig poeng. Det er mange Amerikanere idag som er i panikk over veksten til det latinamerikanske samfunnet i USA. Det er jo egentlig berettiget. Isåfall er det støtte i folket for å gjøre mottiltak for å hindre at at den latinamerikanske delen av befolkningen fortsetter å vokse.

 

Dette har faktisk vært et tema i USA i mange år. Jeg kan fortsatt huske diskusjoner om akkurat dette fra tidlig 2000 tallet. Jeg tror det er noe som har bred støtte i det Amerikanske folket. Og en "mur" i sør er jo en løsning som nok har majoritetsstøtte i folket. Men som vi vet så hjelper ikke det i politikken, hvor politikken enkelt kan gå imot folkets vilje, noe som homoekteskapssaken viser rimelig klart. Nok trykk og propaganda kan endre omstendigheter og tillate politikere å diktere politikk som er imot flertallets ønsker.

 

Det var vel ingen som hadde forventet i år 2000 at USA skulle tillate homoekteskap de neste 100 år.

 

Men noen langt oppe i det globale maktsystemet er tydeligvis homoseksuell og har presset frem et generelt diktat i store deler av verden for å gi homoseksuelle en overproposjonell stor plass i samfunnet og forsyne seg med rettigheter forbi hva som er normal likhet i loven.

[Sheasy]

55 % av amerikanere er for homofiles rett til ekteskap, 37 % er mot.

 

61 % er mot muren, 36 % er for.

[Horten Market]

At det finnes groupies som fantaserer om kjendiser gjør det ok for dem å angripe hvemsomhelst uten å spørre om de er intersert?

 

Nei. Jeg har skrevet om dette tidligere i denne tråden: Kjendiser blir eksponert for groupies i så stor grad at deres syn på kvinner forandres for alltid. De forventer en viss oppførsel fra kvinner, fordi de er vant med det. Når de en sjelden gang støter på en kvinne som ikke er slik, blir de overrasket og sjokkert. Det er derfor du ser at kjendiser kan reagere med sinne i slike situasjoner.

 

Jeg har også skrevet at dette er en forklaring, men ingen unnskyldning. Det er fullt mulig å behandler alle kvinner med respekt, også de av kvinnene som ikke ønsker det selv (de som mangler selvrespekt).

 

Til slutt ser du vel at du fraskriver deg ansvaret, og overlater det til Herren - det er i min bok det motsatte av å være en god disippel. Det du sier er at så lenge du bare tror nok kan du bare ture frem og såre folk

Den som tar imot Herrens kjærlighet, får kjærlighet, og den som har kjærlighet, gir kjærlighet. Desto sterkere tro, jo mer kjærlighet har du å gi andre. Dette er troens virkning.

[geita_]

Jugoslavia.

 

Ikke like stort som USA da.. men var jo veldig beriket av forskjellige etnisiteter, religioner og kulturer.

 

 

Hvilke paralleller trekker du mellom Jugoslavia og USA?

 

Åh.. det er en lang liste å velge fra men "off the top of my head":

"Race-baiting" fra landets øverste ledere og massemedia.

Obamas oppførsel i Trayvon saken er et jo utmerket eksempel og så har man massemedia som i økende grad virker å gå inn for å polarisere folket og sette etnisiteter / grupper opp mot hverandre.

 

Så har man den etniske fragmenteringen av samfunnet der alle grupper sakte men sikkert velger å bo nærmere "sine egne", økt nativisme og tribalisme.. dette ser man ikke bare i USA men ellers i Europa også, (begge er steder som lider under illusjonen "diversity is our strenght", tilfeldighet ? "

 

Løgnen om at "diversity is our strength" fungerte ikke da og vil ikke fungere denne gangen heller, den løgnen fungerer kun så lenge velferdsstaten holdes i live, noe man har sett om og om igjen.

Endret 14. oktober 2016 av geita_

[Thoto79]

 

 

Nå ble ting bare tullete her. Jeg mente det ikke slik og påtar meg skylden. Sorry!

 

 

Da er alt i orden

[Drunkenvalley]

Men som vi vet så hjelper ikke det i politikken, hvor politikken enkelt kan gå imot folkets vilje, noe som homoekteskapssaken viser rimelig klart. Nok trykk og propaganda kan endre omstendigheter og tillate politikere å diktere politikk som er imot flertallets ønsker.

Det var vel ingen som hadde forventet i år 2000 at USA skulle tillate homoekteskap de neste 100 år.

 

Men noen langt oppe i det globale maktsystemet er tydeligvis homoseksuell og har presset frem et generelt diktat i store deler av verden for å gi homoseksuelle en overproposjonell stor plass i samfunnet og forsyne seg med rettigheter forbi hva som er normal likhet i loven.

 

 

Er du serr, frøken? Det er ikke hver dag jeg ser noen være skamløst homofob til den grad.

Endret 14. oktober 2016 av Drunkenvalley

[zeebra]

 

Men som vi vet så hjelper ikke det i politikken, hvor politikken enkelt kan gå imot folkets vilje, noe som homoekteskapssaken viser rimelig klart. Nok trykk og propaganda kan endre omstendigheter og tillate politikere å diktere politikk som er imot flertallets ønsker.

 

Det var vel ingen som hadde forventet i år 2000 at USA skulle tillate homoekteskap de neste 100 år.

 

Men noen langt oppe i det globale maktsystemet er tydeligvis homoseksuell og har presset frem et generelt diktat i store deler av verden for å gi homoseksuelle en overproposjonell stor plass i samfunnet og forsyne seg med rettigheter forbi hva som er normal likhet i loven.

 

Er du serr, frøken? Det er ikke hver dag jeg ser noen være skamløst homofob til den grad.

 

Ja særlig. Du mener alle som ikke vil ha et homotyrannni tredd over hodet er homofob? Greit at de skal ha like rettigheter (partnerskap) men at de skal tvinge seg på hele samfunnet er uhørt og at de skal kreve så jævlig mye oppmerksomhet er kvalmt. Selv om de har fått like rettigheter og mer enn like rettigheter maser de fortsatt. De vil nok ikke gi seg før de har ødelagt samfunnet for heteroseksuelle.

[Drunkenvalley]

Ja særlig. Du mener alle som ikke vil ha et homotyrannni tredd over hodet er homofob? Greit at de skal ha like rettigheter (partnerskap) men at de skal tvinge seg på hele samfunnet er uhørt og at de skal kreve så jævlig mye oppmerksomhet er kvalmt. Selv om de har fått like rettigheter og mer enn like rettigheter maser de fortsatt. De vil nok ikke gi seg før de har ødelagt samfunnet for heteroseksuelle.

 

 

På hvilket vis har homofile mer rettigheter enn andre? For ja, slik du prater er du enten troll eller homofob.

[Noxhaven]

USA 50-tallet:

 

Men som vi vet så hjelper ikke det i politikken, hvor politikken enkelt kan gå imot folkets vilje, noe som negerekteskapssaken viser rimelig klart. Nok trykk og propaganda kan endre omstendigheter og tillate politikere å diktere politikk som er imot flertallets ønsker.

Det var vel ingen som hadde forventet i år 1950 at USA skulle tillate negerekteskap de neste 100 år.

Men noen langt oppe i det globale maktsystemet er tydeligvis neger og har presset frem et generelt diktat i store deler av verden for å gi negere en overproposjonell stor plass i samfunnet og forsyne seg med rettigheter forbi hva som er normal likhet i loven.

 

Du mener alle som ikke vil ha et negertyrannni tredd over hodet er rasist? Greit at de skal ha like rettigheter (partnerskap) men at de skal tvinge seg på hele samfunnet er uhørt og at de skal kreve så jævlig mye oppmerksomhet er kvalmt. Selv om de har fått like rettigheter og mer enn like rettigheter maser de fortsatt. De vil nok ikke gi seg før de har ødelagt samfunnet for den hvite mann. 

[Thoto79]

Du har nok ikke forstått den kristne tro: Her er det ingen bud å følge, fordi alle bud er allerede oppfylt av Herren. Jesus kom jo for å sette oss fri fra budene. "Perfekt kristen" vil dermed innebære å legge alt på Herrens skuldre. Siden han allerede har båret børen for oss, vil det være å ta imot gaven han vil gi oss.

 

 

Men i alle falske guders navn, er du religiøs også....? Klarte nemlig ikke å plassere hvordan all denne galskapen kun skulle være snytt ut av liberalist nesa, men nå skjønner jeg jo plutselig alt. Du henger igjen i fortiden og prøver å legge de gamle utdatert doktrinene dine over på uskyldige og vanlige moderne jenter idag? Skal de føle skam fordi at de ikke følger dine skrudde moralprinsipper som er helt i utakt med alt annet?

 

Narr meg til å le.

 

Du trenger ikke en klem du vettu, men en skikkelig omgang med en ordntlig dirty tøs som kan få deg på litt sunnere tanker

[Gavekort]

 

Åh.. det er en lang liste å velge fra men "off the top of my head":

"Race-baiting" fra landets øverste ledere og massemedia.

Obamas oppførsel i Trayvon saken er et jo utmerket eksempel og så har man massemedia som i økende grad virker å gå inn for å polarisere folket og sette etnisiteter / grupper opp mot hverandre.

 

Så har man den etniske fragmenteringen av samfunnet der alle grupper sakte men sikkert velger å bo nærmere "sine egne", økt nativisme og tribalisme.. dette ser man ikke bare i USA men ellers i Europa også, (begge er steder som lider under illusjonen "diversity is our strenght", tilfeldighet ? "

 

Løgnen om at "diversity is our strength" fungerte ikke da og vil ikke fungere denne gangen heller, den løgnen fungerer kun så lenge velferdsstaten holdes i live, noe man har sett om og om igjen.

 

 

Er det ikke din holdning som fører til økt nativisme og splittelse da? Jeg har ikke kjennskap til splittelsene i Jugoslavia, men jeg har noe kunnskap om splittelsen i Irland, og jeg kan si at forholdet mellom hvite og afro-amerikanere i USA har ingen av de faktorene som katalyserte terroraksjonene og bombingene i Irland. Når det kommer til USA så finnes det ingen barrière mellom de svarte og hvite fordi de er alle vokst opp med amerikansk moral og kultur. Problemet i USA er, etter min observasjon, en kollisjon mellom subkulturer og dagligdags diskriminering. Retorikken som brukes i innvandring og integrering fungerer ikke fordi nøkkelproblemene dreier seg ikke om å få folk til å passe sammen, men å fjerne problemområder som oppstår av en raseforskjell, da blant annet faktumet at du bruker etnisitet som en indikator på USA sin tilstand.

 

Jeg vil gjerne høre litt mer konkrete argumenter på hvordan raseforholdene i USA er forsuret.

 

 

 

 

Er du serr, frøken? Det er ikke hver dag jeg ser noen være skamløst homofob til den grad.

 

Ja særlig. Du mener alle som ikke vil ha et homotyrannni tredd over hodet er homofob? Greit at de skal ha like rettigheter (partnerskap) men at de skal tvinge seg på hele samfunnet er uhørt og at de skal kreve så jævlig mye oppmerksomhet er kvalmt. Selv om de har fått like rettigheter og mer enn like rettigheter maser de fortsatt. De vil nok ikke gi seg før de har ødelagt samfunnet for heteroseksuelle.

 

 

Det er her du svikter totalt på fornuft. På hvilken måte kan homofile ødelegge for heterofile?

 

Du argumenterer på følelser, som forteller meg at du argumenterer av en homofobisk forakt, ikke fornuft.

Endret 14. oktober 2016 av Gavekort

[Gouldfan]

Jeg tror Trump er ute nå, pga det han har gjort ifølge NY Times...

 

Det er greit å slenge med leppa om Groping etc, Men når flere misser nå anklager ham for å ha gjort dette på ekte, så er det litt drøyt å bli president..

 

Det eneste som kan redde ham nå er ny Email info fra Wikileaks/Russland.

Endret 14. oktober 2016 av Gouldfan

[Horten Market]

Jepp, i tillegg til å kjempe for safe spaces, så er Trump åpenbart ikke spesielt glad i generell ytringsfrihet heller. For å sitere:

 

“Somebody will say, ‘Oh freedom of speech, freedom of speech,'” he added, dismissing the objection with an arm wave. “These are foolish people.”

 

Safe Spaces defineres som:

 

A place where college students can go if they have been subjected to ideas that differ from the progressive narrative. These safe spaces have pillows, soothing music and an understanding, sympathetic staff. Presumably, this allows them to recover from the trauma; free from any lasting damage resulting from exposure to ideas that conflict with their leftist professors.

 

Dette ligger i samme gate som det faktum at kvinner i dag så lett blir krenket av normal sosial omgang. Vi er vitne til at "generasjon krenket" spiller seg ut. Det nøytrale ordet "neger" er fjernet fra barnesanger, det er forbudt å peke på unormaliteten i homofili, og med "safe spaces" er samfunnet i ferd med å forby alt annet enn det politisk korrekte.

 

Angående ytringsfrihet: Vi har sett en økende tendens til at visse grupper skyver ytringsfriheten foran seg når de krenker andre mennesker. Folk går i tog til støtte for satiremagasinet Charlie Hebdos rett til å krenke muslimer, men når Charlie Hebdos krenkelser rammer oss selv, trekker de tilbake retten og går til søksmål. Dette er "foolish people", ja. Andre skal utstå alt, selv tåler de ingenting.

[Sheasy]

Urban Dictionary. Jesus fucking christ du er søt når du gjør deg enda dummere enn det du er.

 

Hold deg til å fabrikkere sitater, du.