Hva hvis trump blir president?

[zeebra]

"Trump håndhilste på meg, så kysset han meg på kinnet. Det kjentes ut som et overgrep. Jeg følte meg så lite verdt over at han kunne gjøre dette."

 

Tja, hva skal vi si? USA nærmer seg Saudi-Arabia, der en kvinne knapt kan se på en mann før hun blir anklaget for usømmelig adferd. Med motsatt fortegn, i Vesten er det mannen som blir trakassert og undertrykt.

 

Alt er jo voldtekt nå til dags. Det har begynt å bli det samme i Europa nå. Vi kan like gjerne påby kvinner å tulle seg inn i klær som gjør at vi ikke kan se de, og frata de førerkort og kreve at de må ha følge for å gå ut. Demokrati har vi alikevel ikke, så vi kan like godt være underlagt Saudi Arabia under direkte diktat.

 

Ordet voldtekt har mistet sin betydning som noe forferdelig og seriøst og blir brukt om alt fra rumpeklask til gruppeknulling av ufrivillig offer med døden til følge. De ødelegger betydningen av ordet voldtekt og vasker det ut til å bety mindre enn det burde. Samme med overgrep.

Endret 13. oktober 2016 av zeebra

[zeebra]

Evnt at ingen som ikke vil ha Trump pesende i øret sitt skal få slippe det uten at mannsjåvinister kommer med sarkasme av den grunn. Dere liberalister eier faen ikke skam.

 

Hvem er det du kaller liberalist? Du er jo selv en liberalist og står opp for ultraradikale liberale ideer støtt og stadig.. Hillary Clinton er ultra liberalist.

Endret 13. oktober 2016 av zeebra

[zeebra]

 

Men om verdensfred ikke står på agendaen din så er jo Hillary er trygt valg.

 

 

Vil ikke ta for gitt at Trump er et tryggere valg i så henseende. Han har riktignok skapt inntrykk av å by på noe annet i utenrikspolitikk (som han har tvilsom kunnskap om forøvrig) men i møte med haukene i Pentagon kan han bli lettere å overtale enn de som har vært før ham.

 

Valget blir vel da mellom "stø kurs" Hillary (selv om man evt. ikke liker kursen) eller "løs kanon" Trump (som kan trille alle veier og overbord)

 

 

"Stø kurs" mot verdens ende, armageddon og atomkrig er ikke bedre enn "løs kanon".

[ATWindsor]

 

 

Men om verdensfred ikke står på agendaen din så er jo Hillary er trygt valg.

 

 

Vil ikke ta for gitt at Trump er et tryggere valg i så henseende. Han har riktignok skapt inntrykk av å by på noe annet i utenrikspolitikk (som han har tvilsom kunnskap om forøvrig) men i møte med haukene i Pentagon kan han bli lettere å overtale enn de som har vært før ham.

 

Valget blir vel da mellom "stø kurs" Hillary (selv om man evt. ikke liker kursen) eller "løs kanon" Trump (som kan trille alle veier og overbord)

 

 

"Stø kurs" mot verdens ende, armageddon og atomkrig er ikke bedre enn "løs kanon".

 

 

Når mener du verdens ende, armageddon og atomkrig (med USA som deltaker) skal forekomme? Innen hvor mange år, om Clinton blir president? Mindre enn 8 år antar jeg? Kan vi inngå ett veddemål?

 

AtW

[zeebra]

Om noe så får jo denne tråden meg til å skjønne hvilke brukere som har noen politiske meninger som er ganske virkelighetsfjerne. En ting er jo i kompliserte situasjoner, men når man ser hvor i dagen enkelte kandidaters oppførsel er, så er det vanskelig å ta vurderingene til folk som ikke ser så åpenbare ting seriøst.

 

AtW

 

I en verden hvor krigsforbrytere er nobelprisvinnere og spredning av fred er spredelse av død og lidelse så har du kanskje rett i at opfattningene er virkelighetsfjerne.

[zeebra]

Når mener du verdens ende, armageddon og atomkrig (med USA som deltaker) skal forekomme? Innen hvor mange år, om Clinton blir president? Mindre enn 8 år antar jeg? Kan vi inngå ett veddemål?

 

AtW

 

USA deltar jo allerede i krig i hele verden og truer en atommakt. Obama vil nok ikke føre til atomkrigen med mindre han nekte å forlate det hvite hus hvis Trump blir valgt. Om Clinton blir president vil det nok skje innen få år og hennes første presidentperiode. Hun vil fortsette dagens tendenser og eskalere ting ytterligere (som om de ikke er eskalert allerede).

 

Å inngå veddemål om det er helt irrelevant, for det er kun du som har mulighet å vinne på det. Hva skal jeg med noen kroner når jeg er død og/eller verden er ruinert?

Endret 13. oktober 2016 av zeebra

[ATWindsor]

 

 

 

 

Men om verdensfred ikke står på agendaen din så er jo Hillary er trygt valg.

 

 

Vil ikke ta for gitt at Trump er et tryggere valg i så henseende. Han har riktignok skapt inntrykk av å by på noe annet i utenrikspolitikk (som han har tvilsom kunnskap om forøvrig) men i møte med haukene i Pentagon kan han bli lettere å overtale enn de som har vært før ham.

 

Valget blir vel da mellom "stø kurs" Hillary (selv om man evt. ikke liker kursen) eller "løs kanon" Trump (som kan trille alle veier og overbord)

 

 

"Stø kurs" mot verdens ende, armageddon og atomkrig er ikke bedre enn "løs kanon".

 

 

Når mener du verdens ende, armageddon og atomkrig (med USA som deltaker) skal forekomme? Innen hvor mange år, om Clinton blir president? Mindre enn 8 år antar jeg? Kan vi inngå ett veddemål?

 

AtW

 

 

USA deltar jo allerede i krig i hele verden og truer en atommakt. Obama vil nok ikke føre til atomkrigen med mindre han nekte å forlate det hvite hus hvis Trump blir valgt. Om Clinton blir president vil det nok skje innen få år og hennes første presidentperiode. Hun vil fortsette dagens tendenser og eskalere ting ytterligere (som om de ikke er eskalert allerede).

 

 

Ok,m innen en presidentperiode, dvs 4 år? Armageddon, og Verdens undergang, hvordan definerer du det? Sånn jeg bruker orden er det da snakk om 90% eller mer av verdens befolkning dør? I en atomgrip med USA som deltaker. Enig i det utgangspunktet?

 

Jeg er villig til å vedde 100 000 kroner, og min bruker på forumet (dvs aldri poste mer, og ikke opprette nye brukere), på at det ikke skjer, er du villig til å vedde imot? Synes du den økonomiske byrden er for stor, så kan jeg gjerne vedde kun postingen på forumet.

 

AtW

[zeebra]

Ok,m innen en presidentperiode, dvs 4 år? Armageddon, og Verdens undergang, hvordan definerer du det? Sånn jeg bruker orden er det da snakk om 90% eller mer av verdens befolkning dør? I en atomgrip med USA som deltaker. Enig i det utgangspunktet?

 

Jeg er villig til å vedde 100 000 kroner, og min bruker på forumet (dvs aldri poste mer, og ikke opprette nye brukere), på at det ikke skjer, er du villig til å vedde imot? Synes du den økonomiske byrden er for stor, så kan jeg gjerne vedde kun postingen på forumet.

 

AtW

 

Å inngå veddemål om det er helt irrelevant, for det er kun du som har mulighet å vinne på det. Hva skal jeg med noen kroner når jeg er død og/eller verden er ruinert? Om jeg har rett vil jeg jo uansett ikke kunne poste mer på forumet, ei heller du.

[Mr.M]

 

Det forandrer ikke det faktum at:

 

Trump vil ha dialog og samarbeid.

 

 

Stemmer. Det er viktig å påpeke.

 

 

Ikke glem at mannen i fullt alvor mener USA burde konfiskert Iraks oljeproduksjon og bruke pengene til å finansiere invasjonen og okkupasjon.

 

Selv forhatte Bush kom ikke på slike absurde ideer.

[ATWindsor]

 

Ok,m innen en presidentperiode, dvs 4 år? Armageddon, og Verdens undergang, hvordan definerer du det? Sånn jeg bruker orden er det da snakk om 90% eller mer av verdens befolkning dør? I en atomgrip med USA som deltaker. Enig i det utgangspunktet?

 

Jeg er villig til å vedde 100 000 kroner, og min bruker på forumet (dvs aldri poste mer, og ikke opprette nye brukere), på at det ikke skjer, er du villig til å vedde imot? Synes du den økonomiske byrden er for stor, så kan jeg gjerne vedde kun postingen på forumet.

 

AtW

 

Å inngå veddemål om det er helt irrelevant, for det er kun du som har mulighet å vinne på det. Hva skal jeg med noen kroner når jeg er død og/eller verden er ruinert? Om jeg har rett vil jeg jo uansett ikke kunne poste mer på forumet, ei heller du.

 

 

Du kan testamentere pengene til meg om du dør, jeg det samme, og om du er en av de 10%, så er det bra for deg. Er det noe annet du kan tenke deg å vedde om? Eller tør du ikke? Om du ikke tør, hva med å roe ned skråsikre og idiotiske dommedagsprofetier litt?

 

AtW

[Thoto79]

 

 

 

Klarer du å se for deg dette uten å dra noen som helst paralleller til Tyskland i 30 åra, er du tipp topp ferdig hjernevasket og klar for å stemme Trump!

Så det har rablet fullstendig for deg..

 

 

Beklager men gikk ut ifra at selv Trump supportere fulgte litt med på hva helten deres hadde forfektet, men det var nok heller en grov overvurdering ifra min side.

[zeebra]

Du kan testamentere pengene til meg om du dør, jeg det samme, og om du er en av de 10%, så er det bra for deg. Er det noe annet du kan tenke deg å vedde om? Eller tør du ikke? Om du ikke tør, hva med å roe ned skråsikre og idiotiske dommedagsprofetier litt?

 

AtW

Jeg er ikke skråsikker, jeg er bare jævlig bekymret for verdens fremtid om en krigsforbryter som Hillary Clinton blir valgt til president i USA.

[Thoto79]

 

Alle vet vel nå at det var skittent spill i den demokratiske prosessen, men mener du det er ett godt argument i seg selv for å velge en republikaner av verste sort selv om jeg er uenig i alle politiske saker? Hadde jo vært hodeløst, slikt overlater jeg til dere konspiratorikere og andre skyggeboksere.

 

Det er ikke bare den demokratiske prosessen som er skitten. Hillary Clinton har tatt med seg den skitne kampanjen inn i presidentvalget. Hun er uverdig til å bli valg. Og da snakker man uverdig i forhold til Trump..

 

Du er jo republikaner i prinsipp har du sagt, så jeg fatter ikke hvorfor du er så uenig i alle politiske saker isåfall..

 

 

Om du har fått for deg det etter å ha lest poster ifra meg her i tråden, så skjønner jeg ikke annet enn at du må rydde litt i hodet ditt. Syntes det begynner å bli i overkant mange misforståelser ifra din side sånn generelt uansett tema egentlig, tenke før man skriver.

[Gouldfan]

 

 

Ok,m innen en presidentperiode, dvs 4 år? Armageddon, og Verdens undergang, hvordan definerer du det? Sånn jeg bruker orden er det da snakk om 90% eller mer av verdens befolkning dør? I en atomgrip med USA som deltaker. Enig i det utgangspunktet?

 

Jeg er villig til å vedde 100 000 kroner, og min bruker på forumet (dvs aldri poste mer, og ikke opprette nye brukere), på at det ikke skjer, er du villig til å vedde imot? Synes du den økonomiske byrden er for stor, så kan jeg gjerne vedde kun postingen på forumet.

 

AtW

 

Å inngå veddemål om det er helt irrelevant, for det er kun du som har mulighet å vinne på det. Hva skal jeg med noen kroner når jeg er død og/eller verden er ruinert? Om jeg har rett vil jeg jo uansett ikke kunne poste mer på forumet, ei heller du.

 

 

Du kan testamentere pengene til meg om du dør, jeg det samme, og om du er en av de 10%, så er det bra for deg. Er det noe annet du kan tenke deg å vedde om? Eller tør du ikke? Om du ikke tør, hva med å roe ned skråsikre og idiotiske dommedagsprofetier litt?

 

AtW

 

 

Det er ingen som vet når denne verden som vi kjenner den slutter, men med alle kriser og sabelraslinger som skjer så vil jeg gjerne si det sånn her.

 

Verdensituasjonen militært og økonomisk er den med usikre og uoversiktelige situasjonen i nyere tid. Markedet mener det samme.

 

Altså stor usikkerhet og utrygghet, terror i Europa, i USA, krig i flere land som involverer USA og Russland etc..

 

Jeg synes det er dumt å vedde om verden går under eller ikke, men sikkert er at verden er mer usikker og utrygg enn den har vært tidligere.

[zeebra]

Beklager men gikk ut ifra at selv Trump supportere fulgte litt med på hva helten deres hadde forfektet, men det var nok heller en grov overvurdering ifra min side.

Du har enda ikke fått med deg at Trump ikke blir valgt fordi han er en helt, men fordi motstanderen er en anti-helt? A villain for å si det på Engelsk, eller skurk på Norsk.

[Thoto79]

 

Evnt at ingen som ikke vil ha Trump pesende i øret sitt skal få slippe det uten at mannsjåvinister kommer med sarkasme av den grunn. Dere liberalister eier faen ikke skam.

 

Hvem er det du kaller liberalist? Du er jo selv en liberalist og står opp for ultraradikale liberale ideer støtt og stadig.. Hillary Clinton er ultra liberalist.

 

 

Og igjen, rydde i hodet sitt før man skriver så man slipper å bomme på absolutt alt man setter fram. Du vet jo faen ikke opp og ned på noe jo, klarer ikke engang å skille mellom de politiske retninger samtidig som du skal være sherriff i politiske tråder!?!  Gi meg styrke..

 

PS om du lurer så er ikke den politiske retningen liberalisme og det å være liberalt samme sak. Man kalles liberal om man er på venstresiden av politikken i USA, men man er neppe noen libertarianer av den grunn

Endret 13. oktober 2016 av Thoto79

[zeebra]

Om du har fått for deg det etter å ha lest poster ifra meg her i tråden, så skjønner jeg ikke annet enn at du må rydde litt i hodet ditt. Syntes det begynner å bli i overkant mange misforståelser ifra din side sånn generelt uansett tema egentlig, tenke før man skriver.

Nei, det var på tråden om kongen osv. Kanskje jeg missforstod og at du mente du kun er republikaner i forhold til å ikke ville ha kongehus (dog ikke gjeldene for det Norske i din uttalelse), og ikke en politisk republikaner.

[zeebra]

Jeg synes det er dumt å vedde om verden går under eller ikke, men sikkert er at verden er mer usikker og utrygg enn den har vært tidligere.

Selvsagt er det dumt. Og rent teknisk sett er det jo idioti å vedde FOR at verden går under, for da har du jo ingenting å vinne. Med mindre premien er en atomsikker bunkers eller liknende.

[zeebra]

 

 

Det forandrer ikke det faktum at:

 

Trump vil ha dialog og samarbeid.

 

Stemmer. Det er viktig å påpeke.

 

 

Ikke glem at mannen i fullt alvor mener USA burde konfiskert Iraks oljeproduksjon og bruke pengene til å finansiere invasjonen og okkupasjon.

 

Selv forhatte Bush kom ikke på slike absurde ideer.

 

Jeg er ikke for Trump bare så du vet det. En del av politikken han er dog fokusert på å gjøre USA til et bedre land, noe jeg som pro-Amerikansk anser som viktig for USA. Og på den samme linjen er han ikke interessert i å drive krigene og utenriksaktiviteten til Bush/Obama videre, noe som både er positivt for verden og USA.

 

Den uttalelsen med å ta oljen til Iraq er kun en av mange syke uttalelser fra Trump sin side og er totalt ulovlig og internasjonal kriminalitet av høyeste kaliber. Tyveri av et annet land sine resurser. Ulovlig!

[zeebra]

Og igjen, rydde i hodet sitt før man skriver så man slipper å bomme på absolutt alt man setter fram. Du vet jo faen ikke opp og ned på noe jo, klarer ikke engang å skille mellom de politiske retninger samtidig som du skal være sherriff i politiske tråder!?!  Gi meg styrke..

 

PS om du lurer så er ikke den politiske retningen liberalisme og det å være liberalt samme sak. Man kalles liberal om man er på venstresiden av politikken i USA, men man er neppe noen libertarianer av den grunn

Poenget var ikke å stemple deg. Men inntrykket over en rekke diskusjoner vi har hatt så sitter jeg med et inntrykk av at du er ultraliberal, iallefall på en hel del områder.

 

Husker ikke om det var du som sa det, men jeg tror det. At jeg var konservativ i mitt verdigrunnlag eller noe slik. Og det stemmer jo forsåvidt, selv om jeg ikke identifiserer meg som konservativ.