Hva hvis trump blir president?

[Horten Market]

Trumps popularitet er et varsel om hva som er i ferd med å skje av positive endringer i samfunnet. Feminismen har mistet mye vind i seilene de siste årene, men om Trump blir valgt som USAs president vil han være den første leder i Vesten som aktivt motarbeider feminismen, og fremmer virkelig likestilling, likeverd og rettferdighet for alle.

 

 

Det er forbud i loven mot diskriminering på grunn av "seksuell orientering, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk". Dette blir konsekvent brukt til å beskytte kvinner og den homoseksuelle legning, til tross for at loven klokt nok er generelt utformet. Den som er desidert mest utsatt for diskriminering i dag, er den heteroseksuelle mannen. Denne største gruppen av menn er også beskyttet av loven, men blir oversett, fordi det feministiske samfunnet har definert selve legningen som et overgrep mot andre. Nettopp det er også denne saken et uttrykk for: Det ligger i den heteroseksuell mannens natur å være opptatt av og snakke om kvinnens kropp, men samfunnet tolker det i seg selv som nedsettende.

 

 

Objektivt sett er det ingenting nedsettende i å snakke om kvinnens kropp, være tiltrukket av den, eller uttrykke begeistring over at kvinner er med på leken. Når dette blir definert som nedsettende, er det den heteroseksuelle legningen som blir rammet.

[Thoto79]

Trumps popularitet er et varsel om hva som er i ferd med å skje av positive endringer i samfunnet. Feminismen har mistet mye vind i seilene de siste årene, men om Trump blir valgt som USAs president vil han være den første leder i Vesten som aktivt motarbeider feminismen, og fremmer virkelig likestilling, likeverd og rettferdighet for alle.

 

 

Det er forbud i loven mot diskriminering på grunn av "seksuell orientering, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk". Dette blir konsekvent brukt til å beskytte kvinner og den homoseksuelle legning, til tross for at loven klokt nok er generelt utformet. Den som er desidert mest utsatt for diskriminering i dag, er den heteroseksuelle mannen. Denne største gruppen av menn er også beskyttet av loven, men blir oversett, fordi det feministiske samfunnet har definert selve legningen som et overgrep mot andre. Nettopp det er også denne saken et uttrykk for: Det ligger i den heteroseksuell mannens natur å være opptatt av og snakke om kvinnens kropp, men samfunnet tolker det i seg selv som nedsettende.

 

 

Objektivt sett er det ingenting nedsettende i å snakke om kvinnens kropp, være tiltrukket av den, eller uttrykke begeistring over at kvinner er med på leken. Når dette blir definert som nedsettende, er det den heteroseksuelle legningen som blir rammet.

 

Jeg har aldri fått pes for å snakke om og til kvinner, kan det være hva man sier og hvordan man sier det kanskje? 

 

Siden jeg regner med at du ser forskjellen som ligger i "grab them by their pussy" og "så vakker du var idag"? Det ene gir deg etter alle solemerker en velforthjent ørefik mens med det andre ett realistisk håp om mus.

 

Sånn fungerer verden og kvinner generelt, så tror det er lettere om du og Trump forandrer dere enn at alle damer må tilpasse seg dere her.

[Hopperesque]

 

Du kan først innrømme at du missforstod hva Trump sa, at tolvåringen var der fordi hennes voldtektsmann var representert av Hillary Clinton, ikke fordi Bill "voldtok henne".

Etter det, kan jeg svare på om Hillary er korrupt og kriminell, eller om Bill er en voldtektsmann.

 

 

Jeg misforsto det med tolvåringen. Tok det for gitt at alle var blant de som har blitt voldtatt av Bill. 

 

Nå kan du svare på om Hillary er korrupt og kriminell, og om Bill er voldtektsmann. 

 

Det var vel også det Trump ønsket å gi inntrykk av.

[Gjest Bruker-95147]

Trumps popularitet er et varsel om hva som er i ferd med å skje av positive endringer i samfunnet. Feminismen har mistet mye vind i seilene de siste årene, men om Trump blir valgt som USAs president vil han være den første leder i Vesten som aktivt motarbeider feminismen, og fremmer virkelig likestilling, likeverd og rettferdighet for alle.

 

 

Your guess is as good as mine ... 

 

 

 

Det er forbud i loven mot diskriminering på grunn av "seksuell orientering, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk". Dette blir konsekvent brukt til å beskytte kvinner og den homoseksuelle legning, til tross for at loven klokt nok er generelt utformet. Den som er desidert mest utsatt for diskriminering i dag, er den heteroseksuelle mannen. Denne største gruppen av menn er også beskyttet av loven, men blir oversett, fordi det feministiske samfunnet har definert selve legningen som et overgrep mot andre. Nettopp det er også denne saken et uttrykk for: Det ligger i den heteroseksuell mannens natur å være opptatt av og snakke om kvinnens kropp, men samfunnet tolker det i seg selv som nedsettende.

 

Ja, dette er vel grunnlaget for at Trump mener det er greit nok å grafse på "pussy" - de fortjener ikke å  beskyttes, og da er det rimelig å tro at Trump også ikke har allverden imot overgrep på homfile, så som eks. "steining", altså lik disse muslimene han vil stenge ut på ren magefølelse - han vil rett og slett være selve riks mullahen virker det som i følge det du skriver

 

 

 

Objektivt sett er det ingenting nedsettende i å snakke om kvinnens kropp, være tiltrukket av den, eller uttrykke begeistring over at kvinner er med på leken. Når dette blir definert som nedsettende, er det den heteroseksuelle legningen som blir rammet. 

 

Det er noe som kalles oppdragelse og det å kunne styre sine drifter - vi er hverken nesehorn eller krokodiller

[coffeee]

Det var dråpen. Aldri mer skal jeg betale en krone i kringkastingsavgift til den vernede propagandagulperen på Marienlyst. For et skittent og uforskammelig stunt.

 

Dette bekrefter bare ytterligere det åpenbare faktum om at en statsfinansiert informasjonsformidler er fullstendig unødvendig i et demokratisk og individualistisk samfunn i år 2016.

 

Denne kreftsvulsten av en institusjon må legges ned, eventuelt finansieres av de som faktisk ønsker å benytte seg av den. Det samme må skje med religiøse organisasjoner.

[Noxhaven]

t.t

Endret 11. oktober 2016 av Noxhaven

[Thoto79]

Det var dråpen. Aldri mer skal jeg betale en krone i kringkastingsavgift til den vernede propagandagulperen på Marienlyst. For et skittent og uforskammelig stunt.

 

Dette bekrefter bare ytterligere det åpenbare faktum om at en statsfinansiert informasjonsformidler er fullstendig unødvendig i et demokratisk og individualistisk samfunn i år 2016.

 

Denne kreftsvulsten av en institusjon må legges ned, eventuelt finansieres av de som faktisk ønsker å benytte seg av den. Det samme må skje med religiøse organisasjoner.

 

Fikk du akkurat hjerneslag nå? Hva i alle dager er det du fabler om her, mener du NRK er en forlengelse av det store stygge statsmonsteret slik som liberalistene nå plutselig fordi at de mente Clinton vant debatten? Noe det forøvrig var bred enighet om i alle medier.

[coffeee]

Jeg snakker om dette

 

NRK med frekt stikk til Trump - i beste sendetid

- Lavpannet, mener kommunikasjonsekspert.

http://www.dagbladet.no/kultur/nrk-med-frekt-stikk-til-trump---i-beste-sendetid/63953848

[Thoto79]

Jeg snakker om dette

 

NRK med frekt stikk til Trump - i beste sendetid

- Lavpannet, mener kommunikasjonsekspert.

http://www.dagbladet.no/kultur/nrk-med-frekt-stikk-til-trump---i-beste-sendetid/63953848

 

Og med det skal vi legge ned hele rikskanalen, har du gått ifra vettet? Skal vi legge ned Dagbladet hver gang en journalist skriver noe støtende eller ufint mot en PR kåt mediekjendis som Trump? Hvor skal dette ende?

 

"- Jeg tenker ikke at vi tar et politisk standpunkt. Det er mer en referanse til hva låta handler om. "   

 

Fint tilsvar der, ser ut til at NRK tar denne kritikken med knusende ro og forhåpentligvis fortsetter akkurat som før!

Endret 11. oktober 2016 av Thoto79

[geita_]

 

"- Jeg tenker ikke at vi tar et politisk standpunkt. Det er mer en referanse til hva låta handler om. "

 

Av alle 300 millioner amerikanere de kunne valgt gikk de tilfeldigvis for 1 av 2 som stiller til valg som president ?

 

Kom igjen Thoto du vet bedre enn som så..

[Thoto79]

 

 

"- Jeg tenker ikke at vi tar et politisk standpunkt. Det er mer en referanse til hva låta handler om. "

 

Av alle 300 millioner amerikanere de kunne valgt gikk de tilfeldigvis for 1 av 2 som stiller til valg som president ?

 

Kom igjen Thoto du vet bedre enn som så..

 

 

Du mener Amerikanere flest sier og gjør som Trump? At de kunne valgt hvem som helst for å illustrere dette? Nå tror jeg ihvertfall du får jjkoggan etter deg når som helst her

Endret 11. oktober 2016 av Thoto79

[coffeee]

Og med det skal vi legge ned hele rikskanalen, har du gått ifra vettet? Skal vi legge ned Dagbladet hver gang en journalist skriver noe støtende eller ufint mot en PR kåt mediekjendis som Trump? Hvor skal dette ende?

 

"- Jeg tenker ikke at vi tar et politisk standpunkt. Det er mer en referanse til hva låta handler om. "

 

Fint tilsvar der, ser ut til at NRK tar denne kritikken med knusende ro og forhåpentligvis fortsetter akkurat som før!

Jeg har vært for å legge ned NRK også før dette. Men jeg har faktisk tidvis betalt lisens fordi jeg ikke har engasjert meg så mye i å melde fra til NRK om at jeg ikke har TV og følgelig ikke skal betale lisens.

 

Dagbladet er ei privat blekke, som alle vet hva står for politisk. Hvordan kan du sammenlikne dette med NRK? Det er faktisk ganske alvorlig når statens egen informasjonsformidler begynner med politiske kampanjer.

 

NRK frykter selvsagt ikke fremtiden, for det første har de ingen eiere eller annonsører de trenger å ta hensyn til. Derav begrepet vernet bedrift. For det annet så vet de at så lenge de bare harselerer med "de harselerbare" så har det ingen betydning for deres eksistens. "De harselerbare" er altså mennesker som representerer en retning som det er uproblematisk å harselere med, i henhold til sosieteten i samfunnet. Dette er typisk FrPere og republikanere.

Endret 11. oktober 2016 av coffeee

[Bruker-163290]

Det kan være vanskelig å forholde seg seriøs da, det er ikke slik at Nrk harselerer med alle med et annet politisk syn enn oss.

 

Trump sier og gjør utrolig mye rart som kan tolkes som morsomt, Hillary er ikke morsom.

[Thoto79]

Ja man kan vel si at han legger hodet laglig til for hogg Mannen har jo gjort en politisk karriere (dog kort) av å "prate rett fra levra" eller "im hearing things" om du vil... En videreføring av Bush`s gode game "gut feeling"

 

Og om målet tidvis er å være politisk ukorrekt i seg selv, så må man vel nesten regne med skarp kritikk også ifra media. Det hadde jo vært en skam om en mobber i en slik posisjon ikke skulle få svar på tiltale når han holder på som han gjør. Man må jo bare regne med at han can handle it når han selv ustanselig serverer egenkomponerte ufinheter ifra hofta.. NRK bare viser at de har beholdt vettet oppi alt dette.

[jjkoggan]

Det kan være vanskelig å forholde seg seriøs da, det er ikke slik at Nrk harselerer med alle med et annet politisk syn enn oss.

 

Trump sier og gjør utrolig mye rart som kan tolkes som morsomt, Hillary er ikke morsom.

Trump er ikke en seriøs kandidat. Vi trenger en seriøs president med nok kunnskap til å lede landet. Presidents jobben er ikke til å reise rundt landet og si mye rart om hvor utrolig flink han/hun er. Kunnskapsløse narsisster er dårlige og farlige ledere, særlig de som ikke har kapasitet til å høre på andre og ikke bare gjør som de vill.

[geita_]

 

Clinton familien...

Endret 11. oktober 2016 av geita_

[Gjest Bruker-95147]

Morsomt med den nye trenden hvor folk enten mangler kunnskap, eller er giddaløse, eller har intet å fare med, så da inviteres debattantene med på å sitte å se på film sammen med latsabben som neppe har sett mer av det han byr på enn å ha fått med seg at videoen sannsynligvis passer egen agenda

 

Hva med å bruke kløkt og produsere noe fra eget vett og med egne ord?

 

Bare surr surrefilm, men server nå i det minste litt popkorn!

[Thoto79]

Da surrer jeg heller ut noe i tekst format til de Trump flørtende liberalister rundt i tråden her jeg:

 

"There is two things i always belived about modern politics. One, that every person that ran for higher office was smarter than me. And the second thing, that there was nobody wors than Hillary Clinton. Both now disproven by Donald Trump" - Penn Jilette

 

Jillette er en smart liberalist. Tenk som Jillette.

[coffeee]

Da surrer jeg heller ut noe i tekst format til de Trump flørtende liberalister rundt i tråden her jeg:

 

"There is two things i always belived about modern politics. One, that every person that ran for higher office was smarter than me. And the second thing, that there was nobody wors than Hillary Clinton. Both now disproven by Donald Trump" - Penn Jilette

 

Jillette er en smart liberalist. Tenk som Jillette.

Blir folk aldri lei av å messe om at Trump er dum i hodet? Vi har skjønt at dere mener det nå.

[geita_]

Bare surr surrefilm, men server nå i det minste litt popkorn!

 

Ikke noe popkorn her nei bare en liten filmsnutt om hvor pervers Clinton familien er.