Hva hvis trump blir president?

[geita_]

Kommer meg nesten ikke over utspillet han rettet mot sin 70 år gamle motkandidat:

 

"You have been fighting ISIS all your life!"

 

 

Vet han ikke at... nei.... glem det.

 

Vet han ikke hva ?

[Thoto79]

 

Kommer meg nesten ikke over utspillet han rettet mot sin 70 år gamle motkandidat:

 

"You have been fighting ISIS all your life!"

 

 

Vet han ikke at... nei.... glem det.

 

Vet han ikke hva ?

 

 

Øøøh... at ISIS som vi kjenner det ikke ble grunnlagt i 1947?

[Gouldfan]

Viser bare hvor uvitende en person kan være og fortsatt være i hovedvalget som rep president...

[geita_]

 

 

Kommer meg nesten ikke over utspillet han rettet mot sin 70 år gamle motkandidat:

 

"You have been fighting ISIS all your life!"

 

 

Vet han ikke at... nei.... glem det.

 

Vet han ikke hva ?

 

 

Øøøh... at ISIS som vi kjenner det ikke ble grunnlagt i 1947?

 

 

10 av 10 stråmann

 

Veldig bra.

[zeebra]

Noen som har sett/lest noen trender etter debatten? F.eks polls osv som har endret retning eller slik?

[zeebra]

10 av 10 stråmann

 

Veldig bra.

Kom an. Slutt å bruke utrykk som "stråmann", det er dårlig debatt teknikk.

 

Bare de som ikke har noe bedre å si bruker slike utrykk.

Endret 29. september 2016 av zeebra

[geita_]

 

10 av 10 stråmann

 

Veldig bra.

Kom an. Slutt å bruke utrykk som "stråmann", det er dårlig debatt teknikk.

 

Bare de som ikke har noe bedre å si bruker slike utrykk.

 

 

Sier det bare som det er.

[ChiaroScuro]

Jeg registrerer, med glede, jeg tok feil da jeg skrev at jeg trodde Trump drev et spill "for galleriet" fram til nominasjonsvalget. Det gjorde han ikke. Han var seg selv og det fortsetter han med. Jeg ble glad og lettet da jeg hørte han si: "I'm really smart. I'm really rich. I know a lot of stuff. I'm gonna do a lot of stuff." (Fritt sitert fra min hukommelse).

Hillary Clinton er ikke mitt førstevalg. Hun kommer til å gå inn i jobben som president "With a chip on her shoulder" ovenfor kongressen. Men - bevares! I nøden spiser fanden fluer. Hun er, i mine øyne, klart å foretrekke fremfor Donald. Heldigvis er det republikansk flertall i både kongressen og senatet Jeg håper det forblir slik i 2018.

 

Ulempen er dessverre at Hilary kanskje kommer til å gå over i historien som den  minst vellykkede president siden Wilson. Bedre enn Truman, og Jefferson, og like ineffektiv som Kennedy, FDR og Regan, dog med samme store publikumstekke. Håper jeg tar feil og hun blir en ny Golda Meir, Margaret Thatcher, Angela Merkel, Siv Jensen eller Inger Lise Hansen.

[zeebra]

Angela Merkel har tross i hva folk tror vært rimelig mislykket leder for Tyskland. Hun har ikke gjort spesielt mye som er positivt for Tyskland. Det vi ser idag som er positivt i Tyskland er et resultat av Schrøder regjeringen, som faktisk gjennomførte vanskelige men viktige reformer.

 

Jeg vil si mange nå begynner å se de negative effektene av "Mutti" sin politikk og at stemningen i et relativt konservativt og rolig land som Tyskland også begynner å brygge til det revolusjonære. Selv om de er langt fra nivået til Frankrike da. Men AfD er jo et signal om endringene som har skjedd i Tyskland på bare få år. Og det er rimelig sensasjonelt tatt i betraktning hvor villige Tyskerne er til å la seg manipulere og hvor villige Tyskerne er til å godta dritt.

[Thoto79]

 

 

 

Kommer meg nesten ikke over utspillet han rettet mot sin 70 år gamle motkandidat:

 

"You have been fighting ISIS all your life!"

 

 

Vet han ikke at... nei.... glem det.

 

Vet han ikke hva ?

 

 

Øøøh... at ISIS som vi kjenner det ikke ble grunnlagt i 1947?

 

 

10 av 10 stråmann

 

Veldig bra.

 

 

Bare innrøm det geita, denne historietimen skippet både du og Trump og læreboka tok du aldri med deg tilbake til stabburet

 

Og om du mener at det er en selvfølge at han med ISIS omtaler kampen mot terror i sin helhet, så er vel ikke det veldig røddig det heller for å si det pent. Det er noe med å være litt presis og klare å holde sleivkjeften litt i tøylene når du prater til ett par hundre millioner mennesker.

[Sir]

Jeg synes det virket i debatten som om Trump er delvis senil. Han repeterte seg selv en hel deg ganger, og sa gjerne samme ting i to setninger, etter hverandre, bare på forskjellige måter.

Det gjør han veldig mye ellers også. Jeg tror dette er en fordel for ham, mtp den jevne velger.

 

Han gjør det mye. det er er fordel, det er en fordel, siden de fleste velgere har litt tungt for det.

Endret 29. september 2016 av Sir

[Thoto79]

Noen som har sett/lest noen trender etter debatten? F.eks polls osv som har endret retning eller slik?

 

Ser ut til at debatten gjorde små utslag i Clintons favør. Disse debattene gjør visst erfaringsmessig mindre utslag på målingene enn man skulle tro, men at hun vinner ett par prosentpoeng på å manhandle sin litt uvørne motstander ifra scenen, er heldigvis naturlig.

 

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html

 

Ser vel strengt tatt ut til at begge har økt oppslutningen sin, kanskje ikke unaturlig når det tredje alternativet tråkker rundt i salaten daglig...

 

Vil bli president i USA – klarte ikke nevne en annen utenlandsk leder

[Skatteflyktning]

Ser vel strengt tatt ut til at begge har økt oppslutningen sin, kanskje ikke unaturlig når det tredje alternativet tråkker rundt i salaten daglig...

At de får økt oppsluttning på tross av at de selv tråkker i salaten titt og ofte, mens 3. og 4. alternativene taper terreng har selvsagt ingenting med faktum at Clinton/Trump sirkuset får gratis reklame i form av presidentdebatt og kontinuerlig mediadekning å gjøre?

 

http://www.usatoday.com/pages/interactives/2016/election/poll-tracker/

[Thoto79]

 

Ser vel strengt tatt ut til at begge har økt oppslutningen sin, kanskje ikke unaturlig når det tredje alternativet tråkker rundt i salaten daglig...

At de får økt oppsluttning på tross av at de selv tråkker i salaten titt og ofte, mens 3. og 4. alternativene taper terreng har selvsagt ingenting med faktum at Clinton/Trump sirkuset får gratis reklame i form av presidentdebatt og kontinuerlig mediadekning å gjøre?

 

http://www.usatoday.com/pages/interactives/2016/election/poll-tracker/

 

 

Det også ja. Men om man ikke driter seg fullstendig ut i forkant og kanskje blar litt i aviser og holder seg nogenlunde ajour, så er sjansen sikkert langt større for at man får den nødvendige oppslutning og oppmerksomhet og dermed klarer å komme seg med i debatten on the big stage.

 

Men slik som det er nå så hadde det blitt en pinlig affære, det holder med èn surrebukk her tenker jeg.

 

Jill Stein derimot hadde vel gått dem alle tre en god gang, både i rasjonalitet og viten om den virkelige verden, men nå er ikke amerikanere like opptatt av slikt dessverre så da ble det med hauken og idioten.

[Skatteflyktning]

Er vel mer en gribb enn en hauk.

[Horten Market]

Alle journalisters drøm må da være at Trump inntar Det hvite hus. Aldri før har en kandidat hatt så kontroversielle meninger og skapt så mange overskrifter. Fire år med fyren må da være paradiset, journalistisk sett?

 

På slutten av denne videoen, 10 Horrible Insults From Donald Trump, får han gjennomgå av en annen kandidat for sine karakteristikker av andre mennesker. Vel, svarer Trump, jeg har aldri karakterisert deg, selv om det er mye å ta av der, tro meg ... Trump er en festlig fyr, det må man innrømme.

 

Om presidenten er ustabil er som kjent ikke et stort problem i et sunt demokrati, fordi demokratiet selv begrenser hva som kan gå galt. Det er verre med statsoverhodene i ikke-demokratier som Trump sikkert kommer til å fornærme. Kommer de til å starte krig mot USA? Neppe, men større gnisninger enn normalt blir det garantert. Det også til stor fornøyelse for redaksjonene rundt om i verden.

Endret 1. oktober 2016 av Horten Market

[Thoto79]

"It was like watching someone carv, I am not a psyco, into their arm"

 

https://www.youtube.com/watch?v=EQsqxSKetKM

[Mr.M]

Om presidenten er ustabil er som kjent ikke et stort problem i et sunt demokrati, fordi demokratiet selv begrenser hva som kan gå galt.

 

Jeg ville ikke stolt helt på det.

[Gjest Slettet+6132]

Denne varer i en time men verdt å se gjennom hele.

Anbefales

 

David Cay Jonston er en annerkjent etterforskende journalist innen blant annet skatt . En av de siste sakene han har tatt grundig for seg er Donald Trump . Hvor han har skrevet en bok : The Making of Donald Trump

https://en.m.wikipedia.org/wiki/David_Cay_Johnston

 

Det som hele tiden sjokkerer meg er hvordan folk i det hele tatt kan like Donald Trump.

Fyren er narssisistisk svindler som ikke har betalt mange som har jobbet for han, har en lang fortid med å sammarbeide med svindlere, mafia og mye annet. Trump university og casinoene var en skandalen og svindel. Etter 4 store konkurser hvor han bare har stukke av fra regnignen vil ikke amerikanske banker låne han penger lengre.

Selvsagt skal en ikke ukritisk tro på alt en hører og en kunne sikkert selv gått litt dypere inn i temaet, men en skal naiv om en tror Trump gjør dette her for det amerikanske folket. Det er bare en person Trump bryr seg om og det er seg selv og penger.

Er det confirmation bias og hans strenge holdninger til innvandring som er greia?

 

Kanskje dette er litt bastant og si, men det er heller ikke langt ifra sannheten.

Endret 2. oktober 2016 av Slettet+6132

[Thoto79]

Det som hele tiden sjokkerer meg er hvordan folk i det hele tatt kan like Donald Trump.

Fyren er narssisistisk svindler som ikke har betalt mange som har jobbet for han, har en lang fortid med å sammarbeide med svindlere, mafia og mye annet. Trump university og casinoene var en skandalen og svindel. Etter 4 store konkurser hvor han bare har stukke av fra regnignen vil ikke amerikanske banker låne han penger lengre.

Selvsagt skal en ikke ukritisk tro på alt en hører og en kunne sikkert selv gått litt dypere inn i temaet, men en skal naiv om en tror Trump gjør dette her for det amerikanske folket. Det er bare en person Trump bryr seg om og det er seg selv og penger.

Er det confirmation bias og hans strenge holdninger til innvandring som er greia?

 

Kanskje dette er litt bastant og si, men det er heller ikke langt ifra sannheten.

 

Legger du til at han heller ikke har betalt sin fair share i skatt, noe neket ikke bare innrømmet men skrøt av på egen oppfordring her under debatten med det sprudlende ironiske "because im smart", så tenker jeg vi dessverre sitter med sannheten om Drumpf her ja.

Endret 2. oktober 2016 av Thoto79