Hva hvis trump blir president?

[Skatteflyktning]

1-1 Hillary Donald ifølge Time poll

 

http://time.com/4506217/presidential-debate-clinton-trump-survey/

 

Dog, ifølge Huffington Post ble Donald knust

 

http://www.huffingtonpost.com/

 

 

Ellers ser det ut som media er enig i at Clinton kom best ut av debatten, om enn ikke så overveldende som Huffington Post vil ha det til.

Endret 27. september 2016 av Skatteflyktning

[Thoto79]

1-1 Hillary Donald ifølge Time poll

 

http://time.com/4506217/presidential-debate-clinton-trump-survey/

 

Dog, ifølge Huffington Post ble Donald knust

 

 

http://www.huffingtonpost.com/

 

 

Ellers ser det ut som media er enig i at Clinton kom best ut av debatten, om enn ikke så overveldende som Huffington Post vil ha det til.

 

Naturlig nok vil Huffington og Fox ha forskjellige vinnere uansett politisk konkurranse eller utfall

 

Jeg registerer at de fleste medier og pundits mener Clinton var best, men jeg mener hardnakket at om mikrofonen til Donald ikke hadde blitt sabotert så hadde han vunnet by a land slide.....

[Camlon]

1-1 Hillary Donald ifølge Time poll

 

http://time.com/4506217/presidential-debate-clinton-trump-survey/

 

Dog, ifølge Huffington Post ble Donald knust

 

http://www.huffingtonpost.com/

 

Ellers ser det ut som media er enig i at Clinton kom best ut av debatten, om enn ikke så overveldende som Huffington Post vil ha det til.

 

Problemet med målingen til Time er at det er en meningsmåling hvor alle kan stemme. De er like nøyaktige som VG-avstemninger. 

[Skatteflyktning]

Problemet med målingen til Time er at det er en meningsmåling hvor alle kan stemme. De er like nøyaktige som VG-avstemninger. 

Selvsagt, men svært lignende problemer strever man med i alle målinger, inkludert den som man kaller for valgdagen.

 

Leserne til Time er vel ikke kjent for å helle sterkt til den ene eller andre siden, såvidt meg bekjent.

Endret 27. september 2016 av Skatteflyktning

[zeebra]

Våpenindustrien styrer gjennom lobbyorganisasjoner slik som NRA, som står bak Trump.

 

At våpenindustrien har makt i et land hvor folk gjennom grunnloven har rett til å bære våpen for å beskytte grunnloven og seg selv som en milits er mindre problematisk for min del enn at overvåkningsindustrien er så enorm, en industri som står i direkte kontrast med grunnloven i landet.

Endret 27. september 2016 av zeebra

[Gavekort]

 

Våpenindustrien styrer gjennom lobbyorganisasjoner slik som NRA, som står bak Trump.

 

At våpenindustrien har makt i et land hvor folk gjennom grunnloven har rett til å bære våpen for å beskytte grunnloven og seg selv som en milits er mindre problematisk for min del enn at overvåkningsindustrien er så enorm, en industri somm står i direkte kontrast med grunnloven.

 

 

Jeg har respekt for USA sine grunnlover, men jeg synes det er viktig å differensiere mellom de som vil beholde sin prinsipielle rett til å bære våpen, og de som tåkelegger debatten og skaper korrupsjoner for egen vinning. NRA har jo uttrykket et motiv som går i favør til våpenprodusenter og våpenindustrien, og ikke Average Joe with a double-barreled shotgun.

[zeebra]

 

 

Clinton har hatt en tøff måned, etter denne debatten så vil det snu.

 

Kunne naturligvis ikke være våken til å se denne debatten, men det skal bli deilig å se Clinton knuse Trump ikveld.

 

Hva skjer i kveld?

 

 

Camlon skal se opptak av debatten i ikveld slik som meg tenker jeg

 

 

Ikke glem å ta med deg øyedråper du kan bruke når du gnir deg i øynene. 

[zeebra]

 

 

Våpenindustrien styrer gjennom lobbyorganisasjoner slik som NRA, som står bak Trump.

 

At våpenindustrien har makt i et land hvor folk gjennom grunnloven har rett til å bære våpen for å beskytte grunnloven og seg selv som en milits er mindre problematisk for min del enn at overvåkningsindustrien er så enorm, en industri somm står i direkte kontrast med grunnloven.

 

 

Jeg har respekt for USA sine grunnlover, men jeg synes det er viktig å differensiere mellom de som vil beholde sin prinsipielle rett til å bære våpen, og de som tåkelegger debatten og skaper korrupsjoner for egen vinning. NRA har jo uttrykket et motiv som går i favør til våpenprodusenter og våpenindustrien, og ikke Average Joe with a double-barreled shotgun.

 

 

NRA er jo bare en organisasjon av våpenentusiaster (av folket). Hvorfor du tror det er korrupt og til egen vinning vet ikke jeg.

Våpenprodusenter må jo også fungere for at folket skal ha tilgang til våpen.

 

Jeg er ingen ekspert på temaet men jeg skjønner ikke bakgrunnen for at du angriper NRA.

[zeebra]

 

1-1 Hillary Donald ifølge Time poll

 

http://time.com/4506217/presidential-debate-clinton-trump-survey/

 

Dog, ifølge Huffington Post ble Donald knust

 

http://www.huffingtonpost.com/

 

Ellers ser det ut som media er enig i at Clinton kom best ut av debatten, om enn ikke så overveldende som Huffington Post vil ha det til.

 

Problemet med målingen til Time er at det er en meningsmåling hvor alle kan stemme. De er like nøyaktige som VG-avstemninger. 

 

 

Selv synes jeg VG sine avstemninger ofte er interessante. Det betyr jo ikke at jeg tar det som vitenskap. Men når 5000 mennesker stemmer over meninger er det ikke helt ubetydelig i Norge.

 

Ps. At noen tror Donald Trump kan ha vunnet den debatten er merkelig. Alt tilsier at han tapte, også meningsmålinger. Det betyr ikke at han ikke vil bli president.

Endret 27. september 2016 av zeebra

[Gavekort]

 

 

NRA er jo bare en organisasjon av våpenentusiaster (av folket). Hvorfor du tror det er korrupt og til egen vinning vet ikke jeg.

Våpenprodusenter må jo også fungere for at folket skal ha tilgang til våpen.

 

Jeg er ingen ekspert på temaet men jeg skjønner ikke bakgrunnen for at du angriper NRA.

 

 

Det er ingenting umiddelbart i veien med lobbyvirksomhet, og det er ingenting i veien med å støtte grunnlovfestede rettigheter. Problemet er NRA, som er korrupte bøller. Jeg har ingen zinger-argumenter som kan få deg til å legge tvil på NRA, men de har en ganske god historie med shady virksomhet.

[jjkoggan]

Flere eksperter mener valgkampen og debatten er viktigst blant utdannete hvite velgere.

 

Trump vinner ikke valget uten mere utdannete hvite velgere. Hans jobben var å overbevise denne gruppen til å støtte han, Hillarys jobben var å bevare deres støtte.

Denne gruppen velgere frykter Trumps manglende kunnskap og sin "temperament". Spørsmålet er om Trump endret deres meninger om dette.

 

Det tviler jeg på, Clinton fikk han til å overreagere og han viste ingen mer kunnskap om noe som helst. Han hadde mer selvkontroll, men overreagerte likevel.

 

Vi får se resultatet om et par dager, det som er typisk er at debattene endrer ikke meningsmålene noe særlig.

[StormEagle]

Våpenindustrien styrer gjennom lobbyorganisasjoner slik som NRA, som står bak Trump.

NRA er finnansiert av våpenfolket. Altså grasroten, ikke våpenindustrien.

[Gavekort]

Jeg vet ikke om jeg vil kalle det for selvkontroll. Han klarte seg nå bedre enn til vanlig, men de fleste argumentene han kom med var som å høre på en bortskjemt bølle i sandkassen med svake retorts, tu quoque og hersketeknikker. Greit nok at Hillary ikke akkurat var perfekt heller, men hun pendlet ihvertfall ikke mellom hersketeknikker og lystløgner som du kunne se bli bustet live av factcheckers (ikke Hillary sine).

 

 

Våpenindustrien styrer gjennom lobbyorganisasjoner slik som NRA, som står bak Trump.

NRA er finnansiert av våpenfolket. Altså grasroten, ikke våpenindustrien.

 

 

+ våpenindustrien 

http://www.businessinsider.com/gun-industry-funds-nra-2013-1

[zeebra]

Jeg synes det virket i debatten som om Trump er delvis senil. Han repeterte seg selv en hel deg ganger, og sa gjerne samme ting i to setninger, etter hverandre, bare på forskjellige måter.

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

NRA er jo bare en organisasjon av våpenentusiaster (av folket). Hvorfor du tror det er korrupt og til egen vinning vet ikke jeg.

Våpenprodusenter må jo også fungere for at folket skal ha tilgang til våpen.

 

Jeg er ingen ekspert på temaet men jeg skjønner ikke bakgrunnen for at du angriper NRA.

 

Det er ingenting umiddelbart i veien med lobbyvirksomhet, og det er ingenting i veien med å støtte grunnlovfestede rettigheter. Problemet er NRA, som er korrupte bøller. Jeg har ingen zinger-argumenter som kan få deg til å legge tvil på NRA, men de har en ganske god historie med shady virksomhet.

NRA er mektig fordi de har mange stemmere som jobber sammen til å ødelegge politikere. Fordi det finnes ingen lignende anti-våpen organisasjon med like mange stemmere som jobber sammen, blir det lite endringer i våpenlover. Deres penger spiller ikke en stor rolle i forhold til NRAs stemmer

[Thoto79]

 

Jeg har respekt for USA sine grunnlover, men jeg synes det er viktig å differensiere mellom de som vil beholde sin prinsipielle rett til å bære våpen, og de som tåkelegger debatten og skaper korrupsjoner for egen vinning. NRA har jo uttrykket et motiv som går i favør til våpenprodusenter og våpenindustrien, og ikke Average Joe with a double-barreled shotgun.

 

 

NRA er jo bare en organisasjon av våpenentusiaster (av folket). Hvorfor du tror det er korrupt og til egen vinning vet ikke jeg.

Våpenprodusenter må jo også fungere for at folket skal ha tilgang til våpen.

 

Jeg er ingen ekspert på temaet men jeg skjønner ikke bakgrunnen for at du angriper NRA.

 

 

Oj, begynner du å grave deg litt ned i den materien der så vil du få store øyne tror jeg... Etter å ha sett ett par dokumentarer og noen utsagn ifra ledelsen i NRA, så er jeg ihvertfall overbevist om at den organisasjonen ikke har livets rett.

[Skatteflyktning]

Etter å ha sett ett par dokumentarer og noen utsagn ifra ledelsen i NRA, så er jeg ihvertfall overbevist om at den organisasjonen ikke har livets rett.

Så organisasjoner som du er veldig uenig med burde "avlives" (dvs forbys)?

[Thoto79]

 

Etter å ha sett ett par dokumentarer og noen utsagn ifra ledelsen i NRA, så er jeg ihvertfall overbevist om at den organisasjonen ikke har livets rett.

Så organisasjoner som du er veldig uenig med burde "avlives" (dvs forbys)?

 

 

Nei ikke sånn generelt, men NRA må selvfølgelig vekk. En eneste stor korrupt voldsforherigende organisasjon av og for gun-nuts, kristenkonservative kyniske rasshøl som viser gang på gang at de ikke har det minstekravet av respekt for verken menneskene eller staten som de opererer under. Eneste som vil gråte over dette er nettopp dem og våpenlobbyen (og muligens en og annen ideologisk hjernevasket liberalist....)

 

Med andre ord, good riddance!

[Horten Market]

Vi i Norge har erfaring med dette. Politikere som i opposisjon snakker i store ord om alle problemene "de andre" har skapt, uten å komme opp med løsninger. Når de så kommer til makten har de ingenting å fare med. Da tyr de til den samme medisinen som "de andre", ganger dosene med 10, med tilsvarende økning i bivirkninger.

 

FrP i et nøtteskall.

[Camlon]

Nei ikke sånn generelt, men NRA må selvfølgelig vekk. En eneste stor korrupt voldsforherigende organisasjon av og for gun-nuts, kristenkonservative kyniske rasshøl som viser gang på gang at de ikke har det minstekravet av respekt for verken menneskene eller staten som de opererer under. Eneste som vil gråte over dette er nettopp dem og våpenlobbyen (og muligens en og annen ideologisk hjernevasket liberalist....)

 

Med andre ord, good riddance!

Jeg tviler på at de som mener det bør være lovlig å forsvare seg med våpen, er enig med deg.

 

NRA er som alle andre interesseorganisasjoner, de kjemper for det som de mener er viktig.

Endret 27. september 2016 av Camlon