Hva hvis trump blir president?

[Thoto79]

 

Betyr dette at Norge nazistisk? Norge har trygdeordninger og belønning for å føde barn. Her er en tysk dame som overlevde nazismen og 2 verdenskrig. Man skulle nesten tro hun beskrev den norske sivilisasjonen.

Er det noen tvil om dette?

 

Nasjonalsosialismen - Jødehatet = Sosialdemokratiet

 

Utmerket video forresten!

 

 

Narr meg til å le.

[Thoto79]

Det er tydelig at USA sine "løsninger" kun har skapt flere problemer. Vi trenger rett og slett en helt ny måte å håndtere situasjonen på, og hovedaktørene i disse "løsningene" bør være samfunnene som har problemer med ISIL.

ISIL er satanister og bør bli fordømt som det. Vi må bruke deres egne argumenter mot dem, og det er jo først og fremst religion. Vi må svekke deres integritet ved å få dem til å innse virkeligheten.

 

Andre løsninger er å øke folks velferd i hele verden og fordele verdens goder. Hvis folk har det de trenger og er fornøyde trenger de ikke bli kriminelle eller terrorister. Vi må rett og slett ta tak i dagens kapitalisme som refordeler godene til de rike i rike land og en global elite, og bygge et globalt økonomisk system som fungerer for ALLE. Utdanning, helse og slike ting er meget viktig i kampen mot terrorisme og kriminalitet. Folk må få leve verdige liv, om de bor i USA eller i Philipinene eller hvor det nå er.

 

Vi må kjempe for menneskerett og internasjonal lov, men ikke med pisk, men med gullerøtter. Vi må slutte å kjempe rundt i verden for at de rike skal bli rikere og tåpelige geopolitiske interesser, makt og dominanse og slike ting. Men nøkkelen til det hele er i min formening et uavhengig Europa som handler på egne vegne heller enn USA sine vegne, om hvis kjerne i utenrikspolitikk er internasjonal lov og menneskrett og kjemper for disse tingene og belønner alle land som adopterer disse verdiene.

 

Og før vi preker til andre land om demokrati, bør vi ta en grundig titt på vårt eget demokrati og omgjøre det til et faktisk demokrati, slik at vi ikke prater med doble tunger og hykleri når vi forsøker å tvinge andre til å adoptere vår falske demokratiske modell ved å slippe bomber over de.

 

Et falskt demokrati påtvunget med tyranni er helt idiotisk.

 

Folkemakt og folkestyre er selvsagt noe vi også bør kjempe for verden rundt, men vi må først kjempe for det i våre egne land og MINST ha en modell som er like god som den Sveits har før vi kan begynne å sitte på en høy hest og tale om demokrati til andre.

 

internasjonal lov, menneskrett og faktisk demokrati, sammen med spredning av verdige liv til alle i verden og økt velstand i fattige land, er nok det som kreves for å få slutt på alle problemene i denne verden, inkludert terrorisme.

 

 

Det ser ut til at du glemte en helt avgjørende faktor oppi alt Amerika hatet her, nemlig religionen. Den som får mennesker til å gjøre ting de ellers aldri ville ha gjort, som all den drap, undertrykkelse og erobring som fant sted veldig lenge før du og jeg og Amerika var påtenkt.

 

Hvis du ikke tar med alle medvirkende faktorer til ett problem, så er du jo dømt til å bomme med kuren for det også.

[Thoto79]

Den norske nasjonen er ikke forent. I krigstid så vet man heller ikke hvem man kan stole på. Den norske nasjonen er delt opp i mange små fraksjoner og ideologier som krangler om makt. Det er ikke bare å sende folk på verneplikt og forvente at de skal forsvare landet. Har man ingen lojalitet til Norge så kommer man jo ikke til å forsvare nasjonen. Problemet med representantiv Demokrati er at representantiv demokrati tillater flere ideologier å oppstå. Dette fører til fraksjoner i landet. Stortinget styres av Liberalisme og Sosialisme. Det finnes andre fraksjoner som Islam, Nazister og mange andre som ikke har representasjon på Stortinget. 

 

 

I Sverige har landet blitt så fragmentert. At Nazistene har vokst i styrke. Sverige er ikke lenger et forent nasjon, men splittet nasjon. På det svenske allting har man liberalister og sosialister som styre nasjonen, mens NAZISTER og Muslimer krangler om makt.

 

<video>

 

 

 

Som Kongen sa i sin tale. HVA ER NORGE?

 

<video>

 

 

Dersom du ønsker at Norge skal ha et forsvar. Så må vi starte med det grunnleggende. Det er altså å forene den norske nasjonen. Akkurat nå er ikke den norske nasjon forent. Det er derfor kongen sier HVA ER NORGE?

Jeg kan ihvertfall garantere deg at kampen mellom Sosialister vs Liberalister på stortinget ikke forener Norge.

Stortinget har suksessfullt delt opp den norske nasjonen i mange små fragmenter. Stortinget er en evig kamp mellom Sosialister vs Liberalister som aldri tar slutt. 

 

Med "Hva er Norge?", så prøvde han jo å fortelle deg nettopp det i samme tale

 

Og hadde dette enda kun vært en kamp mellom sosialister og liberalister, så hadde det hele vært langt mye lettere enn hva det nå faktisk er.

Endret 11. september 2016 av Thoto79

[Thoto79]

 

 

 

Gode poeng det, og jeg er jo til en viss grad enig. MEN, det er ikke verre enn å si det veldig enkelt. De som støtter nasjonen Norge, og det Norske folk i en krigssituasjon er de man kan stole på. Alle andre er landssvikere og i verste fall landsforrædere. Jeg sier ikke at deres størrelse i det Norske folk er ubetydelig, tvert imot er deres styrke stor og deres antall betydelig.

 

Det er jo lojaliteten til Norge som uavhengig nasjon og det Norske folks velferd og overlevelse som definerer hvem som er til å stole på. Joda, det finnes selvsagt mange nyanser og ting er ikke alltid så enkelt.

 

 

Etniske nordmenn hater etniske nordmenn. Hvordan skal Norge kjempe mot en ytre fiende når vi er så fragmentert og hater hverandre? Jeg anbefaler deg å se på denne videoen som varer i 4 minutter. Videoen viser hva jeg mener med et fragmentert Norge.

 

<video>

 

 

 

I tilegg har vi disse norske Nazistene på frihetskamp som også hater Stortinget. Her er hjemmesiden til norske nazister. 

https://www.frihetskamp.net

 

 

Jeg håper jeg tar feil, men jeg får en kvalmende følelse av at du snikfronter disse ekstremistene? Hvorfor skulle patrioter ønske å besøke den forræderiske nettsiden der?

 

Skiller du mellom "etniske" nordmenn og bare vanlige nordmenn?

 

Nei, da er det vel ikke så rart det kan oppstå intern splid her nei... Det er nemlig en positiv når ett mangfold forenes om land og/eller sak.

Endret 11. september 2016 av Thoto79

[frohmage]

Med dagens lille "helseglipp" for Clinton på minnemarkeringen for 9/11 kommer nok Trump til å klatre ytterligere på meningsmålingene..

 

https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/09/11/clinton-falls-ill-during-911-memorial-service-in-new-york/

Endret 11. september 2016 av frohmage

[Thoto79]

Det spørs, om man bare nøster opp litt i alle 9/11 løgnene han har framsatt. ..........."I had hundreds of friends that died that day"........ Burde vel ikke tilsi noen økt oppslutning blant noen velgere uansett parti.

 

https://www.youtube.com/watch?v=v5SaURcgzUc

Endret 11. september 2016 av Thoto79

[Gouldfan]

Den norske nasjonen er ikke forent. I krigstid så vet man heller ikke hvem man kan stole på. Den norske nasjonen er delt opp i mange små fraksjoner og ideologier som krangler om makt. Det er ikke bare å sende folk på verneplikt og forvente at de skal forsvare landet. Har man ingen lojalitet til Norge så kommer man jo ikke til å forsvare nasjonen. Problemet med representantiv Demokrati er at representantiv demokrati tillater flere ideologier å oppstå. Dette fører til fraksjoner i landet. Stortinget styres av Liberalisme og Sosialisme. Det finnes andre fraksjoner som Islam, Nazister og mange andre som ikke har representasjon på Stortinget. 

 

 

I Sverige har landet blitt så fragmentert. At Nazistene har vokst i styrke. Sverige er ikke lenger et forent nasjon, men splittet nasjon. På det svenske allting har man liberalister og sosialister som styre nasjonen, mens NAZISTER og Muslimer krangler om makt.

 

https://www.youtube.com/watch?v=zLngvPQfzdA

 

 

 

Som Kongen sa i sin tale. HVA ER NORGE?

 

 

 

Dersom du ønsker at Norge skal ha et forsvar. Så må vi starte med det grunnleggende. Det er altså å forene den norske nasjonen. Akkurat nå er ikke den norske nasjon forent. Det er derfor kongen sier HVA ER NORGE?

Jeg kan ihvertfall garantere deg at kampen mellom Sosialister vs Liberalister på stortinget ikke forener Norge.

Stortinget har suksessfullt delt opp den norske nasjonen i mange små fragmenter. Stortinget er en evig kamp mellom Sosialister vs Liberalister som aldri tar slutt. 

 

 

Den norske hær er SVÆRT forent, bak konge og fedreland. Jeg var bare sammen med mange folk som jeg med sikkerhet vet at ville tatt en kule for landet. Innkludert meg selv. Det var folk av ulike etniske bakgrunner, jeg var faktisk i tropp med en morsom vietnameser, ellers var det vel folk med bakgrunn fra India i en annen tropp.

 

Man blir ikke automatisk med i militæret, man må innom en Sesjon først. De fleste som er feks av Gymnasleder Pedersen typer slipper ikke inn i militæret fordi de uttaler at de ikke er for den norske stat, det samme gjelder nynazister som de i motstandsbevegelsen. Dersom en fyr som Bhatti skulle blitt med i forsvaret så hadde han blitt luket ut fort, det er feks ikke tillatt å be til alle tider i militæret, det utelukker muslimer som driver med sånt, altså teppe og alt det der.

 

Det fantes noen som ikke ville være i militæret, bla en bortskjemt fyr fra Bærum som heller ville kjøre snowboard, han sa han hadde spist en microdott/LSD, og dimmiterte. Dette skjedde med en sånn frikete meditasjons fyr også begge brukte samme metode.

 

Idag trenger man ikke ha en ekstrem mening, eller spise eller late som man har tatt LSD, det holder å si nei takk, det der er ikke noe for meg.

 

 

Problemet er ikke at Norge har dårlige motiverte soldater, problemet er at Norge ligger langt tilbake i tid med krigsutstyr, men man viste vel hva man gjorde når man kjøpte inn AG-3 for det våpenet er genialt. Men omfanget av militæret, det at vi nesten ikke har baser igjen, og det at man ikke satser nok på hjemmeforsvar er fail.

Endret 11. september 2016 av Gouldfan

[jjkoggan]

 

Den norske nasjonen er ikke forent. I krigstid så vet man heller ikke hvem man kan stole på. Den norske nasjonen er delt opp i mange små fraksjoner og ideologier som krangler om makt. Det er ikke bare å sende folk på verneplikt og forvente at de skal forsvare landet. Har man ingen lojalitet til Norge så kommer man jo ikke til å forsvare nasjonen. Problemet med representantiv Demokrati er at representantiv demokrati tillater flere ideologier å oppstå. Dette fører til fraksjoner i landet. Stortinget styres av Liberalisme og Sosialisme. Det finnes andre fraksjoner som Islam, Nazister og mange andre som ikke har representasjon på Stortinget.

 

 

I Sverige har landet blitt så fragmentert. At Nazistene har vokst i styrke. Sverige er ikke lenger et forent nasjon, men splittet nasjon. På det svenske allting har man liberalister og sosialister som styre nasjonen, mens NAZISTER og Muslimer krangler om makt.

 

https://www.youtube.com/watch?v=zLngvPQfzdA

 

 

 

Som Kongen sa i sin tale. HVA ER NORGE?

 

https://www.youtube.com/watch?v=JClYHeaHuqk

 

 

Dersom du ønsker at Norge skal ha et forsvar. Så må vi starte med det grunnleggende. Det er altså å forene den norske nasjonen. Akkurat nå er ikke den norske nasjon forent. Det er derfor kongen sier HVA ER NORGE?

Jeg kan ihvertfall garantere deg at kampen mellom Sosialister vs Liberalister på stortinget ikke forener Norge.

Stortinget har suksessfullt delt opp den norske nasjonen i mange små fragmenter. Stortinget er en evig kamp mellom Sosialister vs Liberalister som aldri tar slutt.

 

Den norske hær er SVÆRT forent, bak konge og fedreland. Jeg var bare sammen med mange folk som jeg med sikkerhet vet at ville tatt en kule for landet. Innkludert meg selv. Det var folk av ulike etniske bakgrunner, jeg var faktisk i tropp med en morsom vietnameser, ellers var det vel folk med bakgrunn fra India i en annen tropp.

 

Man blir ikke automatisk med i militæret, man må innom en Sesjon først. De fleste som er feks av Gymnasleder Pedersen typer slipper ikke inn i militæret fordi de uttaler at de ikke er for den norske stat, det samme gjelder nynazister som de i motstandsbevegelsen. Dersom en fyr som Bhatti skulle blitt med i forsvaret så hadde han blitt luket ut fort, det er feks ikke tillatt å be til alle tider i militæret, det utelukker muslimer som driver med sånt, altså teppe og alt det der.

 

Det fantes noen som ikke ville være i militæret, bla en bortskjemt fyr fra Bærum som heller ville kjøre snowboard, han sa han hadde spist en microdott/LSD, og dimmiterte. Dette skjedde med en sånn frikete meditasjons fyr også begge brukte samme metode.

 

Idag trenger man ikke ha en ekstrem mening, eller spise eller late som man har tatt LSD, det holder å si nei takk, det der er ikke noe for meg.

At alle i militæren må være like til å bli effektivt er tåpelig. Jeg anbefaler en tar en titt på det amerikanske militæren, som representerer alle folkeslag/etnisiteter

 

Det var mange tyske amerikanere som drepte mange Nazier forresten.

[zeebra]

 

Neida. Seff ikke Gouldfan ..

 

Men det ikke overraskende at du synes det. Du er jo imot demokrati også som du uttaler over. Og tydeligvis så følger du dronisk hva mediene forteller deg at du skal tenke.

 

Lykke til videre.

 

Fascismen vil tape, du støtter feil sak.

 

Det er totalt historieløst å fordømme USA (med alt det innebærer av motsetninger og mangfold) som ett facist regime. Amerika kan være mye rart, men ingenting stemmer overens med lærebokdefinisjonen av fascisme. Dvs ihvertfall ikke før Trump får makta, da begynner vi kanskje å nærme oss..

 

 

Korporatisme, kriger i utlandet, anser seg selv som eksepsjonelle, følger ikke internasjonal lov, politistat, militærfokus, propaganda, ekstrem elite, forsvinnende rettigheter var det jeg kunne komme på i løpet av 30 sekunder. Det finnes mange grunner til å kalle USA et fascistisk land.

[zeebra]

 

Det er tydelig at USA sine "løsninger" kun har skapt flere problemer. Vi trenger rett og slett en helt ny måte å håndtere situasjonen på, og hovedaktørene i disse "løsningene" bør være samfunnene som har problemer med ISIL.

ISIL er satanister og bør bli fordømt som det. Vi må bruke deres egne argumenter mot dem, og det er jo først og fremst religion. Vi må svekke deres integritet ved å få dem til å innse virkeligheten.

 

Andre løsninger er å øke folks velferd i hele verden og fordele verdens goder. Hvis folk har det de trenger og er fornøyde trenger de ikke bli kriminelle eller terrorister. Vi må rett og slett ta tak i dagens kapitalisme som refordeler godene til de rike i rike land og en global elite, og bygge et globalt økonomisk system som fungerer for ALLE. Utdanning, helse og slike ting er meget viktig i kampen mot terrorisme og kriminalitet. Folk må få leve verdige liv, om de bor i USA eller i Philipinene eller hvor det nå er.

 

Vi må kjempe for menneskerett og internasjonal lov, men ikke med pisk, men med gullerøtter. Vi må slutte å kjempe rundt i verden for at de rike skal bli rikere og tåpelige geopolitiske interesser, makt og dominanse og slike ting. Men nøkkelen til det hele er i min formening et uavhengig Europa som handler på egne vegne heller enn USA sine vegne, om hvis kjerne i utenrikspolitikk er internasjonal lov og menneskrett og kjemper for disse tingene og belønner alle land som adopterer disse verdiene.

 

Og før vi preker til andre land om demokrati, bør vi ta en grundig titt på vårt eget demokrati og omgjøre det til et faktisk demokrati, slik at vi ikke prater med doble tunger og hykleri når vi forsøker å tvinge andre til å adoptere vår falske demokratiske modell ved å slippe bomber over de.

 

Et falskt demokrati påtvunget med tyranni er helt idiotisk.

 

Folkemakt og folkestyre er selvsagt noe vi også bør kjempe for verden rundt, men vi må først kjempe for det i våre egne land og MINST ha en modell som er like god som den Sveits har før vi kan begynne å sitte på en høy hest og tale om demokrati til andre.

 

internasjonal lov, menneskrett og faktisk demokrati, sammen med spredning av verdige liv til alle i verden og økt velstand i fattige land, er nok det som kreves for å få slutt på alle problemene i denne verden, inkludert terrorisme.

 

 

Det ser ut til at du glemte en helt avgjørende faktor oppi alt Amerika hatet her, nemlig religionen. Den som får mennesker til å gjøre ting de ellers aldri ville ha gjort, som all den drap, undertrykkelse og erobring som fant sted veldig lenge før du og jeg og Amerika var påtenkt.

 

Hvis du ikke tar med alle medvirkende faktorer til ett problem, så er du jo dømt til å bomme med kuren for det også.

 

 

Jeg påpeker jo akkurat det med religion.

[Gouldfan]

 

 

Neida. Seff ikke Gouldfan ..

 

Men det ikke overraskende at du synes det. Du er jo imot demokrati også som du uttaler over. Og tydeligvis så følger du dronisk hva mediene forteller deg at du skal tenke.

 

Lykke til videre.

 

Fascismen vil tape, du støtter feil sak.

 

Det er totalt historieløst å fordømme USA (med alt det innebærer av motsetninger og mangfold) som ett facist regime. Amerika kan være mye rart, men ingenting stemmer overens med lærebokdefinisjonen av fascisme. Dvs ihvertfall ikke før Trump får makta, da begynner vi kanskje å nærme oss..

 

 

Korporatisme, kriger i utlandet, anser seg selv som eksepsjonelle, følger ikke internasjonal lov, politistat, militærfokus, propaganda, ekstrem elite, forsvinnende rettigheter var det jeg kunne komme på i løpet av 30 sekunder. Det finnes mange grunner til å kalle USA et fascistisk land.

 

 

Det er mange land som ikke følger internasjonale lover. Norge bryter selv internasjonale lover både med asylsøkere, og ved bruk av lang isolasjon i varetekt. Dette er bare to lover som jeg kommer på i farten.

 

Når det gjelder krig, så er det eneste som er hellig "IKKE BRUK KJEMISKE VÅPEN/GASS" Dette er svært hellig og tabu og har vært sånn siden VK1.

 

Genevekonvensjonen er ikke noe man følger i krig. Jeg lærte både hvordan jeg skulle tortuere med bilbatteri OG at det var lurt å skyte folk før man tok dem som fanger i det norske militæret.

 

Da er det liten grunn til å tro at andre militære er annerledes enn dette.

 

Når det gjelder Fascisme så er det ting som er tegn på dette. Det er ekstreme meninger, ikke ytringsfrihet, at man bruker paramilitære grupper som feks SA eller i Russland Kosakkene. Og at man fengsler eller utrydder folk i opposisjonen.

 

Hverken USA eller Russland oppfyller slike krav, men Russland ligner mest, journalister som kritiserer Putin blir drept, dissidenter blir drept, etc etc.

[xRun]

Clinton: Diagnostisert med lungebetennelse på fredag. Turen til California kan bli utsatt.

Lungebetennelse blir man frisk av, men regner med at det virker som veldig mye sykdom for folk som trodde på alle ryktene fra Breitbart-leserne og andre deler av alt-right miljøet online.

[zeebra]

 

 

 

Neida. Seff ikke Gouldfan ..

 

Men det ikke overraskende at du synes det. Du er jo imot demokrati også som du uttaler over. Og tydeligvis så følger du dronisk hva mediene forteller deg at du skal tenke.

 

Lykke til videre.

 

Fascismen vil tape, du støtter feil sak.

 

Det er totalt historieløst å fordømme USA (med alt det innebærer av motsetninger og mangfold) som ett facist regime. Amerika kan være mye rart, men ingenting stemmer overens med lærebokdefinisjonen av fascisme. Dvs ihvertfall ikke før Trump får makta, da begynner vi kanskje å nærme oss..

 

 

Korporatisme, kriger i utlandet, anser seg selv som eksepsjonelle, følger ikke internasjonal lov, politistat, militærfokus, propaganda, ekstrem elite, forsvinnende rettigheter var det jeg kunne komme på i løpet av 30 sekunder. Det finnes mange grunner til å kalle USA et fascistisk land.

 

 

Det er mange land som ikke følger internasjonale lover. Norge bryter selv internasjonale lover både med asylsøkere, og ved bruk av lang isolasjon i varetekt. Dette er bare to lover som jeg kommer på i farten.

 

Når det gjelder krig, så er det eneste som er hellig "IKKE BRUK KJEMISKE VÅPEN/GASS" Dette er svært hellig og tabu og har vært sånn siden VK1.

 

Genevekonvensjonen er ikke noe man følger i krig. Jeg lærte både hvordan jeg skulle tortuere med bilbatteri OG at det var lurt å skyte folk før man tok dem som fanger i det norske militæret.

 

Da er det liten grunn til å tro at andre militære er annerledes enn dette.

 

Når det gjelder Fascisme så er det ting som er tegn på dette. Det er ekstreme meninger, ikke ytringsfrihet, at man bruker paramilitære grupper som feks SA eller i Russland Kosakkene. Og at man fengsler eller utrydder folk i opposisjonen.

 

Hverken USA eller Russland oppfyller slike krav, men Russland ligner mest, journalister som kritiserer Putin blir drept, dissidenter blir drept, etc etc.

 

 

Vel, jeg blåser litt i Russland, fordi de ikke er så relevante for Europa. Selvfølgelig er det alltid uheldig hvis slike ting skjer, men du skal heller ikke glemme folk som Julian Assange, Edward Snowden og Bradley Manning. Bare fordi ting ikke skjer på samme måte, betyr ikke at det ikke er like ille. USA og Storbrittania har nå en kort historie med å forfølge journalister, noe som selvsagt skremmer journalister fra å skrive sannheten fordi de frykter de skal bli forfulgt og få sine liv ødelagt.

 

I og med at USA er såpass mye mer relevant for ting i Europa, har jeg heller fokus på den negative utviklinge i USA og Europa enn jeg har over mediasituasjonen i Russland, som egentlig verken blir bedre eller verre, men er slik den har vært lenge. Alikevel er det slik at mange i vesten ser til Russland for å få kritisk journalisme som stiller spørsmål og rapporterer de viktige saken. RT har ikke blitt store uten grunn. Og det er stort sett vestlige journalister som jobber for RT, noe som gjør dem overlegent mer populære enn Kinesiske CCTV. Mange journalister oppsøker RT for å kunne leve fritt som journalist uten "begrensningene" de har hvis de jobber for store vestlige medier som CNN eller FoxNews eller hva det nå er.

 

Hvis land ikke følger internasjonal lov og geneva konvensjonen er det en meget farlig tid vi lever i, og folk burde kreve at internasjonal lov, menneskrett, geneva konvensjon og det som er igjen blir sentralt i handlingsfriheten til myndigheter. Desto mindre vi følger slike lover, desto mindre kredibilitet har vi som "demokrati".

 

Som sagt, jeg tror et uavhengig Europa med et sterk forsvar både er nødvendig og en nøkkel til å temme land som USA og Russland. Alene eller sammen med Kina tror jeg vi har nok påvirkelseskraft til å endre bøllete oppførsel fra begge landene. Dagens internasjonale orden er et stort problem og er i sin natur konflikskapende og evner ikke å løse problemer, fordi Europa ikke har noe som helst troverdighet så lenge vi er en USA satrap.

 

Jeg er ikke enig med deg at ekstemiteter er nødvendig i krig. Faktisk tvert imot har jeg tro på at veien fremover er at vi utvikler evne ti å føre krig uten å drepe, med ikke dødelige virkemidler. Selvsagt ikke fullstendig, men gradvis bør vi fokusere på det. Som fredsnasjoner har vi overhode ingen troverdighet når vi fører til mest krig og dreper mest i verden.

 

Vi trenger en helt ny retning. Dagens løsninger er også amatørmessige. ISIL og terrorisme er ikke nødvendig og er enkelt å nedkjempe hvis det gjøres på riktig måte. Dessverre gjøres det på helt feil måte, som kun skaper mer problemer og større sikkerhetsfarer. Selv tror jeg det er med vilje, siden det er "for idiotisk til at det kan være sant". Jeg tror rett og slett ikke folk og myndiheter kan være så satans dumme. Jeg tar selvfølgelig forbehold om at jeg kan ta feil.

 

Jeg synes bare det er synd måten verden utvikler seg på. I dagens tidsalder har vi faktisk en historisk god mulighet til å virkelig sette igang tiltak som kan forbedre livene til alle i verden og løfte svake samfunn til både å følge menneskrett og internasjonal lov, men også å løfte de økonomisk slik at de kan løfte seg selv til å leve under verdige forhold og ha alt de trenger i livene sine for å kunne legge til rette for og kjempe for lykke. Jeg tror også over tid at det betyr at vi kan kvitte oss med tyranni og få permanent demokrati, både i alle land, og globalt. Jeg tror også det er mulig at vi kan ta steget fremover og erstatte dagens utgåtte modell i vestlige land med faktiske demokrati, slik som de har i Sveits. Et dårlig demokrati på måten vi har idag er bedre enn aristokrati eller tyranni, men det er ikke en endestasjon.

 

Jeg er dog kanskje bare en idiot, siden jeg har troen på verden og ønsker en bedre verden. Jeg er kanskje naiv som VET at det er mulig og har nok for store forhåpeninger til folk når jeg vet hvordan det kan skje også.

 

Men, men. Jeg lever i en bedre verden i mitt hode, og blir skuffet når jeg ser dagens forhold og kanskje litt sint og irritert når jeg hører andre som ikke støtter en bedre verden. Så du får ha meg unnskyld hvis jeg har vært litt krass.

Endret 11. september 2016 av zeebra

[Gouldfan]

 

 

 

 

Neida. Seff ikke Gouldfan ..

 

Men det ikke overraskende at du synes det. Du er jo imot demokrati også som du uttaler over. Og tydeligvis så følger du dronisk hva mediene forteller deg at du skal tenke.

 

Lykke til videre.

 

Fascismen vil tape, du støtter feil sak.

 

Det er totalt historieløst å fordømme USA (med alt det innebærer av motsetninger og mangfold) som ett facist regime. Amerika kan være mye rart, men ingenting stemmer overens med lærebokdefinisjonen av fascisme. Dvs ihvertfall ikke før Trump får makta, da begynner vi kanskje å nærme oss..

 

 

Korporatisme, kriger i utlandet, anser seg selv som eksepsjonelle, følger ikke internasjonal lov, politistat, militærfokus, propaganda, ekstrem elite, forsvinnende rettigheter var det jeg kunne komme på i løpet av 30 sekunder. Det finnes mange grunner til å kalle USA et fascistisk land.

 

 

Det er mange land som ikke følger internasjonale lover. Norge bryter selv internasjonale lover både med asylsøkere, og ved bruk av lang isolasjon i varetekt. Dette er bare to lover som jeg kommer på i farten.

 

Når det gjelder krig, så er det eneste som er hellig "IKKE BRUK KJEMISKE VÅPEN/GASS" Dette er svært hellig og tabu og har vært sånn siden VK1.

 

Genevekonvensjonen er ikke noe man følger i krig. Jeg lærte både hvordan jeg skulle tortuere med bilbatteri OG at det var lurt å skyte folk før man tok dem som fanger i det norske militæret.

 

Da er det liten grunn til å tro at andre militære er annerledes enn dette.

 

Når det gjelder Fascisme så er det ting som er tegn på dette. Det er ekstreme meninger, ikke ytringsfrihet, at man bruker paramilitære grupper som feks SA eller i Russland Kosakkene. Og at man fengsler eller utrydder folk i opposisjonen.

 

Hverken USA eller Russland oppfyller slike krav, men Russland ligner mest, journalister som kritiserer Putin blir drept, dissidenter blir drept, etc etc.

 

 

Vel, jeg blåser litt i Russland, fordi de ikke er så relevante for Europa. Selvfølgelig er det alltid uheldig hvis slike ting skjer, men du skal heller ikke glemme folk som Julian Assange, Edward Snowden og Bradley Manning. Bare fordi ting ikke skjer på samme måte, betyr ikke at det ikke er like ille. USA og Storbrittania har nå en kort historie med å forfølge journalister, noe som selvsagt skremmer journalister fra å skrive sannheten fordi de frykter de skal bli forfulgt og få sine liv ødelagt.

 

I og med at USA er såpass mye mer relevant for ting i Europa, har jeg heller fokus på den negative utviklinge i USA og Europa enn jeg har over mediasituasjonen i Russland, som egentlig verken blir bedre eller verre, men er slik den har vært lenge. Alikevel er det slik at mange i vesten ser til Russland for å få kritisk journalisme som stiller spørsmål og rapporterer de viktige saken. RT har ikke blitt store uten grunn. Og det er stort sett vestlige journalister som jobber for RT, noe som gjør dem overlegent mer populære enn Kinesiske CCTV. Mange journalister oppsøker RT for å kunne leve fritt som journalist uten "begrensningene" de har hvis de jobber for store vestlige medier som CNN eller FoxNews eller hva det nå er.

 

Hvis land ikke følger internasjonal lov og geneva konvensjonen er det en meget farlig tid vi lever i, og folk burde kreve at internasjonal lov, menneskrett, geneva konvensjon og det som er igjen blir sentralt i handlingsfriheten til myndigheter. Desto mindre vi følger slike lover, desto mindre kredibilitet har vi som "demokrati".

 

Som sagt, jeg tror et uavhengig Europa med et sterk forsvar både er nødvendig og en nøkkel til å temme land som USA og Russland. Alene eller sammen med Kina tror jeg vi har nok påvirkelseskraft til å endre bøllete oppførsel fra begge landene. Dagens internasjonale orden er et stort problem og er i sin natur konflikskapende og evner ikke å løse problemer, fordi Europa ikke har noe som helst troverdighet så lenge vi er en USA satrap.

 

Jeg er ikke enig med deg at ekstemiteter er nødvendig i krig. Faktisk tvert imot har jeg tro på at veien fremover er at vi utvikler evne ti å føre krig uten å drepe, med ikke dødelige virkemidler. Selvsagt ikke fullstendig, men gradvis bør vi fokusere på det. Som fredsnasjoner har vi overhode ingen troverdighet når vi fører til mest krig og dreper mest i verden.

 

Vi trenger en helt ny retning. Dagens løsninger er også amatørmessige. ISIL og terrorisme er ikke nødvendig og er enkelt å nedkjempe hvis det gjøres på riktig måte. Dessverre gjøres det på helt feil måte, som kun skaper mer problemer og større sikkerhetsfarer. Selv tror jeg det er med vilje, siden det er "for idiotisk til at det kan være sant". Jeg tror rett og slett ikke folk og myndiheter kan være så satans dumme. Jeg tar selvfølgelig forbehold om at jeg kan ta feil.

 

Jeg synes bare det er synd måten verden utvikler seg på. I dagens tidsalder har vi faktisk en historisk god mulighet til å virkelig sette igang tiltak som kan forbedre livene til alle i verden og løfte svake samfunn til både å følge menneskrett og internasjonal lov, men også å løfte de økonomisk slik at de kan løfte seg selv til å leve under verdige forhold og ha alt de trenger i livene sine for å kunne legge til rette for og kjempe for lykke. Jeg tror også over tid at det betyr at vi kan kvitte oss med tyranni og få permanent demokrati, både i alle land, og globalt. Jeg tror også det er mulig at vi kan ta steget fremover og erstatte dagens utgåtte modell i vestlige land med faktiske demokrati, slik som de har i Sveits. Et dårlig demokrati på måten vi har idag er bedre enn aristokrati eller tyranni, men det er ikke en endestasjon.

 

Jeg er dog kanskje bare en idiot, siden jeg har troen på verden og ønsker en bedre verden. Jeg er kanskje naiv som VET at det er mulig og har nok for store forhåpeninger til folk når jeg vet hvordan det kan skje også.

 

Men, men. Jeg lever i en bedre verden i mitt hode, og blir skuffet når jeg ser dagens forhold og kanskje litt sint og irritert når jeg hører andre som ikke støtter en bedre verden. Så du får ha meg unnskyld hvis jeg har vært litt krass.

 

 

Vi er begge enige i at Isis må bekjempes, vi er også enige at USA etter 911 har gjort mye feil, som har eskalert i situasjoner vi ser idag.

 

Jeg er enig i at Snowden og Assange er under press fra USA, men jeg ser nå på Snowden som en varsler/whistleblower og ikke som en frihetsforkjemper.

 

USA har ikke drept disse...

 

Russland er det veldig trolig at likviderte Litvilenko med Polonium....

 

 

Jeg sier ikke at USA ikke gjør feil, jeg var meget kritisk og negativt til Irak-krigen under Bush2. Men jeg er ikke enig i at hverken USA eller Russland er fascistiske.

 

Men Russland og Putin er de som ligner mest.

 

 

Når det gjelder Snowden, så brøt jo han loven, jeg mener at man trenger varslere, samtidig er realiteten at han brøt amerikansk lov.

 

 

Man må gjerne ha internasjonale lover om krig, men ingen land i krig holder geneve konvensjonen. Det har kommet en lov mot landminer, det er en lov jeg har mer tro på.

 

I krig vil man helst ikke ta mange fanger, fordi det synker en og tar opp resursser. Norge har feks null kapasitet til å ta krigsfanger i en krig.

 

Når det gjelder tortur så er jeg egentlig imot det, men vi lærte nå dette i militæret på en post vi var innom. Jeg er i prinsippet mot tortur, men ser at det ikke er mulig å ha sånne regler i en full krig.

Endret 11. september 2016 av Gouldfan

[zeebra]

 

 

 

 

 

Neida. Seff ikke Gouldfan ..

 

Men det ikke overraskende at du synes det. Du er jo imot demokrati også som du uttaler over. Og tydeligvis så følger du dronisk hva mediene forteller deg at du skal tenke.

 

Lykke til videre.

 

Fascismen vil tape, du støtter feil sak.

 

Det er totalt historieløst å fordømme USA (med alt det innebærer av motsetninger og mangfold) som ett facist regime. Amerika kan være mye rart, men ingenting stemmer overens med lærebokdefinisjonen av fascisme. Dvs ihvertfall ikke før Trump får makta, da begynner vi kanskje å nærme oss..

 

 

Korporatisme, kriger i utlandet, anser seg selv som eksepsjonelle, følger ikke internasjonal lov, politistat, militærfokus, propaganda, ekstrem elite, forsvinnende rettigheter var det jeg kunne komme på i løpet av 30 sekunder. Det finnes mange grunner til å kalle USA et fascistisk land.

 

 

Det er mange land som ikke følger internasjonale lover. Norge bryter selv internasjonale lover både med asylsøkere, og ved bruk av lang isolasjon i varetekt. Dette er bare to lover som jeg kommer på i farten.

 

Når det gjelder krig, så er det eneste som er hellig "IKKE BRUK KJEMISKE VÅPEN/GASS" Dette er svært hellig og tabu og har vært sånn siden VK1.

 

Genevekonvensjonen er ikke noe man følger i krig. Jeg lærte både hvordan jeg skulle tortuere med bilbatteri OG at det var lurt å skyte folk før man tok dem som fanger i det norske militæret.

 

Da er det liten grunn til å tro at andre militære er annerledes enn dette.

 

Når det gjelder Fascisme så er det ting som er tegn på dette. Det er ekstreme meninger, ikke ytringsfrihet, at man bruker paramilitære grupper som feks SA eller i Russland Kosakkene. Og at man fengsler eller utrydder folk i opposisjonen.

 

Hverken USA eller Russland oppfyller slike krav, men Russland ligner mest, journalister som kritiserer Putin blir drept, dissidenter blir drept, etc etc.

 

 

Vel, jeg blåser litt i Russland, fordi de ikke er så relevante for Europa. Selvfølgelig er det alltid uheldig hvis slike ting skjer, men du skal heller ikke glemme folk som Julian Assange, Edward Snowden og Bradley Manning. Bare fordi ting ikke skjer på samme måte, betyr ikke at det ikke er like ille. USA og Storbrittania har nå en kort historie med å forfølge journalister, noe som selvsagt skremmer journalister fra å skrive sannheten fordi de frykter de skal bli forfulgt og få sine liv ødelagt.

 

I og med at USA er såpass mye mer relevant for ting i Europa, har jeg heller fokus på den negative utviklinge i USA og Europa enn jeg har over mediasituasjonen i Russland, som egentlig verken blir bedre eller verre, men er slik den har vært lenge. Alikevel er det slik at mange i vesten ser til Russland for å få kritisk journalisme som stiller spørsmål og rapporterer de viktige saken. RT har ikke blitt store uten grunn. Og det er stort sett vestlige journalister som jobber for RT, noe som gjør dem overlegent mer populære enn Kinesiske CCTV. Mange journalister oppsøker RT for å kunne leve fritt som journalist uten "begrensningene" de har hvis de jobber for store vestlige medier som CNN eller FoxNews eller hva det nå er.

 

Hvis land ikke følger internasjonal lov og geneva konvensjonen er det en meget farlig tid vi lever i, og folk burde kreve at internasjonal lov, menneskrett, geneva konvensjon og det som er igjen blir sentralt i handlingsfriheten til myndigheter. Desto mindre vi følger slike lover, desto mindre kredibilitet har vi som "demokrati".

 

Som sagt, jeg tror et uavhengig Europa med et sterk forsvar både er nødvendig og en nøkkel til å temme land som USA og Russland. Alene eller sammen med Kina tror jeg vi har nok påvirkelseskraft til å endre bøllete oppførsel fra begge landene. Dagens internasjonale orden er et stort problem og er i sin natur konflikskapende og evner ikke å løse problemer, fordi Europa ikke har noe som helst troverdighet så lenge vi er en USA satrap.

 

Jeg er ikke enig med deg at ekstemiteter er nødvendig i krig. Faktisk tvert imot har jeg tro på at veien fremover er at vi utvikler evne ti å føre krig uten å drepe, med ikke dødelige virkemidler. Selvsagt ikke fullstendig, men gradvis bør vi fokusere på det. Som fredsnasjoner har vi overhode ingen troverdighet når vi fører til mest krig og dreper mest i verden.

 

Vi trenger en helt ny retning. Dagens løsninger er også amatørmessige. ISIL og terrorisme er ikke nødvendig og er enkelt å nedkjempe hvis det gjøres på riktig måte. Dessverre gjøres det på helt feil måte, som kun skaper mer problemer og større sikkerhetsfarer. Selv tror jeg det er med vilje, siden det er "for idiotisk til at det kan være sant". Jeg tror rett og slett ikke folk og myndiheter kan være så satans dumme. Jeg tar selvfølgelig forbehold om at jeg kan ta feil.

 

Jeg synes bare det er synd måten verden utvikler seg på. I dagens tidsalder har vi faktisk en historisk god mulighet til å virkelig sette igang tiltak som kan forbedre livene til alle i verden og løfte svake samfunn til både å følge menneskrett og internasjonal lov, men også å løfte de økonomisk slik at de kan løfte seg selv til å leve under verdige forhold og ha alt de trenger i livene sine for å kunne legge til rette for og kjempe for lykke. Jeg tror også over tid at det betyr at vi kan kvitte oss med tyranni og få permanent demokrati, både i alle land, og globalt. Jeg tror også det er mulig at vi kan ta steget fremover og erstatte dagens utgåtte modell i vestlige land med faktiske demokrati, slik som de har i Sveits. Et dårlig demokrati på måten vi har idag er bedre enn aristokrati eller tyranni, men det er ikke en endestasjon.

 

Jeg er dog kanskje bare en idiot, siden jeg har troen på verden og ønsker en bedre verden. Jeg er kanskje naiv som VET at det er mulig og har nok for store forhåpeninger til folk når jeg vet hvordan det kan skje også.

 

Men, men. Jeg lever i en bedre verden i mitt hode, og blir skuffet når jeg ser dagens forhold og kanskje litt sint og irritert når jeg hører andre som ikke støtter en bedre verden. Så du får ha meg unnskyld hvis jeg har vært litt krass.

 

 

Vi er begge enige i at Isis må bekjempes, vi er også enige at USA etter 911 har gjort mye feil, som har eskalert i situasjoner vi ser idag.

 

Jeg er enig i at Snowden og Assange er under press fra USA, men jeg ser nå på Snowden som en varsler/whistleblower og ikke som en frihetsforkjemper.

 

USA har ikke drept disse...

 

Russland er det veldig trolig at likviderte Litvilenko med Polonium....

 

 

Jeg sier ikke at USA ikke gjør feil, jeg var meget kritisk og negativt til Irak-krigen under Bush2. Men jeg er ikke enig i at hverken USA eller Russland er fascistiske.

 

Men Russland og Putin er de som ligner mest.

 

 

Når det gjelder Snowden, så brøt jo han loven, jeg mener at man trenger varslere, samtidig er realiteten at han brøt amerikansk lov.

 

 

Man må gjerne ha internasjonale lover om krig, men ingen land i krig holder geneve konvensjonen. Det har kommet en lov mot landminer, det er en lov jeg har mer tro på.

 

I krig vil man helst ikke ta mange fanger, fordi det synker en og tar opp resursser. Norge har feks null kapasitet til å ta krigsfanger i en krig.

 

Når det gjelder tortur så er jeg egentlig imot det, men vi lærte nå dette i militæret på en post vi var innom. Jeg er i prinsippet mot tortur, men ser at det ikke er mulig å ha sånne regler i en full krig.

 

 

Jeg mener i at i et demokrati skal ikke politikerne føre hemmelig politikk bak ryggen på folket. Et demokrati må være såpass åpent at hemmelighold av informasjon mellom myndigheter og folket blir holdt til et absolutt nødvendig minimum. Å ikke være ærlige om egne aktiviteter høres ikke ut som myndiigheter i et demokrati iallefall, og skjule alt mulig for folket er heller ikke noe som er et demokrati verdig.

 

Snowden burde aldri ha vært i folkets bevissthet, for informasjonen han ga burde ikke ha vært hemmelig til å begynne med, og NSA burde egentlig ikke holdt på med de tingene de holdt på med.

 

En viktig rolle til et media i et demokrati er å overvåke/undersøke, være kritisk til og konfronterende mot folk som leder landet, hvis vi ikke har et skikkelig demokrati som Sveits, men også selvsagt da. Det er ikke folket som skal være under overvåkning, det er politikerne som bør være under overvåkning i et demokrati.

 

Jeg er enig i at Russland har mange svin i skogen, eller hva det nå heter, men er uenig i at de er fascistiske. Ikke korporativ fascisme, og heller ikke fascisme som samlebegrep. Russland er bare korrupt, og delvis et ologarki. Jeg er uenig i at USA ikke er fascistisk, det har jeg forklart mange ganger, også her på tråden, og til deg direkte (tror jeg), hvorfor jeg anser det slik.

 

Jeg er kritisk til ALLE. I situasjonen i verden idag er det naturlig å være mest kritisk til USA, som er ment å være bedre enn det de er. Alt blir bare så hyklerisk og dobbeltmoralsk, og domineres av løgner. Det er så fryktelig trist at ting skal være slik. Jeg ønsker meg rett og slett et mye bedre USA. Jeg er HELT sikker på det ikke vil skje under Hillary Clinton, men det KAN skje under Donald Trump.

 

 

Angående det med tortur og slike ting, så mener jeg at vi ikke trenger krig i det hele tatt og at det er mulig å ha en verden der iallefall ikke vi er del av en krig, og hvor vi er sikret mot at andre angriper oss. Men som sagt, det forutsetter en funksjonabel Europeisk forsvarsstrategi for Europa og Norge, og det forutsetter at vi har så stor slagkraft om vi ønsker det, at ingen vil finne det fornuftig eller mulig å angripe oss. Et slikt forsvar må være basert på et helhetlig og sterk forsvar som er rustet for enhver situasjon, og ikke driver offensiv krigføring, men har en enorm offensiv slagkraft som KAN brukes om vi blir angrepet. Og vi må ha sikkerhetsmakanismer og lover som gjør det helt umulig å bruke denne offensive krigføringen med mindre det er under forutbestemte situasjoner eller godkjent av et stort flertall av folket. F.eks 75%. Et sterkt forsvar med enormt avskrekkende kapasitet.

 

 

Som sagt, det jeg nevnte tidligere med å forbedre forholdene globalt og slike ting. Jeg tror ikke krig er nødvendig, og jeg tror det er mulig å utrydde krig her på jordkloden innen et halvt til helt århundre, uten å krige mot andre, og ved å lede ved eksempel. Da er forutsetningen at internasjonal lov, menneskerett og slike ting står sentralt ikke bare i vårt samfunn, men også globalt, og at ALLE som bryter slikt blir straffet for det, inkludert USA. Og alle som endrer seg til å følge menneskerett og internasjonal lov blir belønnet.

[Gouldfan]

 

 

 

 

 

 

Neida. Seff ikke Gouldfan ..

 

Men det ikke overraskende at du synes det. Du er jo imot demokrati også som du uttaler over. Og tydeligvis så følger du dronisk hva mediene forteller deg at du skal tenke.

 

Lykke til videre.

 

Fascismen vil tape, du støtter feil sak.

 

Det er totalt historieløst å fordømme USA (med alt det innebærer av motsetninger og mangfold) som ett facist regime. Amerika kan være mye rart, men ingenting stemmer overens med lærebokdefinisjonen av fascisme. Dvs ihvertfall ikke før Trump får makta, da begynner vi kanskje å nærme oss..

 

 

Korporatisme, kriger i utlandet, anser seg selv som eksepsjonelle, følger ikke internasjonal lov, politistat, militærfokus, propaganda, ekstrem elite, forsvinnende rettigheter var det jeg kunne komme på i løpet av 30 sekunder. Det finnes mange grunner til å kalle USA et fascistisk land.

 

 

Det er mange land som ikke følger internasjonale lover. Norge bryter selv internasjonale lover både med asylsøkere, og ved bruk av lang isolasjon i varetekt. Dette er bare to lover som jeg kommer på i farten.

 

Når det gjelder krig, så er det eneste som er hellig "IKKE BRUK KJEMISKE VÅPEN/GASS" Dette er svært hellig og tabu og har vært sånn siden VK1.

 

Genevekonvensjonen er ikke noe man følger i krig. Jeg lærte både hvordan jeg skulle tortuere med bilbatteri OG at det var lurt å skyte folk før man tok dem som fanger i det norske militæret.

 

Da er det liten grunn til å tro at andre militære er annerledes enn dette.

 

Når det gjelder Fascisme så er det ting som er tegn på dette. Det er ekstreme meninger, ikke ytringsfrihet, at man bruker paramilitære grupper som feks SA eller i Russland Kosakkene. Og at man fengsler eller utrydder folk i opposisjonen.

 

Hverken USA eller Russland oppfyller slike krav, men Russland ligner mest, journalister som kritiserer Putin blir drept, dissidenter blir drept, etc etc.

 

 

Vel, jeg blåser litt i Russland, fordi de ikke er så relevante for Europa. Selvfølgelig er det alltid uheldig hvis slike ting skjer, men du skal heller ikke glemme folk som Julian Assange, Edward Snowden og Bradley Manning. Bare fordi ting ikke skjer på samme måte, betyr ikke at det ikke er like ille. USA og Storbrittania har nå en kort historie med å forfølge journalister, noe som selvsagt skremmer journalister fra å skrive sannheten fordi de frykter de skal bli forfulgt og få sine liv ødelagt.

 

I og med at USA er såpass mye mer relevant for ting i Europa, har jeg heller fokus på den negative utviklinge i USA og Europa enn jeg har over mediasituasjonen i Russland, som egentlig verken blir bedre eller verre, men er slik den har vært lenge. Alikevel er det slik at mange i vesten ser til Russland for å få kritisk journalisme som stiller spørsmål og rapporterer de viktige saken. RT har ikke blitt store uten grunn. Og det er stort sett vestlige journalister som jobber for RT, noe som gjør dem overlegent mer populære enn Kinesiske CCTV. Mange journalister oppsøker RT for å kunne leve fritt som journalist uten "begrensningene" de har hvis de jobber for store vestlige medier som CNN eller FoxNews eller hva det nå er.

 

Hvis land ikke følger internasjonal lov og geneva konvensjonen er det en meget farlig tid vi lever i, og folk burde kreve at internasjonal lov, menneskrett, geneva konvensjon og det som er igjen blir sentralt i handlingsfriheten til myndigheter. Desto mindre vi følger slike lover, desto mindre kredibilitet har vi som "demokrati".

 

Som sagt, jeg tror et uavhengig Europa med et sterk forsvar både er nødvendig og en nøkkel til å temme land som USA og Russland. Alene eller sammen med Kina tror jeg vi har nok påvirkelseskraft til å endre bøllete oppførsel fra begge landene. Dagens internasjonale orden er et stort problem og er i sin natur konflikskapende og evner ikke å løse problemer, fordi Europa ikke har noe som helst troverdighet så lenge vi er en USA satrap.

 

Jeg er ikke enig med deg at ekstemiteter er nødvendig i krig. Faktisk tvert imot har jeg tro på at veien fremover er at vi utvikler evne ti å føre krig uten å drepe, med ikke dødelige virkemidler. Selvsagt ikke fullstendig, men gradvis bør vi fokusere på det. Som fredsnasjoner har vi overhode ingen troverdighet når vi fører til mest krig og dreper mest i verden.

 

Vi trenger en helt ny retning. Dagens løsninger er også amatørmessige. ISIL og terrorisme er ikke nødvendig og er enkelt å nedkjempe hvis det gjøres på riktig måte. Dessverre gjøres det på helt feil måte, som kun skaper mer problemer og større sikkerhetsfarer. Selv tror jeg det er med vilje, siden det er "for idiotisk til at det kan være sant". Jeg tror rett og slett ikke folk og myndiheter kan være så satans dumme. Jeg tar selvfølgelig forbehold om at jeg kan ta feil.

 

Jeg synes bare det er synd måten verden utvikler seg på. I dagens tidsalder har vi faktisk en historisk god mulighet til å virkelig sette igang tiltak som kan forbedre livene til alle i verden og løfte svake samfunn til både å følge menneskrett og internasjonal lov, men også å løfte de økonomisk slik at de kan løfte seg selv til å leve under verdige forhold og ha alt de trenger i livene sine for å kunne legge til rette for og kjempe for lykke. Jeg tror også over tid at det betyr at vi kan kvitte oss med tyranni og få permanent demokrati, både i alle land, og globalt. Jeg tror også det er mulig at vi kan ta steget fremover og erstatte dagens utgåtte modell i vestlige land med faktiske demokrati, slik som de har i Sveits. Et dårlig demokrati på måten vi har idag er bedre enn aristokrati eller tyranni, men det er ikke en endestasjon.

 

Jeg er dog kanskje bare en idiot, siden jeg har troen på verden og ønsker en bedre verden. Jeg er kanskje naiv som VET at det er mulig og har nok for store forhåpeninger til folk når jeg vet hvordan det kan skje også.

 

Men, men. Jeg lever i en bedre verden i mitt hode, og blir skuffet når jeg ser dagens forhold og kanskje litt sint og irritert når jeg hører andre som ikke støtter en bedre verden. Så du får ha meg unnskyld hvis jeg har vært litt krass.

 

 

Vi er begge enige i at Isis må bekjempes, vi er også enige at USA etter 911 har gjort mye feil, som har eskalert i situasjoner vi ser idag.

 

Jeg er enig i at Snowden og Assange er under press fra USA, men jeg ser nå på Snowden som en varsler/whistleblower og ikke som en frihetsforkjemper.

 

USA har ikke drept disse...

 

Russland er det veldig trolig at likviderte Litvilenko med Polonium....

 

 

Jeg sier ikke at USA ikke gjør feil, jeg var meget kritisk og negativt til Irak-krigen under Bush2. Men jeg er ikke enig i at hverken USA eller Russland er fascistiske.

 

Men Russland og Putin er de som ligner mest.

 

 

Når det gjelder Snowden, så brøt jo han loven, jeg mener at man trenger varslere, samtidig er realiteten at han brøt amerikansk lov.

 

 

Man må gjerne ha internasjonale lover om krig, men ingen land i krig holder geneve konvensjonen. Det har kommet en lov mot landminer, det er en lov jeg har mer tro på.

 

I krig vil man helst ikke ta mange fanger, fordi det synker en og tar opp resursser. Norge har feks null kapasitet til å ta krigsfanger i en krig.

 

Når det gjelder tortur så er jeg egentlig imot det, men vi lærte nå dette i militæret på en post vi var innom. Jeg er i prinsippet mot tortur, men ser at det ikke er mulig å ha sånne regler i en full krig.

 

 

Jeg mener i at i et demokrati skal ikke politikerne føre hemmelig politikk bak ryggen på folket. Et demokrati må være såpass åpent at hemmelighold av informasjon mellom myndigheter og folket blir holdt til et absolutt nødvendig minimum. Å ikke være ærlige om egne aktiviteter høres ikke ut som myndiigheter i et demokrati iallefall, og skjule alt mulig for folket er heller ikke noe som er et demokrati verdig.

 

Snowden burde aldri ha vært i folkets bevissthet, for informasjonen han ga burde ikke ha vært hemmelig til å begynne med, og NSA burde egentlig ikke holdt på med de tingene de holdt på med.

 

En viktig rolle til et media i et demokrati er å overvåke/undersøke, være kritisk til og konfronterende mot folk som leder landet, hvis vi ikke har et skikkelig demokrati som Sveits, men også selvsagt da. Det er ikke folket som skal være under overvåkning, det er politikerne som bør være under overvåkning i et demokrati.

 

Jeg er enig i at Russland har mange svin i skogen, eller hva det nå heter, men er uenig i at de er fascistiske. Ikke korporativ fascisme, og heller ikke fascisme som samlebegrep. Russland er bare korrupt, og delvis et ologarki. Jeg er uenig i at USA ikke er fascistisk, det har jeg forklart mange ganger, også her på tråden, og til deg direkte (tror jeg), hvorfor jeg anser det slik.

 

Jeg er kritisk til ALLE. I situasjonen i verden idag er det naturlig å være mest kritisk til USA, som er ment å være bedre enn det de er. Alt blir bare så hyklerisk og dobbeltmoralsk, og domineres av løgner. Det er så fryktelig trist at ting skal være slik. Jeg ønsker meg rett og slett et mye bedre USA. Jeg er HELT sikker på det ikke vil skje under Hillary Clinton, men det KAN skje under Donald Trump.

 

 

Angående det med tortur og slike ting, så mener jeg at vi ikke trenger krig i det hele tatt og at det er mulig å ha en verden der iallefall ikke vi er del av en krig, og hvor vi er sikret mot at andre angriper oss. Men som sagt, det forutsetter en funksjonabel Europeisk forsvarsstrategi for Europa og Norge, og det forutsetter at vi har så stor slagkraft om vi ønsker det, at ingen vil finne det fornuftig eller mulig å angripe oss. Et slikt forsvar må være basert på et helhetlig og sterk forsvar som er rustet for enhver situasjon, og ikke driver offensiv krigføring, men har en enorm offensiv slagkraft som KAN brukes om vi blir angrepet. Og vi må ha sikkerhetsmakanismer og lover som gjør det helt umulig å bruke denne offensive krigføringen med mindre det er under forutbestemte situasjoner eller godkjent av et stort flertall av folket. F.eks 75%. Et sterkt forsvar med enormt avskrekkende kapasitet.

 

 

Som sagt, det jeg nevnte tidligere med å forbedre forholdene globalt og slike ting. Jeg tror ikke krig er nødvendig, og jeg tror det er mulig å utrydde krig her på jordkloden innen et halvt til helt århundre, uten å krige mot andre, og ved å lede ved eksempel. Da er forutsetningen at internasjonal lov, menneskerett og slike ting står sentralt ikke bare i vårt samfunn, men også globalt, og at ALLE som bryter slikt blir straffet for det, inkludert USA. Og alle som endrer seg til å følge menneskerett og internasjonal lov blir belønnet.

 

 

Det er ikke mulig å fjerne krig, vi vil se mange kriger sannsyneligvis i Europa også i årene som kommer.

 

Hvorfor jeg synes det er viktig å samarbeide med USA og Nato kommer i denne grafen...

 

 

Norges forsvar er vel ikke en strek engang, så et brudd med NATO hadde vært innbydelse til krig om naturessursene våre, samt vårt gunstige strategiske vikitghet i lang kystlinje med havner,

Endret 11. september 2016 av Gouldfan

[Camlon]

Clinton: Diagnostisert med lungebetennelse på fredag. Turen til California kan bli utsatt.

Lungebetennelse blir man frisk av, men regner med at det virker som veldig mye sykdom for folk som trodde på alle ryktene fra Breitbart-leserne og andre deler av alt-right miljøet online.

Det er langt ifra sikkert at det er hele diagnosen, spesielt med tanke på at dette er ikke den første hendelsen, og det tok dem veldig lang tid å informere media.

 

Det er mye som tyder på at Clinton skjuler en mer alvorlig lidelse, som feks Parkinsons. Parkinsons fører også til lungebetennelse.

Endret 12. september 2016 av Camlon

[Gjest Slettet+3124]

Moderatormelding

Det er fult mulig å diskutere i tråden uten at dere skal ha med en sitatpyramide i hvert innlegg dere lager! Mener dere at et sitat er relevant for svaret deres, så plukk ut det som er relevant og ikke ta med alt det andre! Dette gjør tråden vanskelig og uoversiktlig å lese for andre. Reaksjoner på moderatorhandlinger tas på PM eller i vårt tilbakemeldingsforum, og ikke i denne tråden

[Thoto79]

 

Clinton: Diagnostisert med lungebetennelse på fredag. Turen til California kan bli utsatt.

Lungebetennelse blir man frisk av, men regner med at det virker som veldig mye sykdom for folk som trodde på alle ryktene fra Breitbart-leserne og andre deler av alt-right miljøet online.

Det er langt ifra sikkert at det er hele diagnosen, spesielt med tanke på at dette er ikke den første hendelsen, og det tok dem veldig lang tid å informere media.

 

Det er mye som tyder på at Clinton skjuler en mer alvorlig lidelse, som feks Parkinsons. Parkinsons fører også til lungebetennelse.

 

 

Om man først skal trekke en diagnose ut av røven, hvorfor ikke dra til litt og si ondartet kreft? Fører sikkert til masse hosting og svimmelhet det også. MS, hjerneblødning og kronisk bronkitt kan vel også være topp aktuelle kandidater her. Tipper Alex Jones har enda flere fullgode tips om hva det kan være

 

Om Clinton faktisk skulle være såpass skrall at hun må trekke seg (har vel aldri skjedd før forutenom dødsfall), så er jo det bortimot det verste som kan skje Trump og de demente, da prosedyren som følger tilsier at DNC ganske enkelt velger en alternativ kandidat som da etter alle solemerker vil bli Biden eller Sanders og demokratene vil vinne presidentvervet with a landslide. Det er jo tross alt bare siden vi er stuck med Hillary at dette valget i det hele tatt enda er litt spennende dessverre.

[Knut Lavngard]

Clinton: Diagnostisert med lungebetennelse på fredag. Turen til California kan bli utsatt.

Lungebetennelse blir man frisk av, men regner med at det virker som veldig mye sykdom for folk som trodde på alle ryktene fra Breitbart-leserne og andre deler av alt-right miljøet online.

 

Den seansen i går kan nok neppe forklarast kun med lungebetennelse. Ho kollapsa nærmast heilt. Dei brukte 1,5 timar på å komma med ein offisiell uttale, om det hadde vore lungebetennelse som hadde vore forklaringa, kvifor tok det så lang tid?

 

Kvifor nemnde dei ikkje på førehand at ho hadde fått lungebetennelse? "Hillary har lungebetennelse, men stiller likevel opp for å markere 9/11", osv.

 

Nei, no er det liten tvil om at det går mot Donald Trump som USA sin neste president! Sivilisasjonens beskyttar! Dei svake sin forkjempar!