Hva hvis trump blir president?

[Gouldfan]

 

Da står Nato i fare og alle land inkludert Norge står da plutselig uten forsvar...

Jeg skjønner ikke hvorfor du tror det. Europa kan sammen stå for eget forsvar. Problemet idag er at forsvarene er individuelle og at vi ikke har en Europeiske stategi. Et annet problem er at NATO og USA er i Europa og fører til latskap og manglende vilje i Europa til å ha et sterkt forsvar.

 

Vi har egentlig greie forsvar og vi kan gjøre de sterke med noen få enkle grep. Vi har alle fundamenter for å ha et av eller verdens sterkeste forsvar i Europa: (vi=Europa)

- Vi har etter Nord Korea verdens største militær målt i antall personer

- Vi har verdens soleklart største paramilitære kapasitet

- Vi er sterke på teknologi, sannsynligvis nest sterkest etter USA hvis du ser på kvalitet*kvantitet

- Vi har verdens største og mest avanserte industrielle kapasitet, foran Kina

- Totalt sett har vi grei til sterk våpenproduksjon, som vil styrkes hvis vi blir uavhengig av USA

- Totalt sett har vi greit med militært utstyr, men må styrke dette for å ha et uavhengig forsvar.

- I forhold til skatteinntekter har vi mest midler å bruke på militær aktivitet, om vi så velger å gjøre det, vi har allerede verdens nest største militære budsjett, foran Kina, bak USA.

 

Et uavhengig Europa med uavhengig militær betyr alikevel ikke at vi ikke kan være venner med USA. Vi kan bygge et annet type samarbeid med USA. Vi kan styrke våre forhold til Russland og Kina og dermed redusere risikoen for konflikt med de landene.

 

På den andre siden, som er nagtivt nå, mest på grunn av NATO:

- Vi har ingen europeisk strategi for å forsvare oss selv

- Vi har overlappende funksjoner

- NATO er ansvarlig for kommandørfunksjoner slik at vi ikke har egne uavhengige funksjoner

 

 

 

 

Vel, jeg får slutte der akkurat nå. Jeg har faktisk veldig sterke meninger om Europeisk forsvar, og har tenkt å sende informasjon til Europeiske land og myndigheter om hvordan et forsvar i Europa kan og bør fungere på en uavhengig måte og hvordan vi kan styrke vårt forsvar, beholde nasjonal uavhengighet, samtidig som vi deler forsvarsresurser innenfor en helhetlig Europeisk forsvarsstrategi som kan garantere vår sikkerhet og skremme andre fra å forsøke aggresjon mot oss, ved at vi har ødeleggende angreps kapasitet som vi KAN bruke om vi behøver det. Men hovedsaklig bør et Europeisk forsvar være et forsvar og sikre sikkerheten i Europa, ikke til å drive krig i og angripe andre land slik som NATO holder på med.

 

 

Bla bla bla... Jeg har litt for mange meninger om Europeisk forsvar. Men du skal nok også få se fremstillingsplanen når den er ferdig. Det er på tide vi våkner i Europa.

Jeg skjønner du ikke har vært i detmilitære. Rent bortsett fra eldgamle AG 3 som er av meget god kvalitet så er forsvaret til Norge av meget laber kvalitet og utstyr. Dessuten er mesteparten nedlagt. Den basen jeg tok min jegersoldat trening er nedlagt for lengst. Det samme er mange andre baser. Jeg venter spent på hva slags gode våpen du mener at bakkestyrker i Norge har, sjøforsvaret og flyvåpenet. Eneste er vel joint strike fighter men det er mange år unna.

 

Utstyr går langt tilbake til 70 tallet...

Endret 10. september 2016 av Gouldfan

[Gouldfan]

Norge er avhengige av Nato og vi har ikke fnugg sjangs alene.

[zeebra]

Jeg skjønner du ikke har vært i detmilitære. Rent bortsett fra eldgamle AG 3 som er av meget god kvalitet så er forsvaret til Norge av meget laber kvalitet og utstyr. Dessuten er mesteparten nedlagt. Den basen jeg tok min jegersoldat trening er nedlagt for lengst. Det samme er mange andre baser. Jeg venter spent på hva slags gode våpen du mener at bakkestyrker i Norge har, sjøforsvaret og flyvåpenet. Eneste er vel joint strike fighter men det er mange år unna.

 

Utstyr går langt tilbake til 70 tallet...

 

Norges styrke er at vi har verneplikt. Norges forsvar har mange svakheter. Det vil derfor være naturlig i en Europeisk forsvarsstrategi at andre land i Europa er utstasjonert i Norge (og Skandinavia) og deltar i forsvar av Norge i eventuell konflikt pluss en overordnet strategi for forsvar av Skandinavia og et langt tettere samarbeid mellom Norge, Sverige, Danmark og Finland. Det er jo det som er hele poenget med en Europeisk forsvarsstrategi.

 

Selvsagt har jeg vært i forsvaret..

 

Jeg er helt enig i at Europa trenger bedre utstyr, men det vil komme naturlig hvis vi har et bedre samarbeid og felles utvikling av militær teknologi, inkludert utstyr.

[zeebra]

Norge er avhengige av Nato og vi har ikke fnugg sjangs alene.

Nei, det der er standard NATO propaganda.

 

Europa har mer enn nok mulighet til å forsvare seg selv om vi har et Europeisk forsvarsamarbeid med en Europeisk strategi.

[Xonophobia]

 

Norges styrke er at vi har verneplikt. 

 

Jeg fullførte verneplikten for 7 år siden, men jeg husker ingenting. Militære ferdigheter er akkurat som alle andre ferdigheter og må vedlikeholdes. For 7 år siden var jeg super veltrent, trente vekter og spilte fotball. Sixpack og muskler over hele kroppen. Nå er jeg feit og utrent og spiser godteri, chips og hamburgere.

 

Altså verneplikten gjør deg ikke til en soldat. Det er bare en innføring i soldat tilværelsen. Jeg kan garantere deg at hvis jeg skulle skyte med pistol. Så ville jeg ha bommet på alle skudd. Fordi jeg har ikke vedlikeholdt mine ferdigheter. Verneplikten har utrolig mange svakheter fordi etter at verneplikten er over. Så går du jo tilbake til det sivile livet. 

 

Dessuten så mener jeg at vernepliktige har kun en hensikt som å være kanonføde for eliten. Altså at vernepliktige skal forsvare Norge i 2-3 timer slik at Stortinget, domstolen og kongen kan flykte fra Norge. Slik de gjorde under 2 verdenskrig. Vi vernepliktige er kanonføde. Vi er ikke soldater og heller har vi ingen ferdigheter med skytevåpen og militare strategier. Sånne egenskaper må vedlikeholdes og det blir jo ikke vedlikeholdt. Heller har vi ikke lov til å bære skytevåpen etter verneplikten. 

Endret 10. september 2016 av Xonophobia

[zeebra]

 

 

 

 

Norges styrke er at vi har verneplikt.

 

 

Jeg fullførte verneplikten for 7 år siden, men jeg husker ingenting. Militære ferdigheter er akkurat som alle andre ferdigheter og må vedlikeholdes. For 7 år siden var jeg super veltrent, trente vekter og spilte fotball. Sixpack og muskler over hele kroppen. Nå er jeg feit og utrent og spiser godteri, chips og hamburgere.

 

Altså verneplikten gjør deg ikke til en soldat. Det er bare en innføring i soldat tilværelsen. Jeg kan garantere deg at hvis jeg skulle skyte med pistol. Så ville jeg ha bommet på alle skudd. Fordi jeg har ikke vedlikeholdt mine ferdigheter. Verneplikten har utrolig mange svakheter fordi etter at verneplikten er over. Så går du jo tilbake til det sivile livet. 

 

Dessuten så mener jeg at vernepliktige har kun en hensikt som å være kanonføde for eliten. Altså at vernepliktige skal forsvare Norge i 2-3 timer slik at Stortinget, domstolen og kongen kan flykte fra Norge. Slik de gjorde under 2 verdenskrig. Vi vernepliktige er kanonføde. Vi er ikke soldater og heller har vi ingen ferdigheter med skytevåpen og militare strategier. Sånne egenskaper må vedlikeholdes og det blir jo ikke vedlikeholdt. Heller har vi ikke lov til å bære skytevåpen etter verneplikten.

 

Bra poeng. Men du vet nok alikevel hvordan man bruker våpen? Det er jo nesten som å sykle, ting du ikke glemmer. Tja, det hviler jo et visst ansvar på folk for å vedlikeholde sin kompetanse. Jeg sier ikke at alle som har gått igjennom verneplikt er istand til å forsvare Norge om det blir nødvendig, men mange vil være det, selvsagt langt flere enn som ville vært det uten verneplikt. Jeg liker å tro at en hendelse som det som skjedde i Rwanda umulig kunne skjedd i Norge, fordi store deler av befolkingen har evne til å forsvare deg selv, om de får våpen i hendene.

 

Det Norske forsvar er underlagt kongen, ikke den politiske eliten. Om noe er et forsvar for en politisk elite, så er det en forsvarsorganisasjon basert på leiesoldater som ikke er av folket og for folket, som ikke har innordnet seg lojalitet til det Norske land og det Norske folk, men er innordnet penger og lojalitet til den poliske klassen.

 

Du kan jo snakke for deg selv, det er mange som har gått igjennom verneplikten som er i stand til å delta i forsvar av Norge om det blir nødvendig, selv om de ikke har vært i hæren på 10-20 år. Jeg regner meg selv som en av de.

 

Jeg synes et folkelig forsvar slik som de har i Sveits er greit, noe som har mange likheter med Norge, selv om vi ikke beholder våpen etter verneplikten. Iallefall er jeg 100% bastant på at verneplikt er bedre for en nasjon enn en leiesoldatorganisasjon.

 

Jeg ser for meg et semi-profesjonelt semi-verneplikt basert militær er det beste. Altså, at alle må gjennom verneplikt som nå, men at deler av disse fortsetter sin militære utdannelse og vedlikeholder sine militære evner utover det som er tilfellet nå.

Endret 10. september 2016 av zeebra

[jjkoggan]

 

 

 

 

For en fri verden og pro Putin? Du vet at han sendte en punkejente til straffeleir i SIBIR for å synge en Putin kritisk sang i en kirke?

Jeg mistenker at vi har med et stripete troll å gjøre, og etter hva jeg har sett tidligere dreier det seg om et serietroll. Ikke særlig informert utover russisk statspropaganda, men god fantasi har'n, det skal han ha.

Ok, der satte jeg strek for din troverdighet, som allerede har balansert på tynn is. Jeg ga deg en mulighet til tidligere, selv om jeg sa du ikke var verdt tiden min.

Meninger sterkt påvirket av statspropaganda fra land som tåler lite selvkritikk er på tynn is og mangler troverdighet

Eneste jeg har sagt til han angående medier er at han også bør begynne å se på Russiske og Kinesiske medier i tillegg til vestlige for å øke nyansene i sitt syn. Han har laget en total fantasi ut fra det og antar masse uriktige ting.

 

Det er vanskelig å komme seg ut av en boble. Psykologiske forsvarsmekanismer spiller jo sterkt inn.

Det er unyansert å hevde noe støtte for Assad motstanderne representerer uprovosert angrep mot Syria. Dine uttrykte meninger i dette tråd ligner russiske propaganda mer enn velinformerte, nyanserte syn som tar alt i betraktning fra forskjellige sider av saken

[Xonophobia]

Den norske nasjonen er ikke forent. I krigstid så vet man heller ikke hvem man kan stole på. Den norske nasjonen er delt opp i mange små fraksjoner og ideologier som krangler om makt. Det er ikke bare å sende folk på verneplikt og forvente at de skal forsvare landet. Har man ingen lojalitet til Norge så kommer man jo ikke til å forsvare nasjonen. Problemet med representantiv Demokrati er at representantiv demokrati tillater flere ideologier å oppstå. Dette fører til fraksjoner i landet. Stortinget styres av Liberalisme og Sosialisme. Det finnes andre fraksjoner som Islam, Nazister og mange andre som ikke har representasjon på Stortinget. 

 

 

I Sverige har landet blitt så fragmentert. At Nazistene har vokst i styrke. Sverige er ikke lenger et forent nasjon, men splittet nasjon. På det svenske allting har man liberalister og sosialister som styre nasjonen, mens NAZISTER og Muslimer krangler om makt.

 

https://www.youtube.com/watch?v=zLngvPQfzdA

 

 

 

Som Kongen sa i sin tale. HVA ER NORGE?

 

 

 

Dersom du ønsker at Norge skal ha et forsvar. Så må vi starte med det grunnleggende. Det er altså å forene den norske nasjonen. Akkurat nå er ikke den norske nasjon forent. Det er derfor kongen sier HVA ER NORGE?

Jeg kan ihvertfall garantere deg at kampen mellom Sosialister vs Liberalister på stortinget ikke forener Norge.

Stortinget har suksessfullt delt opp den norske nasjonen i mange små fragmenter. Stortinget er en evig kamp mellom Sosialister vs Liberalister som aldri tar slutt. 

Endret 10. september 2016 av Xonophobia

[jjkoggan]

Den norske nasjonen er ikke forent. I krigstid så vet man heller ikke hvem man kan stole på. Den norske nasjonen er delt opp i mange små fraksjoner og ideologier som krangler om makt. Det er ikke bare å sende folk på verneplikt og forvente at de skal forsvare landet. Har man ingen lojalitet til Norge så kommer man jo ikke til å forsvare nasjonen. Problemet med representantiv Demokrati er at representantiv demokrati tillater flere ideologier å oppstå. Dette fører til fraksjoner i landet. Stortinget styres av Liberalisme og Sosialisme. Det finnes andre fraksjoner som Islam, Nazister og mange andre som ikke har representasjon på Stortinget.

 

 

I Sverige har landet blitt så fragmentert. At Nazistene har vokst i styrke. Sverige er ikke lenger et forent nasjon, men splittet nasjon. På det svenske allting har man liberalister og sosialister som styre nasjonen, mens NAZISTER og Muslimer krangler om makt.

 

https://www.youtube.com/watch?v=zLngvPQfzdA

 

 

 

Som Kongen sa i sin tale. HVA ER NORGE?

 

https://www.youtube.com/watch?v=JClYHeaHuqk

 

 

Dersom du ønsker at Norge skal ha et forsvar. Så må vi starte med det grunnleggende. Det er altså å forene den norske nasjonen. Akkurat nå er ikke den norske nasjon forent. Det er derfor kongen sier HVA ER NORGE?

Jeg kan ihvertfall garantere deg at kampen mellom Sosialister vs Liberalister på stortinget ikke forener Norge.

Stortinget har suksessfullt delt opp den norske nasjonen i mange små fragmenter. Stortinget er en evig kamp mellom Sosialister vs Liberalister som aldri tar slutt.

Dette har noe å gjøre med Trump?

[Xonophobia]

Dette har noe å gjøre med Trump?

 

 

Norges forsvarsevne er TRUMP relatert ettersom Norge er en del av NATO.

Å snakke spesifikk om Norges politiske forsvarsevne er on topic. 

 

 

På samme måte som at Russland, Kina og midtøsten blir nevnt i denne tråden også er Trump relatert. 

Eller er du imot ytringsfrihet og folk med forskjellige synspunkter og meninger enn deg?

Endret 10. september 2016 av Xonophobia

[zeebra]

 

 

 

 

 

For en fri verden og pro Putin? Du vet at han sendte en punkejente til straffeleir i SIBIR for å synge en Putin kritisk sang i en kirke?

Jeg mistenker at vi har med et stripete troll å gjøre, og etter hva jeg har sett tidligere dreier det seg om et serietroll. Ikke særlig informert utover russisk statspropaganda, men god fantasi har'n, det skal han ha.

 

Ok, der satte jeg strek for din troverdighet, som allerede har balansert på tynn is. Jeg ga deg en mulighet til tidligere, selv om jeg sa du ikke var verdt tiden min.

 

Meninger sterkt påvirket av statspropaganda fra land som tåler lite selvkritikk er på tynn is og mangler troverdighet

 

Eneste jeg har sagt til han angående medier er at han også bør begynne å se på Russiske og Kinesiske medier i tillegg til vestlige for å øke nyansene i sitt syn. Han har laget en total fantasi ut fra det og antar masse uriktige ting.

 

Det er vanskelig å komme seg ut av en boble. Psykologiske forsvarsmekanismer spiller jo sterkt inn.

 

Det er unyansert å hevde noe støtte for Assad motstanderne representerer uprovosert angrep mot Syria. Dine uttrykte meninger i dette tråd ligner russiske propaganda mer enn velinformerte, nyanserte syn som tar alt i betraktning fra forskjellige sider av saken

 

Selvsagt er det ulovlig å støtte opprørere med våpen og annen støtte i et annet uavhengig land. Internasjonal lov må gjelde her. Kina har f.eks ikke lov å støtte opprør i USA politisk, økonomisk og med våpen.

Endret 10. september 2016 av zeebra

[Xonophobia]

Meksikansk tenåring oppfordrer Meksikanere i USA til å drepe Donald Trump. Du kan se videoen i Liveleak linken. 

 

http://www.liveleak.com/view?i=db7_1473532300

[zeebra]

Den norske nasjonen er ikke forent. I krigstid så vet man heller ikke hvem man kan stole på. Den norske nasjonen er delt opp i mange små fraksjoner og ideologier som krangler om makt. Det er ikke bare å sende folk på verneplikt og forvente at de skal forsvare landet. Har man ingen lojalitet til Norge så kommer man jo ikke til å forsvare nasjonen. Problemet med representantiv Demokrati er at representantiv demokrati tillater flere ideologier å oppstå. Dette fører til fraksjoner i landet. Stortinget styres av Liberalisme og Sosialisme. Det finnes andre fraksjoner som Islam, Nazister og mange andre som ikke har representasjon på Stortinget. 

 

 

I Sverige har landet blitt så fragmentert. At Nazistene har vokst i styrke. Sverige er ikke lenger et forent nasjon, men splittet nasjon. På det svenske allting har man liberalister og sosialister som styre nasjonen, mens NAZISTER og Muslimer krangler om makt.

 

https://www.youtube.com/watch?v=zLngvPQfzdA

 

 

 

Som Kongen sa i sin tale. HVA ER NORGE?

 

 

 

Dersom du ønsker at Norge skal ha et forsvar. Så må vi starte med det grunnleggende. Det er altså å forene den norske nasjonen. Akkurat nå er ikke den norske nasjon forent. Det er derfor kongen sier HVA ER NORGE?

Jeg kan ihvertfall garantere deg at kampen mellom Sosialister vs Liberalister på stortinget ikke forener Norge.

Stortinget har suksessfullt delt opp den norske nasjonen i mange små fragmenter. Stortinget er en evig kamp mellom Sosialister vs Liberalister som aldri tar slutt. 

 

Gode poeng det, og jeg er jo til en viss grad enig. MEN, det er ikke verre enn å si det veldig enkelt. De som støtter nasjonen Norge, og det Norske folk i en krigssituasjon er de man kan stole på. Alle andre er landssvikere og i verste fall landsforrædere. Jeg sier ikke at deres størrelse i det Norske folk er ubetydelig, tvert imot er deres styrke stor og deres antall betydelig.

 

Det er jo lojaliteten til Norge som uavhengig nasjon og det Norske folks velferd og overlevelse som definerer hvem som er til å stole på. Joda, det finnes selvsagt mange nyanser og ting er ikke alltid så enkelt.

[Xonophobia]

 

 

Gode poeng det, og jeg er jo til en viss grad enig. MEN, det er ikke verre enn å si det veldig enkelt. De som støtter nasjonen Norge, og det Norske folk i en krigssituasjon er de man kan stole på. Alle andre er landssvikere og i verste fall landsforrædere. Jeg sier ikke at deres størrelse i det Norske folk er ubetydelig, tvert imot er deres styrke stor og deres antall betydelig.

 

Det er jo lojaliteten til Norge som uavhengig nasjon og det Norske folks velferd og overlevelse som definerer hvem som er til å stole på. Joda, det finnes selvsagt mange nyanser og ting er ikke alltid så enkelt.

 

 

Etniske nordmenn hater etniske nordmenn. Hvordan skal Norge kjempe mot en ytre fiende når vi er så fragmentert og hater hverandre? Jeg anbefaler deg å se på denne videoen som varer i 4 minutter. Videoen viser hva jeg mener med et fragmentert Norge.

 

https://www.youtube.com/watch?v=L8V9i3NGROc

 

 

 

I tilegg har vi disse norske Nazistene på frihetskamp som også hater Stortinget. Her er hjemmesiden til norske nazister. 

https://www.frihetskamp.net

[Gouldfan]

 

 

 

 

 

Norges styrke er at vi har verneplikt.

 

Jeg fullførte verneplikten for 7 år siden, men jeg husker ingenting. Militære ferdigheter er akkurat som alle andre ferdigheter og må vedlikeholdes. For 7 år siden var jeg super veltrent, trente vekter og spilte fotball. Sixpack og muskler over hele kroppen. Nå er jeg feit og utrent og spiser godteri, chips og hamburgere.

 

Altså verneplikten gjør deg ikke til en soldat. Det er bare en innføring i soldat tilværelsen. Jeg kan garantere deg at hvis jeg skulle skyte med pistol. Så ville jeg ha bommet på alle skudd. Fordi jeg har ikke vedlikeholdt mine ferdigheter. Verneplikten har utrolig mange svakheter fordi etter at verneplikten er over. Så går du jo tilbake til det sivile livet.

 

Dessuten så mener jeg at vernepliktige har kun en hensikt som å være kanonføde for eliten. Altså at vernepliktige skal forsvare Norge i 2-3 timer slik at Stortinget, domstolen og kongen kan flykte fra Norge. Slik de gjorde under 2 verdenskrig. Vi vernepliktige er kanonføde. Vi er ikke soldater og heller har vi ingen ferdigheter med skytevåpen og militare strategier. Sånne egenskaper må vedlikeholdes og det blir jo ikke vedlikeholdt. Heller har vi ikke lov til å bære skytevåpen etter verneplikten.

 

Skyting har lite med trening å gjøre, jo endel. Men er helt enig med deg, vi burde heller fokusere på å finne elitesoldatene, enn å verve alle nordmenn.

 

 

 

Norges styrke er at vi har verneplikt.

Jeg fullførte verneplikten for 7 år siden, men jeg husker ingenting. Militære ferdigheter er akkurat som alle andre ferdigheter og må vedlikeholdes. For 7 år siden var jeg super veltrent, trente vekter og spilte fotball. Sixpack og muskler over hele kroppen. Nå er jeg feit og utrent og spiser godteri, chips og hamburgere.

Altså verneplikten gjør deg ikke til en soldat. Det er bare en innføring i soldat tilværelsen. Jeg kan garantere deg at hvis jeg skulle skyte med pistol. Så ville jeg ha bommet på alle skudd. Fordi jeg har ikke vedlikeholdt mine ferdigheter. Verneplikten har utrolig mange svakheter fordi etter at verneplikten er over. Så går du jo tilbake til det sivile livet.

Dessuten så mener jeg at vernepliktige har kun en hensikt som å være kanonføde for eliten. Altså at vernepliktige skal forsvare Norge i 2-3 timer slik at Stortinget, domstolen og kongen kan flykte fra Norge. Slik de gjorde under 2 verdenskrig. Vi vernepliktige er kanonføde. Vi er ikke soldater og heller har vi ingen ferdigheter med skytevåpen og militare strategier. Sånne egenskaper må vedlikeholdes og det blir jo ikke vedlikeholdt. Heller har vi ikke lov til å bære skytevåpen etter verneplikten.

Bra poeng. Men du vet nok alikevel hvordan man bruker våpen? Det er jo nesten som å sykle, ting du ikke glemmer. Tja, det hviler jo et visst ansvar på folk for å vedlikeholde sin kompetanse. Jeg sier ikke at alle som har gått igjennom verneplikt er istand til å forsvare Norge om det blir nødvendig, men mange vil være det, selvsagt langt flere enn som ville vært det uten verneplikt. Jeg liker å tro at en hendelse som det som skjedde i Rwanda umulig kunne skjedd i Norge, fordi store deler av befolkingen har evne til å forsvare deg selv, om de får våpen i hendene.

Det Norske forsvar er underlagt kongen, ikke den politiske eliten. Om noe er et forsvar for en politisk elite, så er det en forsvarsorganisasjon basert på leiesoldater som ikke er av folket og for folket, som ikke har innordnet seg lojalitet til det Norske land og det Norske folk, men er innordnet penger og lojalitet til den poliske klassen.

Du kan jo snakke for deg selv, det er mange som har gått igjennom verneplikten som er i stand til å delta i forsvar av Norge om det blir nødvendig, selv om de ikke har vært i hæren på 10-20 år. Jeg regner meg selv som en av de.

Jeg synes et folkelig forsvar slik som de har i Sveits er greit, noe som har mange likheter med Norge, selv om vi ikke beholder våpen etter verneplikten. Iallefall er jeg 100% bastant på at verneplikt er bedre for en nasjon enn en leiesoldatorganisasjon.

 

Jeg ser for meg et semi-profesjonelt semi-verneplikt basert militær er det beste. Altså, at alle må gjennom verneplikt som nå, men at deler av disse fortsetter sin militære utdannelse og vedlikeholder sine militære evner utover det som er tilfellet nå.

 

Hahaha, Norge har ikke fnuggsjangs til å forsvare seg alene.

 

Det ville gått på samme måte som i 1940, sett helt elendig ut, det eneste vi kunne gjort er å trekke oss ut og drevet gerilja..

 

Når det gjelder Trump, så vil jeg si at dersom nordmenn kunne stemme Trump, så ville DET vært lanssvik. Fordi Norge er avhengig av samarbeid med NATO, Europa samarbeider også mye med NATO og mange er medlemmer.

 

Dere får det til å virke så lettvint, at dersom man aksepterer muslimer så aksepterer man også holdninger som er feil med muslimer. Dette er feil, vi vil ikke ha noe islamist-terrorister i Norge, men det må fortsatt være religionsfrihet.

 

Sverige har tatt imot altformange, og har utfordringer. Dette er synd, men det har ingenting med Norge og eller Trump å gjøre, selvom Trump mener det motsatte.

 

Nato er uhyre viktig i dagens usikre situasjon, og selvom det har blitt gjort feil, så er det mye tryggere med binasjonalt samarbeid enn å stå utenfor.

Endret 11. september 2016 av Gavekort
Flettet dobbelpost

[jjkoggan]

 

 

 

 

Dette har noe å gjøre med Trump?

Norges forsvarsevne er TRUMP relatert ettersom Norge er en del av NATO.
Å snakke spesifikk om Norges politiske forsvarsevne er on topic.

 

På samme måte som at Russland, Kina og midtøsten blir nevnt i denne tråden også er Trump relatert.
Eller er du imot ytringsfrihet og folk med forskjellige synspunkter og meninger enn deg?

Ingen som deltar i en debattforum ønsker å unngå høre på andre synspunkter

 

Norge har lite sjanse til å forsvare seg selv alene mot andre stormakter så jeg mener hvor fragmentert Norge er har lite å gjøre med Trump. Diskusjon om en EU militær allianse ER relevante

 

 

 

 

Selvsagt er det ulovlig å støtte opprørere med våpen og annen støtte i et annet uavhengig land. Internasjonal lov må gjelde her. Kina har f.eks ikke lov å støtte opprør i USA politisk, økonomisk og med våpen.

Støtte av grupper som dreper fienden ISIL men også massemorderen Assad kan ikke bare beskrives som "uprovosert angrep mot Assad". Det er et veldig unyansert syn.

 

Kina sammenlignelsen er tåpelig og demonstrerer dette unyansert syn. Det finnes ingen borgerkrig eller massemord som Obama utfører i USA eller grupper i USA som sender selvmordsbombere til Kina(eller sine allierte). Selv om disse omstendighetene eksistert så ville Kinas støtte for en gruppe som kjemper mot Obama og gruppen som dreper kinesere beskrives som "uprovosert angrep", men heller hemmelig blanding i konflikten

Endret 11. september 2016 av Gavekort
Flettet dobbelpost og fjernet sitatpyramider

[zeebra]

 

 

Hahaha, Norge har ikke fnuggsjangs til å forsvare seg alene.

 

Det ville gått på samme måte som i 1940, sett helt elendig ut, det eneste vi kunne gjort er å trekke oss ut og drevet gerilja..

 

Når det gjelder Trump, så vil jeg si at dersom nordmenn kunne stemme Trump, så ville DET vært lanssvik. Fordi Norge er avhengig av samarbeid med NATO, Europa samarbeider også mye med NATO og mange er medlemmer.

 

Dere får det til å virke så lettvint, at dersom man aksepterer muslimer så aksepterer man også holdninger som er feil med muslimer. Dette er feil, vi vil ikke ha noe islamist-terrorister i Norge, men det må fortsatt være religionsfrihet.

 

Sverige har tatt imot altformange, og har utfordringer. Dette er synd, men det har ingenting med Norge og eller Trump å gjøre, selvom Trump mener det motsatte.

 

Nato er uhyre viktig i dagens usikre situasjon, og selvom det har blitt gjort feil, så er det mye tryggere med binasjonalt samarbeid enn å stå utenfor.

 

Jeg har aldri sagt Norge kan forsvare seg alene. Norge er ikke avhengig av USA. Europa kan forsvare seg selv, inkludert Norge, uten USA.

 

NATO skaper bare mer usikkerhet og flere sikkerhetsfarer. Vi er mye tryggere i Europa hvis vi er uavhengig av USA og bygger et Europeisk forsvar uten USA.

 

 

 

Ingen som deltar i en debattforum ønsker å unngå høre på andre synspunkter

 

Norge har lite sjanse til å forsvare seg selv alene mot andre stormakter så jeg mener hvor fragmentert Norge er har lite å gjøre med Trump. Diskusjon om en EU militær allianse ER relevante

 

Selv håper jeg Trump legger ned NATO slik at Europa kan forsvare seg uten USA og en Europeisk forsvarsstrategi blir virkelighet. Landsforræderne i våre egne land vil aldri legge ned NATO og aldri styrke våre egne forsvar. De er faktisk så uvillige til å legge ned NATO at de er villig til å drive verdenskrig og aktivitet på vegne av USA som setter Europeiske land i fare, kun for å beholde NATO.

 

I Europa støtter vi dessverre en ond makt og deres konstante kriger. Et uavhengig Europa er bedre både for vårt eget forsvar og for verden, da USA ikke kan fare rundt å ødelegge land uten Europeisk støtte.

 

Vi trenger et sterkt forsvar i Europa og en Europeisk forsvarsstrategi, men forutsetning for det er å legge ned NATO. Vi trenger også å slutte med aktiviteter som skaper nye sikkerhetsfarer for Europa, og det forutsetter også at vi legger ned NATO.

 

 

 

Støtte av grupper som dreper fienden ISIL men også massemorderen Assad kan ikke bare beskrives som "uprovosert angrep mot Assad". Det er et veldig unyansert syn.

 

Kina sammenlignelsen er tåpelig og demonstrerer dette unyansert syn. Det finnes ingen borgerkrig eller massemord som Obama utfører i USA eller grupper i USA som sender selvmordsbombere til Kina(eller sine allierte). Selv om disse omstendighetene eksistert så ville Kinas støtte for en gruppe som kjemper mot Obama og gruppen som dreper kinesere beskrives som "uprovosert angrep", men heller hemmelig blanding i konflikten

 

Massemorderen Assad? Har du noen bevis for den påstanden? Massemorderne i Syria er de som tjener USA sine interesser i å fjerne Assad, og USA som har støttet opprøret som førte til krigen i Syria. Det er ikke noe bedre enn å bombe landet direkte. Det er en ny type krigføring, assymetrisk krigføring som har like mange offer som en normal krig.

 

Assad har da aldri mordet eller drept i masser blant folket sitt før det ble nødvendig for Syria å forsvare seg mot det USA støttede opprøret og ISIL (som også var resultat av USA sin utenrikspolitikk).

 

Jeg kan ikke huske at Assad har drevet massemord før krigen brøt ut, tvert imot husker jeg Syria som ett av de frieste og mest liberale landene i midt-østen/nord-afrika.

 

Eneste massemorderne i situasjonen er de som har støttet kriger som har ført til alle døden. Verdens klart største massemorder er USA, uten at jeg ser veldig mange som fordømmer landet for det.

Endret 11. september 2016 av Gavekort
Flettet trippelpost og fjernet sitatpyramider

[Gouldfan]

 

 

Hahaha, Norge har ikke fnuggsjangs til å forsvare seg alene.

 

Det ville gått på samme måte som i 1940, sett helt elendig ut, det eneste vi kunne gjort er å trekke oss ut og drevet gerilja..

 

Når det gjelder Trump, så vil jeg si at dersom nordmenn kunne stemme Trump, så ville DET vært lanssvik. Fordi Norge er avhengig av samarbeid med NATO, Europa samarbeider også mye med NATO og mange er medlemmer.

 

Dere får det til å virke så lettvint, at dersom man aksepterer muslimer så aksepterer man også holdninger som er feil med muslimer. Dette er feil, vi vil ikke ha noe islamist-terrorister i Norge, men det må fortsatt være religionsfrihet.

 

Sverige har tatt imot altformange, og har utfordringer. Dette er synd, men det har ingenting med Norge og eller Trump å gjøre, selvom Trump mener det motsatte.

 

Nato er uhyre viktig i dagens usikre situasjon, og selvom det har blitt gjort feil, så er det mye tryggere med binasjonalt samarbeid enn å stå utenfor.

 

Jeg har aldri sagt Norge kan forsvare seg alene. Norge er ikke avhengig av USA. Europa kan forsvare seg selv, inkludert Norge, uten USA.

 

NATO skaper bare mer usikkerhet og flere sikkerhetsfarer. Vi er mye tryggere i Europa hvis vi er uavhengig av USA og bygger et Europeisk forsvar uten USA.

 

 

 

Ingen som deltar i en debattforum ønsker å unngå høre på andre synspunkter

 

Norge har lite sjanse til å forsvare seg selv alene mot andre stormakter så jeg mener hvor fragmentert Norge er har lite å gjøre med Trump. Diskusjon om en EU militær allianse ER relevante

 

Selv håper jeg Trump legger ned NATO slik at Europa kan forsvare seg uten USA og en Europeisk forsvarsstrategi blir virkelighet. Landsforræderne i våre egne land vil aldri legge ned NATO og aldri styrke våre egne forsvar. De er faktisk så uvillige til å legge ned NATO at de er villig til å drive verdenskrig og aktivitet på vegne av USA som setter Europeiske land i fare, kun for å beholde NATO.

 

I Europa støtter vi dessverre en ond makt og deres konstante kriger. Et uavhengig Europa er bedre både for vårt eget forsvar og for verden, da USA ikke kan fare rundt å ødelegge land uten Europeisk støtte.

 

Vi trenger et sterkt forsvar i Europa og en Europeisk forsvarsstrategi, men forutsetning for det er å legge ned NATO. Vi trenger også å slutte med aktiviteter som skaper nye sikkerhetsfarer for Europa, og det forutsetter også at vi legger ned NATO.

 

 

 

 

Støtte av grupper som dreper fienden ISIL men også massemorderen Assad kan ikke bare beskrives som "uprovosert angrep mot Assad". Det er et veldig unyansert syn.

 

Kina sammenlignelsen er tåpelig og demonstrerer dette unyansert syn. Det finnes ingen borgerkrig eller massemord som Obama utfører i USA eller grupper i USA som sender selvmordsbombere til Kina(eller sine allierte). Selv om disse omstendighetene eksistert så ville Kinas støtte for en gruppe som kjemper mot Obama og gruppen som dreper kinesere beskrives som "uprovosert angrep", men heller hemmelig blanding i konflikten

 

Massemorderen Assad? Har du noen bevis for den påstanden? Massemorderne i Syria er de som tjener USA sine interesser i å fjerne Assad, og USA som har støttet opprøret som førte til krigen i Syria. Det er ikke noe bedre enn å bombe landet direkte. Det er en ny type krigføring, assymetrisk krigføring som har like mange offer som en normal krig.

 

Assad har da aldri mordet eller drept i masser blant folket sitt før det ble nødvendig for Syria å forsvare seg mot det USA støttede opprøret og ISIL (som også var resultat av USA sin utenrikspolitikk).

 

Jeg kan ikke huske at Assad har drevet massemord før krigen brøt ut, tvert imot husker jeg Syria som ett av de frieste og mest liberale landene i midt-østen/nord-afrika.

 

Eneste massemorderne i situasjonen er de som har støttet kriger som har ført til alle døden. Verdens klart største massemorder er USA, uten at jeg ser veldig mange som fordømmer landet for det.

 

 

Det finnes ikke noe relevant EU forsvar idag. Det er sørgelig men sant, og det er mulig at vi betaler for lite for NATO medlemskap, men for de som ikke viste det så er USA sitt forsvar insane stort, og selvom situasjonen etter den kalde krigen er annerledes, så er sikkerheten og uvissheten og utryggheten større enn på mange år.

 

Det er virkelig ikke noe sjakktrekk å legge ned NATO, det blir som å ofre dronninga i sjakk uten å ta kongen.

[jjkoggan]

 

 

Massemorderen Assad? Har du noen bevis for den påstanden? Massemorderne i Syria er de som tjener USA sine interesser i å fjerne Assad, og USA som har støttet opprøret som førte til krigen i Syria. Det er ikke noe bedre enn å bombe landet direkte. Det er en ny type krigføring, assymetrisk krigføring som har like mange offer som en normal krig.

 

Assad har da aldri mordet eller drept i masser blant folket sitt før det ble nødvendig for Syria å forsvare seg mot det USA støttede opprøret og ISIL (som også var resultat av USA sin utenrikspolitikk).

 

Jeg kan ikke huske at Assad har drevet massemord før krigen brøt ut, tvert imot husker jeg Syria som ett av de frieste og mest liberale landene i midt-østen/nord-afrika.

 

Eneste massemorderne i situasjonen er de som har støttet kriger som har ført til alle døden. Verdens klart største massemorder er USA, uten at jeg ser veldig mange som fordømmer landet for det.

Jeg tror ikke en debatt mellom den russiske og vestlig syn på Assad har mye å gjøre med Trump og sin politikk

Det jeg frykter er måten Trump har å reagere mot personangrep og hyperfokuset på å vinne, manglende kunnskap ,sort/hvitt tankegang og obsession om makt

 

 

Dårlige egenskaper for diplomati

[Thoto79]

Neida. Seff ikke Gouldfan ..

 

Men det ikke overraskende at du synes det. Du er jo imot demokrati også som du uttaler over. Og tydeligvis så følger du dronisk hva mediene forteller deg at du skal tenke.

 

Lykke til videre.

 

Fascismen vil tape, du støtter feil sak.

 

Det er totalt historieløst å fordømme USA (med alt det innebærer av motsetninger og mangfold) som ett facist regime. Amerika kan være mye rart, men ingenting stemmer overens med lærebokdefinisjonen av fascisme. Dvs ihvertfall ikke før Trump får makta, da begynner vi kanskje å nærme oss..