Gå til innhold
🎄🎅❄️God Jul og Godt Nyttår fra alle oss i Diskusjon.no ×
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Hva hvis trump blir president?

boundishh

Av boundishh
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

Kanskje vi har litt forskjellig forståelse av hva "propaganda" egentlig er. Alle kandidatene "sprer propaganda", det er tross alt valgkamp. Trump har sin propaganda, Hillary har sin, og alle de andre har sine. Og de er uenige på mange punkter og egentlig litt enig på andre ting, men det gavner dem å skille seg ut så de spinner litt på ting, og prøver naturligvis å selge kandidaturet sitt til velgerne. Dette har vært vanlig i "tusen år" (random high number) og er ingenting nytt.

Greien er å skjære gjennom tåken og forstå hva som skjer, og hvilken kandidat som er det minst katastrofale alternativet. 

Lenke til kommentar
Mr.M

Mr.M

Skrevet
Skrevet (endret)

 

Vladimir Putin uttrykte på pressekonferanse igår at han syns Donald Trump er en fantastisk politiker.

 

Hvordan skal vi tolke det? Mener han det oppriktig?

 

Putin har vanligvis en grunn til det meste, og iblant er det ikke tydelig hva med en gang. Kan være en aksje for senere, just in case, Trump liker smiger og det koster lite. Ser ut som både Trump via twitter og kampanjemanageren hans i gårsdagens interview var veldig fornøyd ihvertfall.

 

 

Det kan hende Putin føler seg bekvem med Trump, siden Putin har en tilsvarende politiker "kapasitet" på hjemmebane som han kjenner godt, nemlig Vladimir Zhirinovsky. Det er selvsagt ulikheter mellom de to, men dog visse likheter i form.

 

Denne er vel verdt å se hele (ikke minst er det oppsiktsvekkende innhold) (slå på engelsk tekst)

 

https://www.youtube.com/watch?v=VqfvjbR9B70

Endret av Mr.M
Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet

Vladimir Putin uttrykte på pressekonferanse igår at han syns Donald Trump er en fantastisk politiker.

 

Hvordan skal vi tolke det? Mener han det oppriktig?

Han forstår Trump godt nok til å vite noe om Trumps stor ego slik st de blir "venner" og Putin får mindre motstand til et eller annet(angripe andre land?) senere. Det gjorde han tidligere med en naiv president som heter Bush
Lenke til kommentar
JKJK

JKJK

Skrevet
Skrevet

 

 

Trump is a chump. Vinner han så mister jeg all tro på at det finnes intelligent liv over there.

 

Det toget gikk vel med Bush som president?

 

Jeg mistet 90% av troen ved gjenvalget av Bush, men fikk tilbake litt ved gjenvalget av Obama - nå står 100% av gjenværende tro på blokka.

 

Indeed.

Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet

Kanskje vi har litt forskjellig forståelse av hva "propaganda" egentlig er. Alle kandidatene "sprer propaganda", det er tross alt valgkamp. Trump har sin propaganda, Hillary har sin, og alle de andre har sine. Og de er uenige på mange punkter og egentlig litt enig på andre ting, men det gavner dem å skille seg ut så de spinner litt på ting, og prøver naturligvis å selge kandidaturet sitt til velgerne. Dette har vært vanlig i "tusen år" (random high number) og er ingenting nytt.

Greien er å skjære gjennom tåken og forstå hva som skjer, og hvilken kandidat som er det minst katastrofale alternativet.

Du snakker som om du har stemmeretten i USA. Det blir ingen amerikansk kandidat som blir nominert som ikke står ganske langt utenfor det norske politiske midtpunktet. Dere blir alltid misfornøyd.
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

 

Kanskje vi har litt forskjellig forståelse av hva "propaganda" egentlig er. Alle kandidatene "sprer propaganda", det er tross alt valgkamp. Trump har sin propaganda, Hillary har sin, og alle de andre har sine. Og de er uenige på mange punkter og egentlig litt enig på andre ting, men det gavner dem å skille seg ut så de spinner litt på ting, og prøver naturligvis å selge kandidaturet sitt til velgerne. Dette har vært vanlig i "tusen år" (random high number) og er ingenting nytt.

Greien er å skjære gjennom tåken og forstå hva som skjer, og hvilken kandidat som er det minst katastrofale alternativet.

Du snakker som om du har stemmeretten i USA. Det blir ingen amerikansk kandidat som blir nominert som ikke står ganske langt utenfor det norske politiske midtpunktet. Dere blir alltid misfornøyd.

 

Hmm? Det var et svar til "Finland", ikke noe annet. ;)

Lenke til kommentar
Finland

Finland

Skrevet
Skrevet (endret)

Oh dear, høres det arabisk ut så bomb dem for sikkerhetsskyld er nok tanken, dvs om de da i det hele tatt tenker.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Maling-Hver-tredje-republikaner-vil-bombe-eventyrby-8291007.html

 

Veldig latterlig at det blir hysteri i vestlige aviser når Republikanerne vil bombe midtøsten.

Ingenting ble skrevet når en republikaner erklærte krig mot Kina.

 

 

SANTORUM:

Well, I already put forward a plan. You know, Mitt, I don't want to go to a trade war, I want to beat China.  I want to go to war with China and make America the most attractive place in the world to do business.  And we need to do that with the agenda that I outlined, which, unlike Herman's plan, which could not pass, because no -- how many people here are for a sales tax in New Hampshire?  Raise your hand.

Endret av Finland
Lenke til kommentar
Finland

Finland

Skrevet
Skrevet (endret)

"It doesn't matter what you vote, the government always gets in."

 

Ikke stem, aldri strem.

 

Jeg støtter monarki dersom du ønsker å vite det. Det eneste vi gjør er å veksle mellom blå og rød gud.

Når den sosialist røde guden vinner så innfører de røde guddommelige lover og fjerner blå lover.

Når den blå liberalist guden vinner så innfører de blå guddommelige lover og fjerner røde lover.

Det eneste vi får er en maktkamp mellom rød og blå gud.

 

SOSIALISMEN VS LIBERALISMEN = DEMOKRATI

 

Da kan vi like godt ha monarki.

Endret av Finland
Lenke til kommentar
BadCat

BadCat

Skrevet
Skrevet (endret)

Monarki, mono archy = én hersker

Anarki, an archy = ingen herskere

 

Jeg er for internt monarki, å styre over seg selv.

Jeg er for eksternt anarki, ingen som styrer over alle.

 

Eksternt anerki betyr ikke at vi ikke skal ha leveregler.

 

Ingen har noen gang rett til å herske over andre enten det er gjennom stemmer eller tekst på papir.

Endret av BadCat
Lenke til kommentar
Finland

Finland

Skrevet
Skrevet (endret)

Monarki, mono archy = én hersker

Anarki, an archy = ingen herskere

 

Jeg er for internt monarki, å styre over seg selv.

Jeg er for eksternt anarki, ingen som styrer over alle.

 

Eksternt anerki betyr ikke at vi ikke skal ha leveregler.

 

Ingen har noen gang rett til å herske over andre enten det er gjennom stemmer eller tekst på papir.

 

Anarki er jo begynnelsen på alt. Anarki leder til monarki. Fordi de sterke kommer til å erobre de svake.

Hierarki er naturlov. Du kan ikke bekjempe naturloven. Anarki er begynnelsen i naturloven. Hvor de sterke erobrer de svake. Til og med ulver har hierarki.

 

Aper, gorillar og sjimpanser har også hierarki. Man kan aldri unnslippe hierarki for dette er naturlov.

Vi kan starte med anarki. Vi kan starte med begynnelsen, men ender alltid opp til slutt med monarki.

 

I Iraq hadde de monarki [saddam Hussein]. Så kom USA og fjernet Saddam Hussein. Så ble det anarki først. Så ble det monarki igjen.Kalifen i den islamske stat er en monark. I den franske revolusjonen ble monarkiet halshogd. Så ble det anarki også gikk de tilbake til monarki igjen med Napoleon som monark. I Iran ble monarkiet avsatt. Så ble det anarki også ble det monarki igjen med imanen Ruhollah Khomeini som monark. Og siden da har Iran blitt styrt av prestelige monarker.

 

Ja det stemmer. En prest kan bli en monark. Vatikan Paven er en monark han også.

Ifølge vatikanets nettsider så er paven monark av alle katolikker.

Vatican City State is governed as an absolute monarchy.

http://www.vaticanstate.va/content/vaticanstate/en/stato-e-governo/organi-dello-stato.html

 

Hierarki er naturskapt og tilhører naturloven. Ta for eksempel et menneske familie.

Rangen er plassert etter tall. 1 er høyest og 6 er lavest.

Bestefar [1]

Bestemor [2]

Far [3]

Mor [4]

Sønn [5]

Datter [6]

Endret av Finland
Lenke til kommentar
coffeee

coffeee

Skrevet
Skrevet

Oh dear, høres det arabisk ut så bomb dem for sikkerhetsskyld er nok tanken, dvs om de da i det hele tatt tenker.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Maling-Hver-tredje-republikaner-vil-bombe-eventyrby-8291007.html

Dette statistikkbyrået er venstreradikalt, og det er utrolig komisk at det er mulig å servere noe så fjollete som denne undersøkelsen. Jeg hadde selv sagt ja til å bombe eventyrbyen på ren moro, om noen hadde spurt meg. At slikt brukes i valgkampen er én ting, men hvordan ender dette opp i norske aviser? Helt ufattelig.
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Mr.M

Mr.M

Skrevet
Skrevet (endret)

Kunne vært "interessant å vite" hvor mange av de som svarte Ja til bombing, som evt. spurte seg selv hvorfor byen skulle bombes..

 

Det denne Poll'en illustrerer er egentlig hvor mye forutintatte holdninger som finnes pga. assosiasjoner.

 

F.eks. har personer som dette blitt kastet av fly, helt uten annen grunn enn hodeplagget de bærer.

 

maxresdefault.jpg

 

(nei han er ikke ekstrem islamist, men sikh)

Endret av Mr.M
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Thoto79

Thoto79

Skrevet
Skrevet

Monarki, mono archy = én hersker

Anarki, an archy = ingen herskere

 

Jeg er for internt monarki, å styre over seg selv.

Jeg er for eksternt anarki, ingen som styrer over alle.

 

Eksternt anerki betyr ikke at vi ikke skal ha leveregler.

 

Ingen har noen gang rett til å herske over andre enten det er gjennom stemmer eller tekst på papir.

 

Selv om man har gitt dem tillatelse til å styre, så må jeg altså på død å liv detaljstyre alt om jeg så vil eller ikke?

Vi betaler ikke skatt for å undertrykkes, vi gjør det for å slippe og involvere oss i alt hele tiden og har da heller ett spleiselag og velger ut de vi føler kan forvalte dette best for oss.

 

Demokrati for dummies ;)

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...