Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Hva hvis trump blir president?

boundishh

Av boundishh
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

xRun

xRun

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

 

Ah, overså helt denne fiksjonen...

 

akkurat som Obama uprovosert angrep Syria.

 

Trenger ingen lang forklaring på dette, det holder om du kan gi meg tid og sted for dette uprovoserte angrepet mot Syria.

 

USA har støttet opprør og terrorisme i et annet uavhengig land, Syria. USA er nå inne i Syria med både fly og hær, ulovlig og utenfor alt som har med Geneva konvensjon å gjøre. De har ikke engang erklært krig mot landet. Det er hemmelig assymetrisk krigføring.

 

Bak verdens rygg og bak eget folks rygg.

 

Tid og sted for USA's uprovoserte angrep mot Syria, gjerne link til kilde, det er alt som trengs. Kan man ikke operere med facts så er det ingen grunn til å ta deg seriøst. Hvis påstanden din var feil så aksepterer jeg en rettelse isteden for tid og sted for angrepet. 

 

 

USA har angrepet Syria ulovlig i over 6 år, på forskjellige måter. Opptil 10 år hvis du medregner propaganda.

 

Jeg driter i om du vil ha en link. Hvis du vil lære deg fakta om Syria krigen får du lese deg opp selv. Jeg har ingen interesse av å forsøke å overtale en USA drone om realiteten med mindre de er villige til å selv legge en innsats i å se sannheten.

 

Jeg liker damer forresten. Men det vil du nok heller ikke tro før du får se en link...

 

En ting jeg kan anbefale er å begynne å lese Kinesiske og Russiske medier også, istedenfor KUN vestlige medier, slik at du får et mer nyansert syn på ting. Det er ikke uten grunn monstrene i USA skjelver når Kina og Russland har etablert store globale media og dermed har sprukket informasjonsmonopolet som UK/UK axis har hatt i en lenger tidsperiode.

 

Du har antagelig vært offer for en feil analyse av situasjonen når du slenger ut påstander om at Obama uprovosert har angrepet Syria.

I realiteten er midtøsten en mer komplisert region enn at noen alene kan fullt ut ha oversikt over hva som skjer der, så det er forståelig.

 

Men kort oppsummert kan du se det slik:

I Kuwait hadde USA på 90-tallet en vellykket operasjon der de jagde Saddams styrker tilbake over grensen, etter at disse forsøkte å anneksere Kuwait. I Irak i 2003 og fremover var det ikke like vellykket, primært fordi man prøvde å endre styresett og drive nationbuilding, og man gikk dessuten inn på falske premisser. Myndighetene i Irak har pr. i dag ikke kontroll over eget territorium.

 

I Ghadaffis Libya gikk de ikke inn, men opprettet sammen med NATO, etter innstendig trygling fra den Libyske opposisjonen, en flyforbudssone over deler av landet hvor Ghadaffis styrker drev krigføring mot sin egen befolkning. Det var tilfeller hvor man tok ut bakkemål der militære styrker drev krigføring mot sivilbefolkningen. I libya skjedde ingen invasjon. Likevel feilet landet.

 

I Syria bedrev Assad gassing, bombing og annen krigføring mot egen sivilbefolkning, under påskudd av å slå ned på opposisjonen. Denne opposisjonen bønnfalt USA om hjelp, men fikk en "read line" som ikke ble reagert på når Assad krysset den gang på gang. Her var altså ikke USA involvert i krigføringen, men ga politisk støtte til opposisjonen. 

 

Men USA er aktiv i Syria, det stemmer. Det er en hel koalisjon som er aktiv i Syria. Ikke som et angrep mot landet, men for å bekjempe terrororganisasjoner i områder hvor Assad ikke har kontroll, og som har skåret hodet av amerikanere, briter, japanere og kinesere, og sendt dem videoer av det. ISIS som også gikk inn i byer og myrdet og plyndret og jaget Yasidiene opp på mt. Sinjar, og var på vei for å ta livet av disse også, i tillegg til utallige andre tilfeller av grusomheter mot både syrisk og irakisk sivilbefolkning. Disse terrorgruppene er under daglige angrep av koalisjonen, hvor både USA, UK, Frankrike, Jordan og flere andre deltar med fly, personell, og ressurser. 

 

Så her bør en være i stand til å skille mellom opposisjonens aktivitet mot myndighetene, og USA's aktivitet mot ISIS. Det er ikke samme ting. Når en kaller dette et angrep fra Obama mot Syria demonstrerer man et latterlig nivå av manglende forståelse, eller er partisk på en sånn måte at man lukker øynene for realitetene.

 

Av disse tre nevnte landene er Syria landet hvor USA hadde involvert seg minst, og likevel er situasjonen der helt elendig, slik den har vært i mange hundre år, ikke pga. Obama.

 

 

Det er din og endel andres oppfatning. Jeg har god grunn til å ikke dele oppfatningen.

 

De sender faktisk militær hjelp i form av ordet medical training. Med mindre du mener at kinesisk stats tv lyver?

Kina har ikke benektet noenting. De sier jo at de er involvert i Syria konflikten gjennom sine statsmedier. 

 

 

 

China Central Television, ofte omtalt ved forkortelsen CCTV (kinesisk: pinyin:Zhōngguó zhōngyāng diànshìtái), er det største fjernsynsselskapet i Fastlandskina. https://no.wikipedia.org/wiki/China_Central_Television

 

Jeg mener ikke kinesiske medier lyver mer enn den kinesiske utenriksministeren mener det, og han har avvist dette som spekulativt sludder.

 

Humanitært arbeid er noe annet enn militære operasjoner med kinesiske tropper. Det er noe helt annet enn man formidler ved å si kinesiske tropper er der forlengst, i forbindelse med en narrativ om russisk og annen militær aktivitet. Kineserne er i Syria omtrent slik japanerne er i Afrika. Dette er ikke tropper engasjert i militære operasjoner, det er humanitært arbeid i områder som sårt trenger hjelp. Påstanden din var i beste fall misvisende.

Endret av xRun
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Xonophobia

Xonophobia

Skrevet
Skrevet

Humanitært arbeid er noe annet enn militære operasjoner med kinesiske tropper. Det er noe helt annet enn man formidler ved å si kinesiske tropper er der forlengst, i forbindelse med en narrativ om russisk og annen militær aktivitet. Kineserne er i Syria omtrent slik japanerne er i Afrika. Dette er ikke tropper engasjert i militære operasjoner, det er humanitært arbeid i områder som sårt trenger hjelp. Påstanden din var i beste fall misvisende.

 

 

Nå postet jeg jo to videoer. Den ene handler om humanitært arbeid. Den andre handler om militært arbeid.

Nå velger du jo kun fremme det som passer deg. Du velger å ignorere den ene for å fokusere på den andre.

Påstandene mine er ikke misvisende. Det er bare du som lever i fantasiland.

 

I tilfelle du ikke fikk med deg tidligere video om militært arbeid fra kinesisk stats TV. Her får du den på nytt.

Lenke til kommentar
Thoto79

Thoto79

Skrevet
Skrevet

 

En ting jeg lurer på er hva er Hillarys politikk?

Eneste jeg hører fra kjerringa er "Trump er slem, bla, bla,bla. Jeg er bedre"

Trump har snakket om utenriks politikk, Økonomi, forsvar o.s.v. Jeg har ennå ikke hørt et eneste ord om hvordan Hillary's politikk vil se ut

 

Mer krig.

 

Iran er neste på listen skulle Hillary komme til makten.

 

 

Tror du har en helt egen hemmelig nyhetstjeneste av noe slag jeg, eller er det bare verden sett med Fox News briller på kanskje? ;)

 

Hillary og Obama er jo så godt som samstemte i utenrikspolitikken, etter fire år som utenriksminister under Obama så hadde vel alt annet vært litt rart.. Og det er nok ikke sånn at Hillary var imot atomavtalen som Obama fikk på plass med Iran om du trodde det, det er kun politikere av den demente sorten på republikansk side som ønsker å rasere denne ekstremt viktige avtalen som førte til den "nye våren" (om du vil), vi nå ser mellom vesten og Iran. At Hillary plutselig skulle ha fått hjerneslag (igjen) og kastet alle gamle meritter ut vinduet å nå gå full retard og angripe Iran, er mildt sagt usakelig.

 

Det hele er altså anti-Clinton propaganda i sin reneste form som har blitt slukt rått her igjen.

Lenke til kommentar
zeebra

zeebra

Skrevet
Skrevet

 

 

 

 

Ah, overså helt denne fiksjonen...

 

akkurat som Obama uprovosert angrep Syria.

 

Trenger ingen lang forklaring på dette, det holder om du kan gi meg tid og sted for dette uprovoserte angrepet mot Syria.

 

 

USA har støttet opprør og terrorisme i et annet uavhengig land, Syria. USA er nå inne i Syria med både fly og hær, ulovlig og utenfor alt som har med Geneva konvensjon å gjøre. De har ikke engang erklært krig mot landet. Det er hemmelig assymetrisk krigføring.

 

Bak verdens rygg og bak eget folks rygg.

 

Tid og sted for USA's uprovoserte angrep mot Syria, gjerne link til kilde, det er alt som trengs. Kan man ikke operere med facts så er det ingen grunn til å ta deg seriøst. Hvis påstanden din var feil så aksepterer jeg en rettelse isteden for tid og sted for angrepet.

 

 

USA har angrepet Syria ulovlig i over 6 år, på forskjellige måter. Opptil 10 år hvis du medregner propaganda.

 

Jeg driter i om du vil ha en link. Hvis du vil lære deg fakta om Syria krigen får du lese deg opp selv. Jeg har ingen interesse av å forsøke å overtale en USA drone om realiteten med mindre de er villige til å selv legge en innsats i å se sannheten.

 

Jeg liker damer forresten. Men det vil du nok heller ikke tro før du får se en link...

 

En ting jeg kan anbefale er å begynne å lese Kinesiske og Russiske medier også, istedenfor KUN vestlige medier, slik at du får et mer nyansert syn på ting. Det er ikke uten grunn monstrene i USA skjelver når Kina og Russland har etablert store globale media og dermed har sprukket informasjonsmonopolet som UK/UK axis har hatt i en lenger tidsperiode.

 

Du har antagelig vært offer for en feil analyse av situasjonen når du slenger ut påstander om at Obama uprovosert har angrepet Syria.

I realiteten er midtøsten en mer komplisert region enn at noen alene kan fullt ut ha oversikt over hva som skjer der, så det er forståelig.

 

Men kort oppsummert kan du se det slik:

I Kuwait hadde USA på 90-tallet en vellykket operasjon der de jagde Saddams styrker tilbake over grensen, etter at disse forsøkte å anneksere Kuwait. I Irak i 2003 og fremover var det ikke like vellykket, primært fordi man prøvde å endre styresett og drive nationbuilding, og man gikk dessuten inn på falske premisser. Myndighetene i Irak har pr. i dag ikke kontroll over eget territorium.

 

I Ghadaffis Libya gikk de ikke inn, men opprettet sammen med NATO, etter innstendig trygling fra den Libyske opposisjonen, en flyforbudssone over deler av landet hvor Ghadaffis styrker drev krigføring mot sin egen befolkning. Det var tilfeller hvor man tok ut bakkemål der militære styrker drev krigføring mot sivilbefolkningen. I libya skjedde ingen invasjon. Likevel feilet landet.

 

I Syria bedrev Assad gassing, bombing og annen krigføring mot egen sivilbefolkning, under påskudd av å slå ned på opposisjonen. Denne opposisjonen bønnfalt USA om hjelp, men fikk en "read line" som ikke ble reagert på når Assad krysset den gang på gang. Her var altså ikke USA involvert i krigføringen, men ga politisk støtte til opposisjonen. 

 

Men USA er aktiv i Syria, det stemmer. Det er en hel koalisjon som er aktiv i Syria. Ikke som et angrep mot landet, men for å bekjempe terrororganisasjoner i områder hvor Assad ikke har kontroll, og som har skåret hodet av amerikanere, briter, japanere og kinesere, og sendt dem videoer av det. ISIS som også gikk inn i byer og myrdet og plyndret og jaget Yasidiene opp på mt. Sinjar, og var på vei for å ta livet av disse også, i tillegg til utallige andre tilfeller av grusomheter mot både syrisk og irakisk sivilbefolkning. Disse terrorgruppene er under daglige angrep av koalisjonen, hvor både USA, UK, Frankrike, Jordan og flere andre deltar med fly, personell, og ressurser. 

 

Så her bør en være i stand til å skille mellom opposisjonens aktivitet mot myndighetene, og USA's aktivitet mot ISIS. Det er ikke samme ting. Når en kaller dette et angrep fra Obama mot Syria demonstrerer man et latterlig nivå av manglende forståelse, eller er partisk på en sånn måte at man lukker øynene for realitetene.

 

Av disse tre nevnte landene er Syria landet hvor USA hadde involvert seg minst, og likevel er situasjonen der helt elendig, slik den har vært i mange hundre år, ikke pga. Obama.

 

Du er altså blant de naive som tror at verden er slik som vestlige politikere og media forteller deg at den er.

 

Jeg har aldri påstått jeg har full oversikt. Ofte er jeg den som påpeker i diskusjoner at folk vet veldig lite om hva som skjer og at det ofte er umulig å fastslå. Alikevel er vestlige fanatikere og fascister blant de mest påståelige, som f.eks om gassangrepene som overhode ikke er bevist at er utført av Assad, og som ISIL var best tjent med.

 

Akkurat som folk flest overser at det faktisk var våpen i Ukraina allerede da konflikten startet der og antar Russland må ha gitt våpen til motstandsforskjempere i Donetsk og Lugansk. Neida, det kan jo overhode ikke hende våpnene var der fra før av, for området må jo ha vært tomt for våpen. Og så brukes disse våpnene som "bevis" på at Russland gir våpen til opprørerne. Det er så tettskallet at jeg ikke har ord for å beskrive det.

 

Akkurat som bildene av noen lastebiler, en eller annen plass i verden, på et eller annet tidspunkt var bevis på en Russisk kolonne og invasjon av Ukraina. Vestlige politikere tror folk er så dumme at de kjøper bevis som overhode ikke beviser noe som helst. Og det gjør de faktisk, iallefall når media bombaderer folket med informasjon om hva de skal tenke og hvordan de skal tenke.

 

NATO land drev ulovlig krig i Libya. Hva om en gruppering i USA hadde spurt om Russland og Kina om å opprette en ikke flysone i USA? Å drive på slik i andre land er totalt ulovlig, å blande seg inn i landets styre på den måten er totalt antidemokratisk, og så påstår de samtidig at de driver med demokratiarbeid. Ja, se bare på demokratiene og frihetene i Libya idag. Demokrati til å tvinge andre med bomber og friheter til å skyte din nabo, frihet til å leve fattig og ha konflikt på alle kanter. Libya situasjonen er en vestlig skandale, og hadde den skjedd en annen tid i historien hadde det blitt fordømt av verden og medier som grove overtramp mot andre nasjoners uavhengighet. Men etter 10-15 år med konstant fryktpropaganda og USA sine grove overgrep mot internasjonal lov og andre nasjoner er det tydeligvis ingen som bryr seg lenger. De har blitt akklimatisert ti USA sine stadige kriger, stadige overgrep og brudd på internasjonal lov.

 

NATO land bombet og herjet i Syria og gjorde at staten falt i sammen. Burde Kina og Russland grepet inn og bombet politiet i USA under Occupy Wall Street protestene når politiet ga de som protesterte juling? Burde Russland og Kina ha støttet disse folkene med våpen, vold og jagerfly? Nei, de fleste ville sagt det var et overgrep mot USA sin uavhengighet. Men når USA gjør det, nei da er det ingen som reagerer, for folk flest ligger hjemme og onanerer til USA sitt flagg mens USA driver herjer rundt i verden og sprer død, lidelse og tragedier av episke proposjoner i i desperat forsøk på å beholde sin posisjon i verden og opprette et slags globalt USA diktatur hvor alle må akseptere et tyrannisk USA system eller risikere at nasjonen deres blir ruinert, at venner og naboer blir drept og hele landet går til helvete når USA sin "frihet" blir spredt der.

 

I Syria tror du Assad drev gassing og bombing fordi vestlige medier har fortalt deg at det er slik, underbygget av vestlige fascister i politikken sine konstante repitisjoner og utsagn om det samme, slik at du skal støtte USA sine ulovlige verdenskrig og planen som har eksitert lenge i USA sin politikk om krigføring i en rekke land, inkludert Syria. "Assad må gå" er mantraet som USA forsøker å diktere på den Syriske nasjon, og samtidig påstår de at de støtter demokrati, mens de med tyranni forsøker å diktere på en annen nasjon hva de skal gjøre. At folk er så satans naive at de kjøper slik avføring trykket rett i trynet på dem er tragisk. Nå må folk faen meg våkne og innse at vi støtter dette århundrets fascistiske trussel, tilsvarende å støtte forrige århundrets største trussel, NAZI Tyskland. Ja, nå kan du faen gnåle om det også, og slenge ut et eller annet propaganda, men sannheten er den at å sammenlikne USA med NAZI Tyskland er en fullt gyldig sammenlikning, og at det finnes slående mange likheter.

 

USA er ULOVLIG involvert i Syria. Hva hadde du sagt om Kina hadde drevet på slik i Norge? TOTALT ULOVLIG! GROVT OVERGREP! USA bekjemper ikke terrorisme, de støtter terrorisme i andre land inkludert i Syria. At du kaller det moderate er helt latterlig tragisk. Det er ulovlig å støtte noen som helst på den måten i andre land!! Hva om Russland hadde støttet opprør i Norge? Hva om Russland hadde støttet moderate høyreekstremister med det de trengte for å ta over landet? Da hadde du nok reagert, men når USA gjør det, og det er andre som er offer kommer hyperdobbeltmoralen til overflaten. ALLE som er i Syria, med unntak av Russland som har invitasjon er der ulovlig og driver grove overgrep mot landet. Å benekte det er å si "ja, jeg er globalfascist, og støtter USA sin verdenskrig og USA sitt ønske om globalt USA tyranni hvor USA er diktator".

 

Det er ingen av oss som har oversikt over situasjonen i Syria, alikevel er det USA fascister som er mest påståelige om hva som har skjedd og hvordan ting henger sammen, uten noe som helst beviser. Det som er faktum er at USA er i Syria, USA har støttet folk med våpen og resurser i Syria, og USA har på forskjellige måter vært involvert i den Syriske konflikten. Ikke bare USA men også andre. Men poenget er at DET er DEFINITIVT noe vi vet, OG DEFINITIVT ulovlig.

 

Vi bør heller dømme utfra det vi vet, enn det vi antar. Jeg sier ikke det er umulig at Assad står for groteske angrep på egen befolkning, jeg bare sier det ikke finnes beviser for det, og at det er meget usannsynlig og mer virker som vestlig propaganda for å rettferdiggjøre overgrep mot landet. Du avviser at det kan være andre som har stått bak gassangrepene i Syria, f.eks ISIL eller CIA eller Tyrkia for å blåse opp situasjonen rettferdiggjøre egen fremtidig involvering i landet.

 

Fakta er at jeg ikke vet og du ikke vet hvem som står bak gassangrepet. Alikevel dømmer du utfra ting du ikke vet, mens jeg er åpen for alle alternativ, og kun dømmer for det jeg faktisk vet, og det er at USA er ulovlig inne i Syria, ulovlig har støttet opprør i et annet land, og er ansvarlig for ISIL i midt østen, grunnet deres krig i Iraq og deres aktiviteter i Syria.

 

Jeg fordømmer alle som har vært involvert, inkludert NATO land, og særskilt Frankrike, Storbrittania og Norge som beviselig har vært direkte involvert i grove overgrep mot andre land og ULOVLIG krigføring som har ført til uendelig lidelse og problemer i disse landene. At du har glemt at Syria var blant de mest liberale landene i regionen og at Libya var blant de mest velstående, at du fullstendig har glemt realiteten om Syria og Libya før krigen, er egentlig et signal om at du mangler relevant informasjon til å tolke situasjonen og at du blindt kjøper vestlig krigspropaganda. Realiteten er iallefall at denne propagandaen brukes og utnyttes til å drive krig og aktiviteter i andre nasjoner.

 

Du er dessverre en av de som tror 2+2=5 fordi du blir fortalt at slik er det.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Xonophobia

Xonophobia

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg har aldri påstått jeg har full oversikt. Ofte er jeg den som påpeker i diskusjoner at folk vet veldig lite om hva som skjer og at det ofte er umulig å fastslå. Alikevel er vestlige fanatikere og fascister blant de mest påståelige, som f.eks om gassangrepene som overhode ikke er bevist at er utført av Assad, og som ISIL var best tjent med.

 

I 2013 bekreftet det hvite hus at Assad ikke bruker gass angrep på sivilbefolkningen.

 

I 2016 pågår gass propaganda fortsatt mot Assad.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/syria/assads-styrker-anklages-for-klorangrep-mot-aleppo/a/23787058/

 

Rart at folk fortsatt tror på propaganda. Når det hvite hus offisielt i 2013 har bekreftet at Assad ikke bruker gass.

Dette minner meg Weapons of Mass Destruction i Irak som ikke eksisterte i det hele tatt. I 2016 skriver vestlige medier fortsatt om gass propaganda mot Assad. 

Endret av Xonophobia
  • Liker 1
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

 

Sorry mac, 2+2 er fortsatt 4, og jeg lar ikke statskontrollerte medier som bedriver historierevisjon diktere min oppfatning.

 

Du kan tro hva du vil og si så mange simple ting du vil. Vi har tross alt religionsfrihet og talefrihet.

 

Og der var det litt projeksjon også. Flink gutt. Hvis du tenker deg om så husker du sikkert at det var du som begynte å snakke om at 2+2=5 og at du likte damer, som ikke gir noe som helst innblikk i hvordan dette utarter seg om Trump blir president. Hva med det, som tross alt er hva tråden handler om, og ikke dine dameinteresser.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Thoto79

Thoto79

Skrevet
Skrevet

Gary Johnsons vinnersjanser fikk kanskje en ørliten knekk her..

 

Det kom ikke veldig overraskende men allikevel vondt å se på og ikke minst synd, dette valget hadde hatt mer enn godt av ett tredje alternativ.

 

Og uttrykket hans når han nevnte at vi støtter kurderne var også veldig veldig feil i min bok, tror nesten han og Trump må lese seg opp litt nå på tampen :p

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Thoto79

Thoto79

Skrevet
Skrevet

Du er altså blant de naive som tror at verden er slik som vestlige politikere og media forteller deg at den er.

 

Jeg har aldri påstått jeg har full oversikt. Ofte er jeg den som påpeker i diskusjoner at folk vet veldig lite om hva som skjer og at det ofte er umulig å fastslå. Alikevel er vestlige fanatikere og fascister blant de mest påståelige, som f.eks om gassangrepene som overhode ikke er bevist at er utført av Assad, og som ISIL var best tjent med.

 

Akkurat som folk flest overser at det faktisk var våpen i Ukraina allerede da konflikten startet der og antar Russland må ha gitt våpen til motstandsforskjempere i Donetsk og Lugansk. Neida, det kan jo overhode ikke hende våpnene var der fra før av, for området må jo ha vært tomt for våpen. Og så brukes disse våpnene som "bevis" på at Russland gir våpen til opprørerne. Det er så tettskallet at jeg ikke har ord for å beskrive det.

 

Akkurat som bildene av noen lastebiler, en eller annen plass i verden, på et eller annet tidspunkt var bevis på en Russisk kolonne og invasjon av Ukraina. Vestlige politikere tror folk er så dumme at de kjøper bevis som overhode ikke beviser noe som helst. Og det gjør de faktisk, iallefall når media bombaderer folket med informasjon om hva de skal tenke og hvordan de skal tenke.

 

NATO land drev ulovlig krig i Libya. Hva om en gruppering i USA hadde spurt om Russland og Kina om å opprette en ikke flysone i USA? Å drive på slik i andre land er totalt ulovlig, å blande seg inn i landets styre på den måten er totalt antidemokratisk, og så påstår de samtidig at de driver med demokratiarbeid. Ja, se bare på demokratiene og frihetene i Libya idag. Demokrati til å tvinge andre med bomber og friheter til å skyte din nabo, frihet til å leve fattig og ha konflikt på alle kanter. Libya situasjonen er en vestlig skandale, og hadde den skjedd en annen tid i historien hadde det blitt fordømt av verden og medier som grove overtramp mot andre nasjoners uavhengighet. Men etter 10-15 år med konstant fryktpropaganda og USA sine grove overgrep mot internasjonal lov og andre nasjoner er det tydeligvis ingen som bryr seg lenger. De har blitt akklimatisert ti USA sine stadige kriger, stadige overgrep og brudd på internasjonal lov.

 

NATO land bombet og herjet i Syria og gjorde at staten falt i sammen. Burde Kina og Russland grepet inn og bombet politiet i USA under Occupy Wall Street protestene når politiet ga de som protesterte juling? Burde Russland og Kina ha støttet disse folkene med våpen, vold og jagerfly? Nei, de fleste ville sagt det var et overgrep mot USA sin uavhengighet. Men når USA gjør det, nei da er det ingen som reagerer, for folk flest ligger hjemme og onanerer til USA sitt flagg mens USA driver herjer rundt i verden og sprer død, lidelse og tragedier av episke proposjoner i i desperat forsøk på å beholde sin posisjon i verden og opprette et slags globalt USA diktatur hvor alle må akseptere et tyrannisk USA system eller risikere at nasjonen deres blir ruinert, at venner og naboer blir drept og hele landet går til helvete når USA sin "frihet" blir spredt der.

 

I Syria tror du Assad drev gassing og bombing fordi vestlige medier har fortalt deg at det er slik, underbygget av vestlige fascister i politikken sine konstante repitisjoner og utsagn om det samme, slik at du skal støtte USA sine ulovlige verdenskrig og planen som har eksitert lenge i USA sin politikk om krigføring i en rekke land, inkludert Syria. "Assad må gå" er mantraet som USA forsøker å diktere på den Syriske nasjon, og samtidig påstår de at de støtter demokrati, mens de med tyranni forsøker å diktere på en annen nasjon hva de skal gjøre. At folk er så satans naive at de kjøper slik avføring trykket rett i trynet på dem er tragisk. Nå må folk faen meg våkne og innse at vi støtter dette århundrets fascistiske trussel, tilsvarende å støtte forrige århundrets største trussel, NAZI Tyskland. Ja, nå kan du faen gnåle om det også, og slenge ut et eller annet propaganda, men sannheten er den at å sammenlikne USA med NAZI Tyskland er en fullt gyldig sammenlikning, og at det finnes slående mange likheter.

 

USA er ULOVLIG involvert i Syria. Hva hadde du sagt om Kina hadde drevet på slik i Norge? TOTALT ULOVLIG! GROVT OVERGREP! USA bekjemper ikke terrorisme, de støtter terrorisme i andre land inkludert i Syria. At du kaller det moderate er helt latterlig tragisk. Det er ulovlig å støtte noen som helst på den måten i andre land!! Hva om Russland hadde støttet opprør i Norge? Hva om Russland hadde støttet moderate høyreekstremister med det de trengte for å ta over landet? Da hadde du nok reagert, men når USA gjør det, og det er andre som er offer kommer hyperdobbeltmoralen til overflaten. ALLE som er i Syria, med unntak av Russland som har invitasjon er der ulovlig og driver grove overgrep mot landet. Å benekte det er å si "ja, jeg er globalfascist, og støtter USA sin verdenskrig og USA sitt ønske om globalt USA tyranni hvor USA er diktator".

 

Det er ingen av oss som har oversikt over situasjonen i Syria, alikevel er det USA fascister som er mest påståelige om hva som har skjedd og hvordan ting henger sammen, uten noe som helst beviser. Det som er faktum er at USA er i Syria, USA har støttet folk med våpen og resurser i Syria, og USA har på forskjellige måter vært involvert i den Syriske konflikten. Ikke bare USA men også andre. Men poenget er at DET er DEFINITIVT noe vi vet, OG DEFINITIVT ulovlig.

 

Vi bør heller dømme utfra det vi vet, enn det vi antar. Jeg sier ikke det er umulig at Assad står for groteske angrep på egen befolkning, jeg bare sier det ikke finnes beviser for det, og at det er meget usannsynlig og mer virker som vestlig propaganda for å rettferdiggjøre overgrep mot landet. Du avviser at det kan være andre som har stått bak gassangrepene i Syria, f.eks ISIL eller CIA eller Tyrkia for å blåse opp situasjonen rettferdiggjøre egen fremtidig involvering i landet.

 

Fakta er at jeg ikke vet og du ikke vet hvem som står bak gassangrepet. Alikevel dømmer du utfra ting du ikke vet, mens jeg er åpen for alle alternativ, og kun dømmer for det jeg faktisk vet, og det er at USA er ulovlig inne i Syria, ulovlig har støttet opprør i et annet land, og er ansvarlig for ISIL i midt østen, grunnet deres krig i Iraq og deres aktiviteter i Syria.

 

Jeg fordømmer alle som har vært involvert, inkludert NATO land, og særskilt Frankrike, Storbrittania og Norge som beviselig har vært direkte involvert i grove overgrep mot andre land og ULOVLIG krigføring som har ført til uendelig lidelse og problemer i disse landene. At du har glemt at Syria var blant de mest liberale landene i regionen og at Libya var blant de mest velstående, at du fullstendig har glemt realiteten om Syria og Libya før krigen, er egentlig et signal om at du mangler relevant informasjon til å tolke situasjonen og at du blindt kjøper vestlig krigspropaganda. Realiteten er iallefall at denne propagandaen brukes og utnyttes til å drive krig og aktiviteter i andre nasjoner.

 

Du er dessverre en av de som tror 2+2=5 fordi du blir fortalt at slik er det.

 

 

Er det lov å begynne å lure litt på om du følte deg truffet av Urix her på tirsdag? Den omhandlet Russland og denne nettroll propagandaen som taktisk føres på forumer og kommentarfelt rundt om i Europa.

 

Ikke vet jeg men du virker uforsvarlig ensidig i din kritikk av vesten, mens det selvfølgelig er svin som løper i begge skoger her og uendelig mye mer avansert enn at Amerika er ondskap og at Hillary ett monster. 

Lenke til kommentar
geita_

geita_

Skrevet
Skrevet

 

 

En ting jeg lurer på er hva er Hillarys politikk?

Eneste jeg hører fra kjerringa er "Trump er slem, bla, bla,bla. Jeg er bedre"

Trump har snakket om utenriks politikk, Økonomi, forsvar o.s.v. Jeg har ennå ikke hørt et eneste ord om hvordan Hillary's politikk vil se ut

 

Mer krig.

 

Iran er neste på listen skulle Hillary komme til makten.

 

 

Tror du har en helt egen hemmelig nyhetstjeneste av noe slag jeg, eller er det bare verden sett med Fox News briller på kanskje? ;)

 

Hillary og Obama er jo så godt som samstemte i utenrikspolitikken,

 

 

Ja begge har jo jobbet hardt og lenge for å destabilisere midt-østen så du har rett der.

Lenke til kommentar
Thoto79

Thoto79

Skrevet
Skrevet

 

 

 

En ting jeg lurer på er hva er Hillarys politikk?

Eneste jeg hører fra kjerringa er "Trump er slem, bla, bla,bla. Jeg er bedre"

Trump har snakket om utenriks politikk, Økonomi, forsvar o.s.v. Jeg har ennå ikke hørt et eneste ord om hvordan Hillary's politikk vil se ut

 

Mer krig.

 

Iran er neste på listen skulle Hillary komme til makten.

 

 

Tror du har en helt egen hemmelig nyhetstjeneste av noe slag jeg, eller er det bare verden sett med Fox News briller på kanskje? ;)

 

Hillary og Obama er jo så godt som samstemte i utenrikspolitikken,

 

 

Ja begge har jo jobbet hardt og lenge for å destabilisere midt-østen så du har rett der.

 

 

Poenget er at Trump and the crazy gang kommer til å gjøre vondt verre for absolutt alle, derfor svelger man ned ett ikke-perfekt alternativ som jo på grunn av slik grumsete motstand plutselig framstår som redningen selv. Og er antagelig det også.

Lenke til kommentar
zeebra

zeebra

Skrevet
Skrevet (endret)

Er det lov å begynne å lure litt på om du følte deg truffet av Urix her på tirsdag? Den omhandlet Russland og denne nettroll propagandaen som taktisk føres på forumer og kommentarfelt rundt om i Europa.

 

Ikke vet jeg men du virker uforsvarlig ensidig i din kritikk av vesten, mens det selvfølgelig er svin som løper i begge skoger her og uendelig mye mer avansert enn at Amerika er ondskap og at Hillary ett monster.

 

Vesten er mest nærliggende for meg å bry meg om, og da fokuserer jeg jo mest på de tingene som er relevant for våre samfunn. Når vårt samfunn er såpass på vei i feil retning, da blir det hovedfokus.

 

Aner ikke hva du snakker om i forhold til Urix. Eneste jeg kjenner til er at folk blir trakassert så snart de ikke utrykker anti-Russisk propagandasøppel som de har fått vasket inn av den tyranniske eliten i vesten som søker verdensdominans, globalt diktat og spredning av amerikansk tyranni i alle land i verden.

 

De fleste i NAZI Tyskland sa heller ikke ifra, og gjorde dermed tyrannene blide og understøttet NAZI makten. De brant villig bøker, de var villig deltagere i stadig mer autororitære tiltak, de anga villig sine jødiske naboer og sendte villig barna til krig i andre land.

Endret av zeebra
Lenke til kommentar
zeebra

zeebra

Skrevet
Skrevet (endret)

 

Du kan tro hva du vil og si så mange simple ting du vil. Vi har tross alt religionsfrihet og talefrihet.

Og der var det litt projeksjon også. Flink gutt. Hvis du tenker deg om så husker du sikkert at det var du som begynte å snakke om at 2+2=5 og at du likte damer, som ikke gir noe som helst innblikk i hvordan dette utarter seg om Trump blir president. Hva med det, som tross alt er hva tråden handler om, og ikke dine dameinteresser.

 

Jeg tror Trump kan endre USA sin retning, reversere noen av problemene hans fascistiske forgjengere har skapt og muligens også gjøre ting som er mer relevant for USA og det Amerikanske folk i å rydde opp hjemme istedenfor å søke verdensdominans i utlandet.

 

Jeg tror han kan reversere trenden med at Amerikanere blir fratatt sine rettigheter og gi tilbake de rettighetene de egentlig er ment å ha.

 

Vinn-vinn situasjon. Både for verden og USA.

 

Du ser, i motsetning til alle de anti-Amerikanske jævlene som støtter USA sin nåværende fascistiske retning og verdenskrig, så er jeg pro-Amerikansk og ønsker et bra USA.

Endret av zeebra
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

Vel, jeg har sagt det før, jeg har gjentatt det, og jeg sier det igjen: Valget handler denne gangen om å velge den minst katastrofalt dårlige kandidaten, slik de anses av mange av velgerne. Mange av dem ønsker en ny retning, og at Trump vil ta dem i en annen ganske så forskjellig retning enn de har hatt de siste årene er det neppe særlig tvil om. Om det blir til det bedre er derimot ikke sikkert. Men det får vi kanskje aldri vite, ettersom han iht. anslag for electoral college og tall fra de fleste swing states pt. ligger an til å tape med en ganske frisk margin.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...