Hva hvis trump blir president?

[xRun]

Det er et av Trumps talking points at mediene er imot ham. Men dette er ingenting nytt. Det er ingen avsløring, ikke noe man burde trenge å overbevises om. Det er ingenting nytt med det, men det gjør det ikke til en sammensvergelse. Det er ikke en konspirasjon, og de som sluker den ideen er gjerne litt historieløse. Mediebransjen generelt har sitt tyngdepunkt litt til venstre for senter, ingen burde være overrasket over det, det er slett ikke noe nytt. Jeg har selv påpekt dette tidligere, men det blitt avvist som tull, og nå er det plutselig en konspirasjon? smh

 

Litt perspektiv:

Siden Kennedy vant over Nixon i 1960-valget, det første med TV-overførte debatter, så har det vært valgt 4 demokratiske presidenter. De er LBJ (Kennedys VP, arvet stillingen, ble deretter valgt til egen term i '64), Carter, Clinton, Obama.

I den samme perioden ble det også valgt 4 republikanske presidenter. Nixon, Reagan, Bush I, Bush II.

(VP Ford arvet etter Nixons avgang, ble ikke valgt) Alle disse 4 ble valgt til tross for at media var imot dem.

En av disse valgte republikanske presidentene kom rett etter en annen republikaner. Reagan->Bush, og da hadde Reagan allerede vunnet 2 perioder selv om mediene var imot dem. Det er "par for the course" at mediene er mindre begeistret for republikanske kandidater, likevel klarer de å bli valgt. Dette er slett ingen konspirasjon mot Trump. 

Siden TV-alderens begynnelse har like mange republikanere som demokrater vunnet valg før ham, og av de som ble valgt til 2 termer er det like mange R som D, selv om mediene var imot disse republikanerne. Det er ingen mediekonspirasjon, det er det normale. Hvis Trump taper har han bare seg selv å klandre, og hans egen tendens til å pushe konspirasjonsteorier er til skade for ham selv. Det er en av tingene som driver velgere som ikke er Alex Jones-fans bort fra ham.

 

Kandidater som ikke vant har pleid å klandre en eller annen faktor som årsak til tapet. Dette er heller ingenting nytt. 

Når de så antydninger til hvilken vei valget ville gå så begynte ofte folk internt i kampanjene, og iblant kandidatene selv, å hinte om årsaker til at de ble frarøvet seieren, som å ha noe å skylde på i tilfelle de tapte. Men dette er noe som typisk skjer i oktober. Trump maser høyt og heftig om dette allerede i august. Han er ikke dummere enn at han vet han ligger dårlig an, men han evner ikke å ta til seg hva som trengs for å komme på rett kjøl igjen. Han gjør ikke det som trengs for å unngå problemene han møter, og når de kommer, så gjør han ikke det som trengs for å legge dem død. Han tror han gjør det rette, men tar feil, og driver med distraksjoner i dagevis istedenfor noen få timer. Noen velvalgte ord er alt som skal til, men han er for stolt og har for stort ego til å si dem. Dyrebar tid går tapt, tid han kunne brukt til å sanke stemmer, men som isteden blir brukt til å jage dem bort.

 

Han liker også å mimre om hvor bra han gjorde det under primærvalgene, at han fikk flere stemmer enn noen annen kandidat i historien. Tre facts om det: 

 

1: Befolkningsvekst vil trekke i den retningen, så det er ikke veldig underlig at kandidater i år får flere stemmer enn hva man gjorde for 16-50-100 år siden. En naturlig utvikling bidrar til dette, ikke en vanvittig bragd.

Reagans USA hadde en befolkning på ca. 230M, nå er det rundt 325M. Fact.

 

2: Han fikk en pluralitet, ikke en majoritet av stemmene. Folket har ikke talt ennå, det er kun en del av republikanerne som har talt i hans favør, de fleste av dem i hans disfavør. Fact.

 

3: Clinton fikk flere stemmer, og selv Bernie pustet Trump i nakken. Fact.

 

Forøvrig er det én ting å konkurrere om primary-velgere som stort sett er enig med kjernen i alle 17 kandidatenes politikk. Det er noe helt annet å konkurrere i et felt hvor en stor andel av velgerne har helt andre synspunkter. De fleste av disse vil aldri velge Trump, så hans påminnelser om hvor bra han gjorde det under primaries er ikke engang litt relevant. 

Når han sier han ikke ser noen grunn til å endre noe fordi han vant over 16 kompetente kandidater under primaries med samme metoder, så lurer han seg selv. Fortsetter han slik, så er ikke spørsmålet om han vinner. Det er snarere hvor stort tapet blir. Han kan ennå snu, men det vinduet krymper raskt, og han virker ikke tilstrekkelig målrettet og organisert til å smette igjennom før det er stengt. Det er en viktig del av årsaken til at en økende mengde folk i hans eget parti skyr ham som pesten. De representerer distrikter, de jobber i senatet og Huset, og befatning med Trump kan frata dem mye viktig republikansk inflytelse etter at han har tapt. Ingen gidder kaste bort karriæren sin på Trump, og etterhvert som de innser hvilken vei det går og hva som står på spill, så går de i dekning.

 

Det er også en ting å backe feil hest, det kan man gjøre om man har troen eller kjærligheten til den svakere hesten, og det er helt fett det, null problem.

Det er en helt annen ting å ignorere virkeligheten og gjøre seg selv til idiot ved å pushe konspirasjonsteorier som om det stod om livet. Da latterliggjør man seg selv, og man gjør det for en som ligger an til å tape mot en så upopulær kandidat som Clinton. Hvor trist er ikke det.

[Sir]

 

Det er et av Trumps talking points at mediene er imot ham. Men dette er ingenting nytt. Det er ingen avsløring, ikke noe man burde trenge å overbevises om. Det er ingenting nytt med det, men det gjør det ikke til en sammensvergelse. Det er ikke en konspirasjon, og de som sluker den ideen er gjerne litt historieløse. Mediebransjen generelt har sitt tyngdepunkt litt til venstre for senter, ingen burde være overrasket over det, det er slett ikke noe nytt. Jeg har selv påpekt dette tidligere, men det blitt avvist som tull, og nå er det plutselig en konspirasjon? smh

 

Litt perspektiv:

Siden Kennedy vant over Nixon i 1960-valget, det første med TV-overførte debatter, så har det vært valgt 4 demokratiske presidenter. De er LBJ (Kennedys VP, arvet stillingen, ble deretter valgt til egen term i '64), Carter, Clinton, Obama.

I den samme perioden ble det også valgt 4 republikanske presidenter. Nixon, Reagan, Bush I, Bush II.

(VP Ford arvet etter Nixons avgang, ble ikke valgt) Alle disse 4 ble valgt til tross for at media var imot dem.

En av disse valgte republikanske presidentene kom rett etter en annen republikaner. Reagan->Bush, og da hadde Reagan allerede vunnet 2 perioder selv om mediene var imot dem. Det er "par for the course" at mediene er mindre begeistret for republikanske kandidater, likevel klarer de å bli valgt. Dette er slett ingen konspirasjon mot Trump.

Siden TV-alderens begynnelse har like mange republikanere som demokrater vunnet valg før ham, og av de som ble valgt til 2 termer er det like mange R som D, selv om mediene var imot disse republikanerne. Det er ingen mediekonspirasjon, det er det normale. Hvis Trump taper har han bare seg selv å klandre, og hans egen tendens til å pushe konspirasjonsteorier er til skade for ham selv. Det er en av tingene som driver velgere som ikke er Alex Jones-fans bort fra ham.

 

Kandidater som ikke vant har pleid å klandre en eller annen faktor som årsak til tapet. Dette er heller ingenting nytt.

Når de så antydninger til hvilken vei valget ville gå så begynte ofte folk internt i kampanjene, og iblant kandidatene selv, å hinte om årsaker til at de ble frarøvet seieren, som å ha noe å skylde på i tilfelle de tapte. Men dette er noe som typisk skjer i oktober. Trump maser høyt og heftig om dette allerede i august. Han er ikke dummere enn at han vet han ligger dårlig an, men han evner ikke å ta til seg hva som trengs for å komme på rett kjøl igjen. Han gjør ikke det som trengs for å unngå problemene han møter, og når de kommer, så gjør han ikke det som trengs for å legge dem død. Han tror han gjør det rette, men tar feil, og driver med distraksjoner i dagevis istedenfor noen få timer. Noen velvalgte ord er alt som skal til, men han er for stolt og har for stort ego til å si dem. Dyrebar tid går tapt, tid han kunne brukt til å sanke stemmer, men som isteden blir brukt til å jage dem bort.

 

Han liker også å mimre om hvor bra han gjorde det under primærvalgene, at han fikk flere stemmer enn noen annen kandidat i historien. Tre facts om det:

 

1: Befolkningsvekst vil trekke i den retningen, så det er ikke veldig underlig at kandidater i år får flere stemmer enn hva man gjorde for 16-50-100 år siden. En naturlig utvikling bidrar til dette, ikke en vanvittig bragd.

Reagans USA hadde en befolkning på ca. 230M, nå er det rundt 325M. Fact.

 

2: Han fikk en pluralitet, ikke en majoritet av stemmene. Folket har ikke talt ennå, det er kun en del av republikanerne som har talt i hans favør, de fleste av dem i hans disfavør. Fact.

 

3: Clinton fikk flere stemmer, og selv Bernie pustet Trump i nakken. Fact.

 

Forøvrig er det én ting å konkurrere om primary-velgere som stort sett er enig med kjernen i alle 17 kandidatenes politikk. Det er noe helt annet å konkurrere i et felt hvor en stor andel av velgerne har helt andre synspunkter. De fleste av disse vil aldri velge Trump, så hans påminnelser om hvor bra han gjorde det under primaries er ikke engang litt relevant.

Når han sier han ikke ser noen grunn til å endre noe fordi han vant over 16 kompetente kandidater under primaries med samme metoder, så lurer han seg selv. Fortsetter han slik, så er ikke spørsmålet om han vinner. Det er snarere hvor stort tapet blir. Han kan ennå snu, men det vinduet krymper raskt, og han virker ikke tilstrekkelig målrettet og organisert til å smette igjennom før det er stengt. Det er en viktig del av årsaken til at en økende mengde folk i hans eget parti skyr ham som pesten. De representerer distrikter, de jobber i senatet og Huset, og befatning med Trump kan frata dem mye viktig republikansk inflytelse etter at han har tapt. Ingen gidder kaste bort karriæren sin på Trump, og etterhvert som de innser hvilken vei det går og hva som står på spill, så går de i dekning.

 

Det er også en ting å backe feil hest, det kan man gjøre om man har troen eller kjærligheten til den svakere hesten, og det er helt fett det, null problem.

Det er en helt annen ting å ignorere virkeligheten og gjøre seg selv til idiot ved å pushe konspirasjonsteorier som om det stod om livet. Da latterliggjør man seg selv, og man gjør det for en som ligger an til å tape mot en så upopulær kandidat som Clinton. Hvor trist er ikke det.

Lag en video og legg ut på Youtube. Ellers tror jeg det er få Trumpfans her inne som orker å lese hele teksten din.

[xRun]

Orker ikke lage video. Det holder å følge med i hva som skjer, og ikke bare følge Trumps pipe. 

 

John Oliver følger med, og han følger definitivt ikke Trumps pipe. 

https://www.youtube.com/watch?v=4B9NtFlES4U

Endret 17. august 2016 av xRun

[Thoto79]

Igjen: Ikke mange nok velgere er Alex Jones-tilhengere.

Han trenger andre, og han har allerede en del av dem, men istedenfor å øke blant disse så blør han velgere nettopp der. Da går det som det går.

 

 

The media’s legions of Trump-bashers are finally acknowledging the obvious.

 

"the U.S. media is essentially 100 percent united, vehemently, against Trump"

 

Ja det gjør nok kanskje det.

 

 

 

Alex Jones ja, er det dette sjarmtrollet som er helten din geitebukken?

 

https://www.youtube.com/watch?v=s4pX53AqpUs

 

 

O gosj, er det rart det blir krig. For en jævla provokatør, var vel ikke veldig langt unna ett kledelig blå-øye der.

Endret 15. august 2016 av Thoto79

[Thoto79]

Flere som ikke tror sine egne ører her....

 

Brende om Trump: – Tror ikke det man hører

[xRun]

Senere i dag skal Trump holde tale om sine planer for å bekjempe ISIS.
Et av punktene i planen hans er at USA skal slutte med "nation-building".
 
Så han har plukket litt fra Obama-doktrinen altså, som han kaller ISIS' grunnlegger.
In a rare appearance at the Pentagon on 5 January 2012, Obama unveiled a far-reaching defence review under which thousands of troops are expected to be cut. The new strategy would end "long-term nation-building with large military footprints"
https://en.wikipedia.org/wiki/Obama_Doctrine#Deficit_reduction_plan_and_the_.22Defense_Strategic_Guidance.22_document

 

Bare vent, det blir nok snakk om dette etter talen.

Man kan liksom se Trumps fot på vei inn i munnen før det skjer. 

[Delvis]

Heller Trump enn Hillary sier jeg.

Hm. Kan du si et par ord om hvorfor?

[geita_]

Alex Jones ja, er det dette sjarmtrollet som er helten din geitebukken?

 

Kan ikke si det nei.

[Malvado]

Tipper Trump kommer med en mulighet for å mure inn ISIS, det er jo en genial måte å stenge inne terroristene på

Er han flink greier han å bygge en mur til og med geiter ikke hopper over...

 

Personlig tror jeg at Trump kommer til å vinne valget, folket i USA er møkka lei av "politikkere" og det er vel derfor han prøver å virke som noe helt annet , slik jeg ser det er det ikke noe mer som skal til at han kommer en dag og prater ut fra levra og sier at han tross alt er et menneske og vil si mange ting basert på følelser og at man derfor tar feil. Et par unskyldninger til et par personer , litt forsoning og BANG populariteten hans øker markant.

 

Er han smart så sparer han dette til litt fremover , da er det lite Clinton og demokratene og sine kompiser hos republikanerne kan gjøre...

[Gunman1986]

 

 

Qur'an 30:10

The consequences for those who committed evil had to be evil. That is because they rejected GOD's revelations, and ridiculed them.
 

 

 

The Clinton Chronicles: Sex, Lies, Drugs, Money and Death

https://www.youtube.com/watch?v=Xlcjuah25uY

 

The New Clinton Chronicles

https://www.youtube.com/watch?v=ERrg1cuL3KY

 

Ta dine egne konklusjoner

[Thoto79]

Don`t be the asshole America, don`t be the asshole...

 

https://www.youtube.com/watch?v=CceQISThDYQ

Endret 17. august 2016 av Thoto79

[Sir]

 

 

Qur'an 30:10

The consequences for those who committed evil had to be evil. That is because they rejected GOD's revelations, and ridiculed them.

 

 

 

The Clinton Chronicles: Sex, Lies, Drugs, Money and Death

https://www.youtube.com/watch?v=Xlcjuah25uY

 

The New Clinton Chronicles

https://www.youtube.com/watch?v=ERrg1cuL3KY

 

Ta dine egne konklusjoner

Min konklusjon er at du er en gunman som har rimelig lite kontakt med virkeligheten.

[Thoto79]

"Trump took it a step further today...."

 

https://youtu.be/rqr4VJ10EcA?t=141

 

Hvordan kan man regne med å ikke miste velgere i det ihvertfall en gang så frie Amerika ved å true med og avvikle den frie pressen og trekke pressebevilgninger som det passer ham? Denne gangen var det NY Times sin tur, skulle mannen få det som han ville så sitter vi vel snart igjen med Breitbart som hovedingrediens i Amerikaneres nyhetsformidling.. gud hjælpe oss

[Gunman1986]

 

Min konklusjon er at du er en gunman som har rimelig lite kontakt med virkeligheten.

 

 

Det er ikke et nytt fenomen å overse eller ignorere motstridene fakta mot den regjerende dogma/paradigmet. Når Hillary vinner og starter flere kriger/kriser som flyktninge krisen og korrumperer finansielle systemet ytterligere så er det beste utfallet at når hun inevitable dør av hjerneslag pga stresset (hvorfor har hun ikke hatt en skikkelig press conference på over 200 dager?) at vise presidenten viser seg å være en Harry Truman, Peacekeeper og rasjonelt individ som går mot begge parti plattformene uansett hva det koster han av venner i parti systemene. A man can dream though, a man can dream...

 

Endret 16. august 2016 av Gunman1986

[Gouldfan]

 

 

Min konklusjon er at du er en gunman som har rimelig lite kontakt med virkeligheten.

 

 

Det er ikke et nytt fenomen å overse eller ignorere motstridene fakta mot den regjerende dogma/paradigmet. Når Hillary vinner og starter flere kriger/kriser som flyktninge krisen og korrumperer finansielle systemet ytterligere så er det beste utfallet at når hun inevitable dør av hjerneslag pga stresset (hvorfor har hun ikke hatt en skikkelig press conference på over 200 dager?) at vise presidenten viser seg å være en Harry Truman, Peacekeeper og rasjonelt individ som går mot begge parti plattformene uansett hva det koster han av venner i parti systemene. A man can dream though, a man can dream...

 

 

 

 

Det er bare det at alternativet er så mye værre....

 

Jeg gjetter at Russland og deres eide RussiaTodays kanal Infowars kommer til å påvirke valget gjennom disse og wikileaks.

Endret 16. august 2016 av Gouldfan

[xRun]

Det er ikke et nytt fenomen å overse eller ignorere motstridene fakta

Noen er veldig flinke til å ignorere virkeligheten.

[Gunman1986]

 

Det er ikke et nytt fenomen å overse eller ignorere motstridene fakta

Noen er veldig flinke til å ignorere virkeligheten.

 

 

Post 9/11 var det ingen Islamist terrorist angrep på Amerikansk jord, obviously det Giuliani mente. Ikke at det betyr noe når det kommer til MSM. Nå kan det diskuteres da om "selfmade jihadist workplace violence" angrep under Obama kan betraktes som terrorisme, men hvis ikke det er terrorisme så er også ikke utøya angrepet terrorisme... Venstre siden gjorde jo mye jokes angående dette... men nå har ikke venstre folk den beste hukommelsen, selv om noe av beste humoren kommer fra venstre siden

 

https://www.youtube.com/watch?v=OkV_ztynYDM

 

Endret 16. august 2016 av Gunman1986

[Gouldfan]

 

 

Det er ikke et nytt fenomen å overse eller ignorere motstridene fakta

Noen er veldig flinke til å ignorere virkeligheten.

 

 

Post 9/11 var det ingen Islamist terrorist angrep på Amerikansk jord, obviously det Giuliani mente. Ikke at det betyr noe når det kommer til MSM. Nå kan det diskuteres da om "selfmade jihadist workplace violence" angrep under Obama kan betraktes som terrorisme, men hvis ikke det er terrorisme så er også ikke utøya angrepet terrorisme... Venstre siden gjorde jo mye jokes angående dette... men nå har ikke venstre folk den beste hukommelsen, selv om noe av beste humoren kommer fra venstre siden

 

https://www.youtube.com/watch?v=OkV_ztynYDM

 

 

 

Venstre???

 

Både høyre og venstre er imot Trump. Det handler om fornuft.

 

Trump er som Hitler både veldig venstre og andre ganger helt svartblått høyre...

[xRun]

Dagens vits å snakke om venstresiden her. Mange amerikanske velgere har ventet lenge på noen som kan skjære gjennom valgflesket og få DC til å funke igjen. Det var bla. noe Joni Ernst spilte på i sin kampanje for noen år siden.

https://www.youtube.com/watch?v=p9Y24MFOfFU

Mange har ventet lenge på at en sånn kandidat skal innta Det Hvite Hus, men Trump er ikke den de har ventet på, og det er det stadig flere i hans eget parti som skjønner.

[xRun]

Trump skifter ut folk i kampanjeledelsen.

Maryanne Conway overtar for Paul Manafort som campaign manager, og Manafort dyttes over i stillingen som campaign chair etter at det har dukket opp spørsmål om hans tilknytning til ukrainske Putin-vennlige politikere. Med-grunnleggeren av Breitbart News, Stephen Bannon kommer inn og skal ha rolle som CEO for kampanjen.
http://www.nbcnews.com/politics/2016-election/donald-trump-hands-kellyanne-conway-stephen-bannon-new-roles-campaign-n632471
 

Kellyanne Conway
 

Stephen Bannon

Endret 17. august 2016 av xRun