Hva hvis trump blir president?

[Skatteflyktning]

Det finnes ingen eksempler av presidenter som oppordre til vold i linken din.

Nei, amerikanske presidenter beordrer voldbruk, de oppfordrer ikke.

[jjkoggan]

 

Det finnes ingen eksempler av presidenter som oppordre til vold i linken din.

Nei, amerikanske presidenter beordrer voldbruk, de oppfordrer ikke.

Ingen av dem oppfordrer andre til vold utenfor lovene.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Det finnes ingen eksempler av presidenter som oppordre til vold i linken din.

Nei, amerikanske presidenter beordrer voldbruk, de oppfordrer ikke.

Ingen av dem oppfordrer andre til vold utenfor lovene.

Guantanamo, drone strikes, political assassinations, ...

[jjkoggan]

 

 

 

Det finnes ingen eksempler av presidenter som oppordre til vold i linken din.

Nei, amerikanske presidenter beordrer voldbruk, de oppfordrer ikke.

Ingen av dem oppfordrer andre til vold utenfor lovene.

Guantanamo, drone strikes, political assassinations, ...

All technically legal actions

[Skatteflyktning]

Ah, the marvels of being able to determine what the law is, by executive order

[jjkoggan]

Ah, the marvels of being able to determine what the law is, by executive order

Nope, that is the supreme courts job Endret 11. august 2016 av jjkoggan

[Sir]

 

 

 

 

Nok en morgen våkner man opp og ser at natten har blitt verbalt misbrukt av Trump.. men akkurat her nærmer vi oss vel tiltale noe som jo strengt tatt er en positiv. Drømmen er jo at han går rett ifra ett presidentkandidatur til innsatt.

 

 

http://www.aftenposten.no/verden/Trump-skaper-storm-med-vapenkommentar-om-Hillary-601788b.html

 

https://www.nrk.no/urix/trump-hinter-om-at-vaepnede-amerikanere-kan-stoppe-clinton-1.13080742

Man leser jo som fanden leser bibelen.

 

Forøvrig:

 

"Clinton selv fordømmer kommentaren. På twitter skriver demokratenes presidentkandidat at «en person som søker å bli president i USA, bør ikke oppfordre til vold på noen måte»."

 

Det sitatet tar virkelig kaka. Det fins ikke en president(eller kandidat) som ikke bryter med dette.

Eksempler?

Vi kan begynne med at de per definisjon må støtte denne: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Law_of_the_United_States

Det finnes ingen eksempler av presidenter som oppordre til vold i linken din.

Mulig du har glemt hva ordet betyr: http://www.merriam-webster.com/dictionary/violence

 

Eller mener du amerikanske presidenter ikke ønsker å håndheve loven?

 

Eller er du uenig i hva ordet "suggest" betyr: http://www.merriam-webster.com/dictionary/suggest

[xRun]

– You couldn't write this. They don't write stuff like this for House of Cards.
Andre Bauer, tidl. viseguvernør i SC og Trump-surrogat om nattens blemme. 
 
Trump clobbers Hillary for allowing terrorist shooter's father to appear in her rally crowd  – and doesn't see the disgraced teen-sexting former congressman in his own VIP section!
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3734142/Trump-clobbers-Hillary-allowing-terrorist-shooter-s-father-appear-rally-crowd-doesn-t-disgraced-teen-sexting-former-congressman-VIP-section.html
http://www.politico.com/story/2016/08/mark-foley-donald-trump-226896

 
Kommentatorer i flere kanaler har ledd i timevis. Endret 11. august 2016 av xRun

[Thoto79]

– You couldn't write this. They don't write stuff like this for House of Cards.

Andre Bauer, tidl. viseguvernør i SC og Trump-surrogat om nattens blemme. 

 

Trump clobbers Hillary for allowing terrorist shooter's father to appear in her rally crowd  – and doesn't see the disgraced teen-sexting former congressman in his own VIP section!

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3734142/Trump-clobbers-Hillary-allowing-terrorist-shooter-s-father-appear-rally-crowd-doesn-t-disgraced-teen-sexting-former-congressman-VIP-section.html

http://www.politico.com/story/2016/08/mark-foley-donald-trump-226896

 

 

Kommentatorer i flere kanaler har ledd i timevis.

 

  Ingen kan tråkke rundt i salater som Trumpstern, det skal han ha.

[Thoto79]

Og den kullsvarte komedien fortsetter... 

 

Trump beskylder Obama og Clinton for å ha «grunnlagt» IS

[Skatteflyktning]

 

 

Ah, the marvels of being able to determine what the law is, by executive order

Nope, that is the supreme courts job

I though "legislation from the bench" was not seen as part of the supreme courts remit (in theory).

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

Nok en morgen våkner man opp og ser at natten har blitt verbalt misbrukt av Trump.. men akkurat her nærmer vi oss vel tiltale noe som jo strengt tatt er en positiv. Drømmen er jo at han går rett ifra ett presidentkandidatur til innsatt.

 

 

http://www.aftenposten.no/verden/Trump-skaper-storm-med-vapenkommentar-om-Hillary-601788b.html

 

https://www.nrk.no/urix/trump-hinter-om-at-vaepnede-amerikanere-kan-stoppe-clinton-1.13080742

Man leser jo som fanden leser bibelen.

 

Forøvrig:

 

"Clinton selv fordømmer kommentaren. På twitter skriver demokratenes presidentkandidat at «en person som søker å bli president i USA, bør ikke oppfordre til vold på noen måte»."

 

Det sitatet tar virkelig kaka. Det fins ikke en president(eller kandidat) som ikke bryter med dette.

Eksempler?

Vi kan begynne med at de per definisjon må støtte denne: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Law_of_the_United_States

Det finnes ingen eksempler av presidenter som oppordre til vold i linken din.

Mulig du har glemt hva ordet betyr: http://www.merriam-webster.com/dictionary/violence

 

Eller mener du amerikanske presidenter ikke ønsker å håndheve loven?

 

Eller er du uenig i hva ordet "suggest" betyr: http://www.merriam-webster.com/dictionary/suggest

Jeg ønsker ikke å snu debatten til en diskusjon om liberalisme:anarki.

[jjkoggan]

 

 

Ah, the marvels of being able to determine what the law is, by executive order

Nope, that is the supreme courts job

I though "legislation from the bench" was not seen as part of the supreme courts remit (in theory).

Determining whether an executive order is a legal interpretation of existing law is not legislation from the bench

[Sir]

Det trenger du heller ikke. Du trenger bare å innrømme at det er mange lover som oppfordrer til vold. Dette er ikke en gang kontroversielt.

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Ah, the marvels of being able to determine what the law is, by executive order

Nope, that is the supreme courts job

I though "legislation from the bench" was not seen as part of the supreme courts remit (in theory).

Determining whether an executive order is a legal interpretation of existing law is not legislation from the bench

I think I will stop there, so as not to derail the thread, though I have no doubt that the next president will order violence to be used and killings to be carried out, thus Clinton's moral grandstanding seem extremely hypocritical (unsurprisingly).

[jjkoggan]

Det trenger du heller ikke. Du trenger bare å innrømme at det er mange lover som oppfordrer til vold. Dette er ikke en gang kontroversielt.

Beordre, ikke oppfordre

[Thoto79]

Det trenger du heller ikke. Du trenger bare å innrømme at det er mange lover som oppfordrer til vold. Dette er ikke en gang kontroversielt.

 

Definisjonen av vold er meget flytende, du har alt ifra Skatteflyktningen her som tolker en parkeringsbot som ett voldelig overgrep på sivilbefolkningen, til andre som mener man må fysisk skade noen for å nå definisjonen.

 

Selv så er jeg ihvertfall sikker i min sak om at det er kun en eneste en som er så kort i hodet sitt at han faktisk oppfordrer til vold ifra talerstolen parallelt med kandidaturet sitt, og du kan vel selv tenke deg til hvem det er....

[Skatteflyktning]

Definisjonen av vold er meget flytende, du har alt ifra Skatteflyktningen her som tolker en parkeringsbot som ett voldelig overgrep på sivilbefolkningen, til andre som mener man må fysisk skade noen for å nå definisjonen.

Definisjonen er ikke så flytende som du ser ut til å tro. Du blander sammen faktisk voldsbruk med trusler om voldsbruk.

 

Lover og regler innebærer en trussel om voldsbruk (om man ikke adlyder), men er ikke utøvelser av vold i seg selv.

[xRun]

Trump er covergirl for Time Magazine igjen...

http://time.com/4448052/in-the-latest-issue-80/

Exclusive: The Republican Party’s Chairman’s Warning to Donald Trump
"Republican National Committee Chairman Reince Priebus told Donald Trump in a phone call last week that if he doesn’t turn his flailing campaign around, the national party may shift its focus from his candidacy to down-ballot races, according to two GOP officials briefed on the exchange.
The officials said Priebus described to Trump internal party polls that show his campaign headed in the wrong direction. Priebus told Trump that he would have been better off had he spent the days since the Republican convention at his Mar-a-Lago Club, officials said."
http://time.com/4447527/donald-trump-republican-national-committee/?xid=homepage

Inside Donald Trump’s Meltdown
http://time.com/4447985/inside-donald-trump-meltdown/?xid=homepage&pcd=hp-magmod

[jjkoggan]

 

Definisjonen av vold er meget flytende, du har alt ifra Skatteflyktningen her som tolker en parkeringsbot som ett voldelig overgrep på sivilbefolkningen, til andre som mener man må fysisk skade noen for å nå definisjonen.

Definisjonen er ikke så flytende som du ser ut til å tro. Du blander sammen faktisk voldsbruk med trusler om voldsbruk.

 

Lover og regler innebærer en trussel om voldsbruk (om man ikke adlyder), men er ikke utøvelser av vold i seg selv.

Uansett har dette lite å gjøre med Trumps oppfordring til sivilbefolkningen til å utøve vold mot Clinton eller ligner oppfordringer av andre presidenter/kandidater.

 

Spørsmålet er ikke hvis presidenter/kandidater beordrer politiet til å gjør deres jobben (om dette er vold tilhører et annet tråd), det er hvis andre kandidater/presidenter oppfordrer sivilbefolkningen til å utøve vold mot det de ikke liker. Flere mener Trump er en unntagelse og står alene og at det er noe en president aldri bør gjøre

 

Jeg vet at statlig vold er intersannt for liberalister/anarkister men er lite relevante til denne debatten