Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Hva hvis trump blir president?

boundishh

Av boundishh
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

xRun

xRun

Skrevet
Skrevet (endret)

Men vent da ;) det er mer.

 

- Video med Byrd-minneord -

 

- video om super predators -

 

Hillary Clinton Oversaw US Arms Deals to Clinton Foundation Donors

 

Hillary’s Pro-Iraq War Vote Is Still a Really Big Deal

 

Men jeg skjønner jo at det virkelige problemet her er at Trump ikke bruker riktig bilde i tweeten sin.

1: Du poster to videoer og etpar linker, og sier at det virkelige problemet er Trumps bildebruk. Hva får deg til å si noe sånt egentlig?

Trumps bruk av et bilde fra feil år og feil land i sin tweet om D-Dagen er da ikke det virkelige problemet i videoene og linkene dine.

 

2: Robert Byrd har vi vel diskutert før, har vi ikke? Det er ikke David Duke vi snakker om her. Byrd er mannen som vendte klanen ryggen, og viet resten av livet sitt til å hjelpe dem han tidligere hatet. Det burde kanskje være et eksempel til etterfølgelse, ikke noe man kritiserer folk for. Eller hva? 

 

3: Super predators nå igjen? Syns jeg husker jeg var igjennom dette med en annen misantrop for kun etpar sider siden: 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1696575&p=23375806

 

4: Clinton var ikke president eller forsvarsminister, hun var utenriksminister. Det var også økning i våpensalg til land som ikke ga til Clinton Foundation. Det var også land som var donorer men ikke fikk mer våpen, for det var veldig mange forskjellige donorer. Correlation is not causation.

 

5: Trump var også for Irak-krigen før invasjonen i 2003, men i likhet med veldig mange skiftet han mening etter invasjonen i 2004. Hans påstand om det motsatte er "truthful hyperbole", Trump-speak for blank løgn.

Trumps VP pick, Mike Pence, stemte også for Irak-krigen. Trump ble spurt om dette, og svarte "I don't care" og "it was a long time ago" og "he's entitled to a mistake". Så han bryr seg ikke om at den potensielle partneren sin i det hvite hus mener det samme han kritiserer Clinton for å ha ment i 2003. Ifølge Trump er det utelukkende Clinton som fortjener kritikk for å mene det samme som både Trump og Pence mente den gangen? Spesielt!

http://www.vox.com/2016/7/18/12211482/donald-trump-iraq-war-pence

 

 

Ikke misforstå meg, det er mye man absolutt legitimt kan kritisere Clinton for. Veldig mye. 

Det gjør det bare enda mer underlig. For det er så mye å ta av, og likevel fokuserer mange av kritikerne på fantasier, tøv, og kognitive brister, som om de ikke klarer å treffe en låvedør om den falt ned på dem.

Endret av xRun
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

Ja du har helt rett i at det er mye å ta Hillary på, kanskje det er derfor hun ikke har holdt en pressekonferanse på over 230 dager ?

 

Men man kan ikke klage på valg av bøker hun liker å ta inspirasjon fra. :wee:

 

https://www.youtube.com/watch?v=8__ZMG2qoE8

 

1984_10.jpg

 

 

 

Du har helt rett i at det er lite pressekonferanser fra Clinton. Hun kunne nok helst ha holdt mange flere. Men det er langt derfra og til "Madre de dios, que es una conspiración!" 

Dette er ikke noe som gjør henne til et monster, og med hennes erfaring med pressen er det vel relativt forståelig. Det samme hadde vært tilfelle om det gjaldt Trump, dette er ikke noe som gjør noen uskikket til jobben. 

 

 

Når det gjelder 1984-referansen så bommer du litt. Har en ikke fulgt med, så ser det gjerne ut som det refereres direkte til den boken, men da tar en altså feil. Sammenligningen passer derimot som hånd i hanske til Apples Superbowl-reklame i 1984:

 

 

 

 

 

Clintons "glass ceiling" er en direkte referanse til noe hun har snakket om en rekke ganger helt tilbake til primærvalgkampen i 2008 mot Obama:

 

 

 

 

 

Jeg antar du ikke prøver å fortelle oss at hun var AD eller CD under årets DNC. U know, de som står bak det audiovisuelle uttrykket. Du prøver vel snarere å være litt morsom. ;)   Synd den bommet da.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Gjest Bruker-245639

Gjest Bruker-245639

Skrevet
Skrevet

Å velge mellom Hillary og Donald er litt som pest og kolera. Sånn bortsett fra at vi VET at med Donald bak roret så vil Russland invadere som et minimum Baltikum. Donald er en garanti for russiske overgrep på andre siden av vårt hagegjerde. Overgrep som fort kan skli over til oss. Om Donald garanterer kompis Putin tilgang til hydrokarbonene på norsk sokkel, selv etter at Putin har rullet sine stridsvogner ned til Trøndelag, så er vi fucked. DET er den politiske REALITET med Donald bak rattet. Enhver patriotisk nordmann bør være livredd for at Donald blir sjef i USA.

 

At Donald, som har en russisk-vennlig kone ikke blir ansett som en større sikkerhetstrussel mot USA er ellers også ganske så merkelig.

Lenke til kommentar
Sportylady

Sportylady

Skrevet
Skrevet

Hva tenker folket her om trump som president?

 

Jeg syns det er skummelt å se hvor mange som støtter han. For meg virker det som han har veldig lav sosial intelligens .

 

Jeg trur han er dum nok til å trege på seg enten kina eller russland å starte krig.

 

Jeg hører at mange er redd for at han skal bli president. Og utifra hva jeg hører om han så er jeg skremt jeg også.... 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
geita_

geita_

Skrevet
Skrevet (endret)

Den Trump/NATO konflikten er ganske klar.

 

Just Five of 28 NATO Members Meet Defense Spending Goal, Report Says

 

Så her er det nok bare å åpne lommeboka om man fortsatt skal man være medlem i NATO skulle Trump bli president.

 

"Trump: No, I don’t want to pull it out. NATO was set up at a different time. NATO was set up when we were a richer country. We’re not a rich country anymore. We’re borrowing, we’re borrowing all of this money. We’re borrowing money from China, which is sort of an amazing situation. But it was a much different thing. NATO is costing us a fortune and yes, we’re protecting Europe with NATO but we’re spending a lot of money. Number one, I think the distribution of costs has to be changed. I think NATO as a concept is good, but it is not as good as it was when it first evolved."

Endret av geita_
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

I tidligere valg, med noen hederlige unntak, så har de forskjellige kandidatenes kampanjer stort sett gjort en jobb med å bygge egne tall, og redusere konkurrentenes tall. Det har naturligvis vært tilfeller der kandidater selv har tråkket i salaten, og det har blitt utnyttet av motparten. Folk som studerer dette, bla. prof. Larry Sabato ved UVA Center for Politics, anser årets valgkamp som et eksempel på sistnevnte, men med sterkere utslag enn vanlig. Her nevnes bla. Trumps respons til Khizr Kahn som et eksempel.
 
De anser at Trump pga. sitt temperament kan komme til å være sin egen største fiende, fordi han demonstrerer en sterk trang til å lange ut. Han viser en tendens til å oppfatte at folk angriper ham i langt sterkere grad enn de gjør, slik at et kritisk spørsmål for ham ser ut som en ondsinnet påstand som må slås ned med høy intensitet. I sin iver etter å reagere på det han ser på som ondsinnede angrep, mener de som studerer dette at han i mange tilfeller går uvanlig hardt ut og gjør vondt verre for seg selv. Dersom denne trenden fortsetter kan Trump ende opp med å koste seg selv valget.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

Mer bråk på trappene;

Under en pressekonferanse med Singapores statsminister Lee i dag svarte Obama på spørsmål, og snakket blant annet om hvorfor Trump er "unprepared" og "unfit" til presidentjobben. Regner med noen gloser fra Trump-leiren som svar på dette.

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...