Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Hva hvis trump blir president?

boundishh

Av boundishh
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

Regner med at en del har fått med seg denne.

 

http://www.dbtv.no/5061358346001#_ga=1.195861228.157680765.1469740732

Så noe lignende tidligere på dagen i Newsroom med Carol Costello, hvor Sally Kohn og Michaela Angela Davis gikk helt "facepalm implied" når Scottie Nell Hughes gjorde som man ofte ser blant Trumps surrogater. Det er kanskje ikke helt rart at enkelte reagerer når surrogatene griper til stråmenn, falske ekvivalenter, og demonstrerer en høy grad av intellektuell uærlighet bare for å ha noe som ligner et "comeback" til fordel for sin kandidat. Når en kritiserer noen bare for å kritisere, ignorerer realiteter for å vinne en diskusjon uansett konsekvens, da er det gjerne ikke helt lett å holde maska. Spesielt etter midnatt i Don Lemons show.

 

Eller for eksempel her hvor Nell Hughes reagerer på at den første kvinnen i amerikansk historie har blitt nominert til president av et av de to største partiene (historisk i amerikansk sammenheng), og responderer med å kritisere Clinton for ikke å ha understreket at også små gutter kan vokse opp til å bli president, noe som jo er rimelig selvinnlysende siden hver eneste president så langt har vært en liten gutt som vokste opp og ble president.

20160727-vlcsnap-2016-07-27-09h44m43s327

http://www.rawstory.com/2016/07/trump-surrogate-scottie-nell-hughes-enraged-hillary-didnt-say-white-boys-can-be-president-too/

 

Jeg vet ikke, her i tråden er jo alle så rasjonelle at det er ingen grunn til å reagere.  :grin:

Lenke til kommentar
96abrevs

96abrevs

Skrevet
Skrevet (endret)

 

Regner med at en del har fått med seg denne.

 

http://www.dbtv.no/5061358346001#_ga=1.195861228.157680765.1469740732

Så noe lignende tidligere på dagen i Newsroom med Carol Costello, hvor Sally Kohn og Michaela Angela Davis gikk helt "facepalm implied" når Scottie Nell Hughes gjorde som man ofte ser blant Trumps surrogater. Det er kanskje ikke helt rart at enkelte reagerer når surrogatene griper til stråmenn, falske ekvivalenter, og demonstrerer en høy grad av intellektuell uærlighet bare for å ha noe som ligner et "comeback" til fordel for sin kandidat. Når en kritiserer noen bare for å kritisere, ignorerer realiteter for å vinne en diskusjon uansett konsekvens, da er det gjerne ikke helt lett å holde maska. Spesielt etter midnatt i Don Lemons show.

 

Eller for eksempel her hvor Nell Hughes reagerer på at den første kvinnen i amerikansk historie har blitt nominert til president av et av de to største partiene (historisk i amerikansk sammenheng), og responderer med å kritisere Clinton for ikke å ha understreket at også små gutter kan vokse opp til å bli president, noe som jo er rimelig selvinnlysende siden hver eneste president så langt har vært en liten gutt som vokste opp og ble president.

20160727-vlcsnap-2016-07-27-09h44m43s327

http://www.rawstory.com/2016/07/trump-surrogate-scottie-nell-hughes-enraged-hillary-didnt-say-white-boys-can-be-president-too/

 

Jeg vet ikke, her i tråden er jo alle så rasjonelle at det er ingen grunn til å reagere.  :grin:

 

 

Nå er jeg av den oppfatning at USA allerede har tapt valget, uansett om det blir Trump eller Clinton som president. Den ene mest fordi han sier så utrolig mye dumt og umodent (ikke noe nytt hva gjelder Republikanernes kandidater opp i gjennom), og når han blir konfrontert med dette, tyr til goddagmannøkseskaftsvar. Der nest de begge for å ha litt for mange skjelett i skapet ...

Endret av 96abrevs
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

 

Regner med at en del har fått med seg denne.

 

http://www.dbtv.no/5061358346001#_ga=1.195861228.157680765.1469740732

Så noe lignende tidligere på dagen i Newsroom med Carol Costello, hvor Sally Kohn og Michaela Angela Davis gikk helt "facepalm implied" når Scottie Nell Hughes gjorde som man ofte ser blant Trumps surrogater. Det er kanskje ikke helt rart at enkelte reagerer når surrogatene griper til stråmenn, falske ekvivalenter, og demonstrerer en høy grad av intellektuell uærlighet bare for å ha noe som ligner et "comeback" til fordel for sin kandidat. Når en kritiserer noen bare for å kritisere, ignorerer realiteter for å vinne en diskusjon uansett konsekvens, da er det gjerne ikke helt lett å holde maska. Spesielt etter midnatt i Don Lemons show.

 

Eller for eksempel her hvor Nell Hughes reagerer på at den første kvinnen i amerikansk historie har blitt nominert til president av et av de to største partiene (historisk i amerikansk sammenheng), og responderer med å kritisere Clinton for ikke å ha understreket at også små gutter kan vokse opp til å bli president, noe som jo er rimelig selvinnlysende siden hver eneste president så langt har vært en liten gutt som vokste opp og ble president.

20160727-vlcsnap-2016-07-27-09h44m43s327

http://www.rawstory.com/2016/07/trump-surrogate-scottie-nell-hughes-enraged-hillary-didnt-say-white-boys-can-be-president-too/

 

Jeg vet ikke, her i tråden er jo alle så rasjonelle at det er ingen grunn til å reagere.  :grin:

 

 

 

Nå er jeg av den oppfatning at USA allerede har tapt valget, uansett om det blir Trump eller Clinton som president. Den ene mest fordi han sier så utrolig mye dumt og umodent (ikke noe nytt hva gjelder Republikanernes kandidater opp i gjennom), og når han blir konfrontert med dette, tyr til goddagmannøkseskaftsvar. Der nest de begge for å ha litt for mange skjelett i skapet ...

 

Joda, begge har høye negativer, og det sies mye rart.

Som jeg sa for 106 sider, eller over 7 måneder siden:

Greien er å skjære gjennom tåken og forstå hva som skjer, og hvilken kandidat som er det minst katastrofale alternativet.

Det er omtrent der vi har vært en stund nå.

Det blir nok enda mer tilspissing og retorisk akrobatikk utover høsten når det er bare 1 som får krysse målstreken.

Endret av xRun
Lenke til kommentar
96abrevs

96abrevs

Skrevet
Skrevet

 

 

 

 

Regner med at en del har fått med seg denne.

 

http://www.dbtv.no/5061358346001#_ga=1.195861228.157680765.1469740732

Så noe lignende tidligere på dagen i Newsroom med Carol Costello, hvor Sally Kohn og Michaela Angela Davis gikk helt "facepalm implied" når Scottie Nell Hughes gjorde som man ofte ser blant Trumps surrogater. Det er kanskje ikke helt rart at enkelte reagerer når surrogatene griper til stråmenn, falske ekvivalenter, og demonstrerer en høy grad av intellektuell uærlighet bare for å ha noe som ligner et "comeback" til fordel for sin kandidat. Når en kritiserer noen bare for å kritisere, ignorerer realiteter for å vinne en diskusjon uansett konsekvens, da er det gjerne ikke helt lett å holde maska. Spesielt etter midnatt i Don Lemons show.

 

Eller for eksempel her hvor Nell Hughes reagerer på at den første kvinnen i amerikansk historie har blitt nominert til president av et av de to største partiene (historisk i amerikansk sammenheng), og responderer med å kritisere Clinton for ikke å ha understreket at også små gutter kan vokse opp til å bli president, noe som jo er rimelig selvinnlysende siden hver eneste president så langt har vært en liten gutt som vokste opp og ble president.

20160727-vlcsnap-2016-07-27-09h44m43s327

http://www.rawstory.com/2016/07/trump-surrogate-scottie-nell-hughes-enraged-hillary-didnt-say-white-boys-can-be-president-too/

 

Jeg vet ikke, her i tråden er jo alle så rasjonelle at det er ingen grunn til å reagere.  :grin:

 

 

 

Nå er jeg av den oppfatning at USA allerede har tapt valget, uansett om det blir Trump eller Clinton som president. Den ene mest fordi han sier så utrolig mye dumt og umodent (ikke noe nytt hva gjelder Republikanernes kandidater opp i gjennom), og når han blir konfrontert med dette, tyr til goddagmannøkseskaftsvar. Der nest de begge for å ha litt for mange skjelett i skapet ...

 

Joda, begge har høye negativer, og det sies mye rart.

Som jeg sa for 106 sider, eller over 7 måneder siden:

Greien er å skjære gjennom tåken og forstå hva som skjer, og hvilken kandidat som er det minst katastrofale alternativet.

Det er omtrent der vi har vært en stund nå.

Det blir nok enda mer tilspissing og retorisk akrobatikk utover høsten når det er bare 1 som får krysse målstreken.

 

 

Det minst katastrofale alternativet ja. Jeg er ikke i tvil om hvem det er. En ting er å ha skjelett i skapet, verre er det å stå på talerstolen å prate "politikk" som en ûbernarsissistisk, ignorant fjortis.

Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

 

 

 

 

 

Regner med at en del har fått med seg denne.

 

http://www.dbtv.no/5061358346001#_ga=1.195861228.157680765.1469740732

Så noe lignende tidligere på dagen i Newsroom med Carol Costello, hvor Sally Kohn og Michaela Angela Davis gikk helt "facepalm implied" når Scottie Nell Hughes gjorde som man ofte ser blant Trumps surrogater. Det er kanskje ikke helt rart at enkelte reagerer når surrogatene griper til stråmenn, falske ekvivalenter, og demonstrerer en høy grad av intellektuell uærlighet bare for å ha noe som ligner et "comeback" til fordel for sin kandidat. Når en kritiserer noen bare for å kritisere, ignorerer realiteter for å vinne en diskusjon uansett konsekvens, da er det gjerne ikke helt lett å holde maska. Spesielt etter midnatt i Don Lemons show.

 

Eller for eksempel her hvor Nell Hughes reagerer på at den første kvinnen i amerikansk historie har blitt nominert til president av et av de to største partiene (historisk i amerikansk sammenheng), og responderer med å kritisere Clinton for ikke å ha understreket at også små gutter kan vokse opp til å bli president, noe som jo er rimelig selvinnlysende siden hver eneste president så langt har vært en liten gutt som vokste opp og ble president.

20160727-vlcsnap-2016-07-27-09h44m43s327

http://www.rawstory.com/2016/07/trump-surrogate-scottie-nell-hughes-enraged-hillary-didnt-say-white-boys-can-be-president-too/

 

Jeg vet ikke, her i tråden er jo alle så rasjonelle at det er ingen grunn til å reagere.  :grin:

 

 

 

Nå er jeg av den oppfatning at USA allerede har tapt valget, uansett om det blir Trump eller Clinton som president. Den ene mest fordi han sier så utrolig mye dumt og umodent (ikke noe nytt hva gjelder Republikanernes kandidater opp i gjennom), og når han blir konfrontert med dette, tyr til goddagmannøkseskaftsvar. Der nest de begge for å ha litt for mange skjelett i skapet ...

 

Joda, begge har høye negativer, og det sies mye rart.

Som jeg sa for 106 sider, eller over 7 måneder siden:

Greien er å skjære gjennom tåken og forstå hva som skjer, og hvilken kandidat som er det minst katastrofale alternativet.

Det er omtrent der vi har vært en stund nå.

Det blir nok enda mer tilspissing og retorisk akrobatikk utover høsten når det er bare 1 som får krysse målstreken.

 

 

Det minst katastrofale alternativet ja. Jeg er ikke i tvil om hvem det er. En ting er å ha skjelett i skapet, verre er det å stå på talerstolen å prate "politikk" som en ûbernarsissistisk, ignorant fjortis.

 

Når den ignorante fjortisen får tilsnakk av en mye rikere fjortis som også har vunnet 3 ordførervalg i NY, så lot ikke reaksjonen vente på seg. Mike vet hvor følsom Donald er på visse tema.

Bloomberg er kanskje inne på noe der.

 

Han er forøvrig vesentlig kortere enn Trump, som reagerte slik: 

https://www.youtube.com/watch?v=X9ABDdV9PDk

(obs: høyt volum)

Lenke til kommentar
Gouldfan

Gouldfan

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg synes det amerikanske valget er for jævlig, korrupsjon(Hillary), Rasehat og ikke religionsfrihet(Trump) pluss helt syke ting som å bygge MUR faktisk, eller at Trump vil legge ned/ut av NATO...

 

Kolera eller Pest sier jeg, og dersom amerikanerne virkelig vil ha slike ledere så synes jeg oppriktig synd på de og verden.

Endret av Gouldfan
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

Fra samme nettsted: Alien Hybrid Reptilians are the ‘Ruling Class’ Global Elite
Tenker jeg tar ting derfra med en klype salt.
 
1: Donasjonen gikk til en superpack, kandidaten har ingen lovlig kontroll over dette. Bloggen prøver å fremstille det som noe annet. Hva blir det neste, er Soros en aligator fra Mars?  :roll: 
 
2: Ingen bør bli overrasket over at rike industrialister donerer til politiske kampanjer og superpacks. Det er slik de er med på å støtte politikk som er gunstig for dem selv. Move along, nothing new here.

 

3: Folk som bruker sånne kilder skader sitt eget omdømme og virker useriøs.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

 

Vær forsiktig så ikke hybrid-reptilianerne kommer og biter deg. ;)

 

Jo, takk det samme :p

 

Får bruke denne kilden heller.

 

The billionaire, who had dialed back his giving, has committed more than $25 million to supporting Hillary Clinton

 

Se der ja, det er faktisk mulig å operere med litt bedre kvalitet. Tommel opp.

Men det er fortsatt donasjoner til superpacks, ikke til kandidaten. Det er ulovlig for de å koordinere seg imellom, så at en superpack mottar penger mens hun snakker om å jobbe for å redusere sånt når hun blir president er ikke en selvmotsigelse.

 

Men på samme dag som Pence sier kallenavn (namecalling) ikke hører hjemme i politikken står Trump på scenen og strør om seg med kallenavn. Og samme dag Pence fordømmer mulige forsøk på å påvirke den politiske prosessen via hacking, står Trump på scenen og oppfordrer til slik aktivitet. For et vakkert par. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

Jau, fin uærlig cherrypicket konstruksjon av en falsk ekvivalens som åpenbart har til hensikt å fremstille henne som mindre patriotisk enn Trump, eller noe annet kritikkverdig. Hva kan man overlate til leserens fantasi, bare å smacke i hop et bilde og poste noe.

 

Det uærlige ved sammenligningen er at Clinton faktisk også tweetet om D-Day 6. juni, men det passet åpenbart ikke forfatteren av sammenligningen:

 

Forøvrig har Trump fortsatt problemer med bildebruken sin. I tweeten om D-Day bruker han et bilde fra 1943, ikke fra D-Dagen i Normandie. Det finnes faktisk bilder derfra også. 

http://www.rawstory.com/2016/06/derp-trump-tweets-photo-from-not-d-day-to-celebrate-dday/

 

Så joda, enda en fin en. Fin og falsk. Igjen.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...