Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Hva hvis trump blir president?

boundishh

Av boundishh
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

Paul Ryan, republikansk kongressleder som støtter Trump, trenger ikke videobevis. Han har fulgt med, og kjenner definisjonen iht. amerikansk lov. Ryans uttalelse her, og her er Trump interviewet vedr. sin uttalelse som fant sted under et rally.

 

Forøvrig, har en ikke fått med seg en rekke varianter av rasistiske, xenofobiske, og generelt fordomsfulle uttalelser osv. fra Trump, slik at en trenger videobevis nå over et år ut i valgkampen, så har en enten ikke fulgt med, eller så opererer en med andre definisjoner enn de bruker i landet velgerne hans bor i.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
misanthrope

misanthrope

Skrevet
Skrevet

Islam er ikke en rase. Ulovlige innvandrere er ikke en rase. Jeg har på ingen måte sansen for Trump, men har vanskelig for å huske noe direkte rasistisk han har sagt. Han er taktløs, men jeg tror ikke han har noe spesielt hat for andre folkegrupper.

Hillary derimot kaller svarte for "super predators", jøder for diverse ukvemsorder, harsellerer med sine ansatte, snakker generelt dritt om folk på en måte som ikke kan misforstås, og det forbigås i stillhet.

Hvorfor? På grunn av amerikansk media.

Til tross for at de har gått sammen om å knuse ham så er det Hillary sin populæritet som faller.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Gouldfan

Gouldfan

Skrevet
Skrevet

 

 

Ser ikke problemet med at Trump er rasistisk. Er det et problem? Er det ulovlig?

 

Det blir et problem, og antakelig ulovlig (kjenner ikke USA sitt lovverk godt nok til å si noe sikkert om det) hvis Trump sin rasisme gjør seg gjeldende i politikk og lovverk. Da har det gått fra meninger til diskriminering.

Hva har han sagt som er "rasistisk"?

 

Video bevis, takk.

Du kan heller si "hva er det Trump ikke har sagt" litt av en fargeklatt av en karakter...

Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

Islam er ikke en rase. Ulovlige innvandrere er ikke en rase.

Det har du rett i, dersom man skal ta dette helt bokstavelig presist. Men rasisme brukes også i sammenhenger hvor "bigotry" eller fordomsfullhet ville vært en mer presis betegnelse. Man benytter det også ofte om generell fremmedfrykt. Forskjellen er stort sett irrelevant for amerikanerne i denne sammenhengen, og det er deres valg og mening som teller.

 

Hillary derimot kaller svarte for "super predators"

Skal man først være presis, så lyver du her. Dette er ikke noe hun kaller dem, men noe hun kalte dem på 90-tallet.

"Super predators" var en uttalelse som fant sted for 20 år siden, i 1996, i forbindelse med et lovforslag til kriminalreform fremmet i 1994. Siden den gangen har det skjedd mye, mange ikke-voldelige straffedømte som fikk lange fengselsstraffer har blitt satt fri av Obama før ferdigsonet idømt tid, og Clinton har selv allerede trukket karakteristikken og gitt uttrykk for at hun angrer på den.

.

og det forbigås i stillhet.

 

Hvorfor? På grunn av amerikansk media.

Det er faktisk ikke forbigått i stillhet, det ble omtalt i en rekke aviser, radio og TV-dekning på 90-tallet når hun først sa det, og igjen da hun beklaget og sa hun aldri burde sagt det. Men det dekkes ikke like tett i norske medier, hvor det er grunn til å anta mange av deltagerne i denne tråden i hovedsak henter sine opplysninger fra. Ser ikke helt poenget med å basere meninger på informasjon en mangler, når faktaene er så lett tilgjengelig. Fort gjort å fremstå som intellektuelt uærlig sånn. Men du er misanthrope, med en høy grad av mistro til mye rart i samfunnet, så du burde gjerne vært unnskyldt. Da beklager jeg at du tar feil.  ;)

 

Hva var det siste igjen? Åja, en misforståelse av det som kalles "post-convention bump (eller bounce)". Det skjer hver gang, og når demokratenes konvensjon er over skjer det samme der. Kortsiktig volatilitet i målinger, humpen jevner seg vanligvis ut over etpar uker.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Yakamaru

Yakamaru

Skrevet
Skrevet (endret)

Paul Ryan, republikansk kongressleder som støtter Trump, trenger ikke videobevis. Han har fulgt med, og kjenner definisjonen iht. amerikansk lov. Ryans uttalelse her, og her er Trump interviewet vedr. sin uttalelse som fant sted under et rally.

 

Forøvrig, har en ikke fått med seg en rekke varianter av rasistiske, xenofobiske, og generelt fordomsfulle uttalelser osv. fra Trump, slik at en trenger videobevis nå over et år ut i valgkampen, så har en enten ikke fulgt med, eller så opererer en med andre definisjoner enn de bruker i landet velgerne hans bor i.

Den første som drar opp rase kan defineres som en rasist. Han som intervjuet hadde fokus på rase.

 

Trump nevnte aldri ordet rase. Han sa at han fikk en "unfair ruling". Idioten som intervjuet han nevnte rase. Flere ganger.

 

Du ser ut til å høre hva de sier, men du lytter ikke, og forstår ikke.

Endret av Yakamaru
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

 

Paul Ryan, republikansk kongressleder som støtter Trump, trenger ikke videobevis. Han har fulgt med, og kjenner definisjonen iht. amerikansk lov. Ryans uttalelse her, og her er Trump interviewet vedr. sin uttalelse som fant sted under et rally.

 

Forøvrig, har en ikke fått med seg en rekke varianter av rasistiske, xenofobiske, og generelt fordomsfulle uttalelser osv. fra Trump, slik at en trenger videobevis nå over et år ut i valgkampen, så har en enten ikke fulgt med, eller så opererer en med andre definisjoner enn de bruker i landet velgerne hans bor i.

Den første som drar opp rase kan defineres som en rasist. Han som intervjuet hadde fokus på rase.

 

Trump nevnte aldri ordet rase. Han sa at han fikk en "unfair ruling". Idioten som intervjuet han nevnte rase. Flere ganger.

 

Du ser ut til å høre hva de sier, men du lytter ikke, og forstår ikke.

 

 At den første som "drar opp rase" kan defineres som en rasist gir ingen mening for andre enn deres apologister. At det at man ikke sier ordet rase betyr at en ikke er rasist er fullstendig meningsløst.

Jake Tapper som du kaller "idioten" var forøvrig ikke den første til å ta dette opp. Interviewet fant sted etter at Paul Ryan og flere andre hadde gitt uttrykk for sin mening om dette. Folk som støtter Trump, og de skjønner hva det var. Ingen som kjenner Paul Ryan tror med hånden på hjertet at han er noen rasist. 

 

Forøvrig har det ingenting for seg å kritisere meg for manglende forståelse. Jeg serverer opplysninger om ting som har skjedd etter at noen ba om "videobevis" på en helt vanlig type uttalelse fra Trump. Det fremgår av opptakene hva de aktuelle personene i situasjonen mener om uttalelsene, så argumentasjon mot mitt syn, min hørsel eller min oppfatning virker rimelig søkt som respons til dette.

Sagt på en annen måte: "don't shoot the messenger!" 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
VikingF

VikingF

Skrevet
Skrevet

 

All den tid det ikke finnes meningspoliti har man lov til å mene hva enn man vil.

 

Hvis flertallet av velgerne ikke liker det har de også rett til å mene nettopp det, og stemme på en annen kandidat.

 

Rasisme i ord og tanker er meninger. Rasisme i handlinger og praksis er diskriminering.

 

Diskriminering er ikke bare meninger.

 

 

Jeg er enig med deg i det. Det jeg i utgangspunktet tenkte på da jeg svarte var meninger (ord og tanker).

 

Her må jeg tillegge at jeg ikke synes en med rasistiske ord og tanker passer til å bli den neste presidenten (fordi han/hun også skal være presidenten til de gruppene han/hun misliker), men han har like fullt rett til å stille til valg. Det er de amerikanske velgernes ansvar å forhindre at vedkommende ender opp som president - med mindre de er uenige med meg og vil ha vedkommende som president vel å merke. :)

  • Liker 1
Lenke til kommentar
96abrevs

96abrevs

Skrevet
Skrevet

 

 

Ser ikke problemet med at Trump er rasistisk. Er det et problem? Er det ulovlig?

 

 

Det blir et problem, og antakelig ulovlig (kjenner ikke USA sitt lovverk godt nok til å si noe sikkert om det) hvis Trump sin rasisme gjør seg gjeldende i politikk og lovverk. Da har det gått fra meninger til diskriminering.

 

Hva har han sagt som er "rasistisk"?

 

Video bevis, takk.

 

 

Må innrømme jeg ble litt forvirret av svaret ditt her. Først skriver du; "Ser ikke problemet med at Trump er rasistisk. Er det et problem? Er det ulovlig?", for dernest nærmest benekte at han er rasistisk. Kanskje du skulle bestemme deg for hva du egentlig mener ...?

 

Rasisme er et sterkt ladet ord (der av uthevet jeg ordet hvis i forrige kommentar), og det (mis)brukes for mye i den gjengse debatt som på en eller annen (u)saklig måte berører temaet. Hvor vidt Trump er rasist, kan diskuteres da han i flere tilfeller har vært i gråsonen med sine uttalelser, bl.a. denne under, som når han blir konfrontert, kommer med goddagmannøkseskaftsvar, noe han jo har en lei tendens til å ty til.

 

http://www.dagbladet.no/2016/06/06/nyheter/dbtv/trump/usa/politikk/44455942/

 

Her har du et annet intervju hvor Trump prøver å fossro seg vekk fra sak;

 

http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/271085-trump-dodges-question-about-condemning-david-duke

 

 

 

Jeg skal ikke skråsikkert beskylde Trump for å være en rasist, men han har hatt fordomsfulle, nedlatende uttalelser om både fargede og kvinner. Og, man må ikke uttale seg rasistisk for å være det, handlinger forteller også gjerne mye. Tenker da på at han har en heller frynset historie (bak seg?) med diskriminering av afroamerikanere.

 

http://fortune.com/2016/06/07/donald-trump-racism-quotes/

 

For å si det slik, hvis han ikke er rasistisk, hvorfor bruke all den energien på fordommer og nedlatende uttalelser? Er det bare for å sanke stemmekveg blant rasister og andre heller "enkle sjeler" som generaliserer og dømmer mennesker utifra hudfarge/etnisitet ...? Det forklarer kanskje noe, men det forklarer ikke hans diskriminering av afroamerikanere før han gikk inn i politikken.

Lenke til kommentar
96abrevs

96abrevs

Skrevet
Skrevet

 

 

All den tid det ikke finnes meningspoliti har man lov til å mene hva enn man vil.

 

Hvis flertallet av velgerne ikke liker det har de også rett til å mene nettopp det, og stemme på en annen kandidat.

 

Rasisme i ord og tanker er meninger. Rasisme i handlinger og praksis er diskriminering.

 

Diskriminering er ikke bare meninger.

 

 

Jeg er enig med deg i det. Det jeg i utgangspunktet tenkte på da jeg svarte var meninger (ord og tanker).

 

Her må jeg tillegge at jeg ikke synes en med rasistiske ord og tanker passer til å bli den neste presidenten (fordi han/hun også skal være presidenten til de gruppene han/hun misliker), men han har like fullt rett til å stille til valg. Det er de amerikanske velgernes ansvar å forhindre at vedkommende ender opp som president - med mindre de er uenige med meg og vil ha vedkommende som president vel å merke. :)

 

 

Demokratiet, på godt og vondt ...

 

Der av bør en hver stat (demokratisk eller ikke), ha en sterk og rettferdig lovgivning som beskytter individet mot diskriminering og andre former for overgrep.

Lenke til kommentar
96abrevs

96abrevs

Skrevet
Skrevet

 

Der av bør en hver stat (demokratisk eller ikke), ha en sterk og rettferdig lovgivning som beskytter individet mot diskriminering og andre former for overgrep.

Enhver stat er basert på overgrep mot individet, demokratiet lar deg kun få følelsen av at du får lov til å delta i valget av overgriper.

 

 

Kan du ikke heller komme med konstruktive alternativ til hvordan få et samfunn fritt for overgrep mot individet ...? Jeg har lest og hørt en del forslag (bl.a. fra Dlf'ere med sin laissez-faire og Ayn Rand), men ennå har jeg til gode å få annet enn rene utopier rundt dette.

Lenke til kommentar
omp9

omp9

Skrevet
Skrevet (endret)

Hvordan ligger The Donald an på de forskjellige meningsmålingene?

 

Trump supporter skutt fordi han var Trump supporter: https://m.youtube.com/watch?v=zdhQ-HmGfdI

Merkelig at det kun er Demokratene som tyr til vold i denne valgkampen. Noen som vet om det finnes tall på crime-rate sett utfra politisk side? Har inntrykk at demokratisk styrte byer generelt sliter mye mer med kriminalitet enn republikanske.

Endret av omp9
Lenke til kommentar
96abrevs

96abrevs

Skrevet
Skrevet

Hvordan ligger The Donald an på de forskjellige meningsmålingene?

 

Trump supporter skutt fordi han var Trump supporter: https://m.youtube.com/watch?v=zdhQ-HmGfdI

Merkelig at det kun er Demokratene som tyr til vold i denne valgkampen. Noen som vet om det finnes tall på crime-rate sett utfra politisk side? Har inntrykk at demokratisk styrte byer generelt sliter mye mer med kriminalitet enn republikanske.

 

Seriøst?

 

Hadde du giddet å google i noen få minutter, så ville du fort funnet at det har vært voldsepisoder fra begge sider.

 

Her har du noen eksempler;

 

http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2016/03/02/a_list_of_violent_incidents_at_donald_trump_rallies_and_events.html

 

 

For øvrig, det spiller ingen rolle hvor volden kommer fra, det er patetisk og forkastelig uansett ...

Lenke til kommentar
Skatteflyktning

Skatteflyktning

Skrevet
Skrevet

 

Kan du ikke heller komme med konstruktive alternativ til hvordan få et samfunn fritt for overgrep mot individet ...? Jeg har lest og hørt en del forslag (bl.a. fra Dlf'ere med sin laissez-faire og Ayn Rand), men ennå har jeg til gode å få annet enn rene utopier rundt dette.

Det er vel utopisk å forvente ett alternativ som eliminerer alle overgrep mot individet. Er det ikke bedre å bli kvitt de aller fleste overgrep, dvs de som Staten selv står for?

 

 

PS. DLF'rne baserer også sin, litt mindre, stat på overgrep mot individet.

 

Bør vel merkes at dette er litt off-topic i denne tråden

Lenke til kommentar
96abrevs

96abrevs

Skrevet
Skrevet

 

Kan du ikke heller komme med konstruktive alternativ til hvordan få et samfunn fritt for overgrep mot individet ...? Jeg har lest og hørt en del forslag (bl.a. fra Dlf'ere med sin laissez-faire og Ayn Rand), men ennå har jeg til gode å få annet enn rene utopier rundt dette.

Det er vel utopisk å forvente ett alternativ som eliminerer alle overgrep mot individet. Er det ikke bedre å bli kvitt de aller fleste overgrep, dvs de som Staten selv står for?

 

 

PS. DLF'rne baserer også sin, litt mindre, stat på overgrep mot individet.

 

Bør vel merkes at dette er litt off-topic i denne tråden

 

 

Jo da, både off-topic og lite konstruktivt da du egentlig ikke kommer med noe konkret. Jeg legger den ballen død uansett til noen eventuelt kommer med noe mer substansielt rundt dette i en ny trådstart.

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...