Hva hvis trump blir president?

[xRun]

 

Det var en jødestjerne inni den twitteren også men den ble veldig brått fjernet gitt.

Det var nok ikke det. Det var et Sheriff-merke, sånn stjerne som sheriffene bruker i USA.

 

Du har fulgt diskusjonen ser jeg, flink gutt. Men du forkaster alle andre enn Trump-kampanjens fremstilling om hva stjernen skulle forestille, til tross for at den fremstillingen kun dukket opp etter ca. 3-4 forsøk på å bortforklare den.

 

De aller fleste 6-kantede sheriff-stjerner har små klumper på spissene, slik:

Kun et lite mindretall har ikke klumpene på spissene.

 

Holocaust-stjernen man brukte for å identifisere jøder, og da spesielt i Bulgaria, Polen, Ungarn, Hellas, Latvia og Litauen, var kalt "Yellow Star of David". Den så slik ut:

Denne ble også brukt i Romania, men i en variant med rund sort bakgrunn. Denne stjernen (med/uten bakgrunn) var mest representert blant jøder som ble sendt til Bergen Belsen, Buchenwald, Auschwitz Birkenau og flere andre, og ble båret i tillegg til leirenes egne "work detail/ranking" badge.

 

Forøvrig er en 6-kantet stjerne avbildet sammen med penger en klassisk referanse til jødisk økonomisk elite og er typisk brukt i antisemittisk propaganda. Man ser det sjelden andre steder enn der.

 

 

Selv hans egen kampanje påpeker at det ikke er en David-stjerne.

Det er hans egen kampanje som har interesse av å påpeke det, og påstå at det ikke har noe som helst med jøder å gjøre.

På samme måte som en rev er den som har interesse av å fortelle bonden at alt er OK i hønsehuset.

 

 

Trump var ikke den som la det ut heller, det var Daniel Scavino en av kampanjedirektørene.

Problemet er ikke hovedsaklig at Trump ser ut som antisemitt pga. slike ting, men det påpekes at han driver en kampanje med manglende organisasjon, hvor slike tabber dukker opp gang på gang, og det er et mønster med mange eksempler etterhvert. Det skjer bla. fordi han bruker Daniel Scavino (en av hans tidligere golf-caddyer) til å drive social media-kampanjen, istedenfor en person med litt erfaring og som ville forstått hva han var i ferd med å publisere.

 

Når det er sagt, så er det ikke godt å si om Trump på et personlig nivå er antisemitt eller ikke. Det er ikke godt å si om han er rasist eller ikke. Det er ikke godt å si om han er homofob eller andre slags fremmedhater eller ikke. Men det er lett å se at disse tingene kommer ut av hans kampanje, ut av hans munn, og ut av hans tilhengere. På et visst punkt blir det irrelevant om han tror disse tingene selv. Man ser på hva han sier. Dog whistle politics.

 

Forøvrig er det ikke et forsvar å peke på sin inngifte familie som indikasjon på at han ikke er antisemitt. Det blir som en som har en farget kjæreste, det er et preferert individ. Omtrent slik man så med Donald Sterling og hans "arkivist". Vedkommende kan likevel ha antipati mot alle andre fargede (som Sterling avslørte i private opptak), uten at jeg skal si at dette er tilfellet med Trump.

 

 

Hillary & Kompani prøver jo alt de kan for å sause det opp.

Er ikke det jobben deres? Men det betyr ikke at alt er et resultat av deres ønske om å vinne valgkampen.

Hillary & Kompani var nemlig ikke de første til å påpeke dette. Trumps egne twitterfølgere var de første til å reagere, deriblant noen av hans jødiske svigersønns ansatte, hvorav en av de ansatte i avisen han driver skrev et åpent brev til svigersønnen. Det falt også i god jord hos kjente "White Supremacist"-profiler som skjønte symbolikken. Det var tross alt i deres sosiale medier dette dukket opp etpar uker før Daniel Scavino påstod at det var han som hadde lagd det, for så å påstå at han fant det på en anti-Hillary side, og deretter prøve å bortforklare det som en sheriff-stjerne, en bortforklarings-ide han plukket opp fra en av surrogatene som tok det ut av løse lufta. Litt for mange storyer, og mange av tilhengerne har tydelig valgt den om sheriff-stjernen som explanation du jour.

 

Sånt er rett og slett et elendig kampanjetrekk. Ikke noe bevisste mennesker gjør hvis de ikke ønsker å tiltrekke seg uønskede elementer. Greit at han kjører kampanje med tilnærmet et skeleton crew og veldig billig, men med slike tabber er det mulig han er i ferd med å spare seg til fant, sånn politisk sett.

Det er også et lite tankekors at Trump er mye mer ivrig i å kritisere pressen, enn å være tydelig på at han ikke ønsker white supremacist-grupper sin støtte. 

 

Og der har du kort (faktisk) oppsummert en del av diskusjonen rundt dette i landet hvor mannen ønsker å bli valgt.

Endret 6. juli 2016 av xRun

[Sheasy]

I tillegg til at det ikke ser ut som en sheriffstjerne, så faller det også på sin egen urimelighet iom. at bildet var hentet fra en klart rasistisk kilde. Skyll på en tabbe (igjen), at de som la det ut ikke visste at det var rasistisk (igjen), men det er ingen tvil om at de som lagde bildet brukte David-stjernen.

[AMajor]

xRUN: Du har ikke fulgt med i timen. Men jeg tilgir deg uansett for det, da du og mange andre har så rett i alt dere sier.

[xRun]

AMajor, posten min over handler ikke om hvorvidt jeg har rett eller ikke. Posten reflekterer (som nevnt i posten) noe av diskusjonen rundt den tweeten som har foregått i USA de siste 3-4 dagene. Og den pågår fortsatt i dag, fordi Trump besluttet å bruke tid på å forsvare den og andre unyttige ting under gårsdagens rally.

 

Når Clinton mottar hard kritikk fra FBI om hvor uforsiktig hun håndterte mailen sin, så er det et kampanjetaktisk selvskudd av Trump å fortsette å høylytt forsvare egne tabber. Det er en distraksjon fra den offentlige diskusjonen rundt FBI's legitime kritikk av Clinton. Hadde han latt det ligge så hadde sistnevnte fått mye mer mediefokus. Han fortsetter nå også, i dagens tweet byr han på en sammenligning med en lignende stjerne fra Disney-filmen Frozen. Er det virkelig nødvendig å gå inn for å gjøre det vanskeligere for seg selv? 

Endret 7. juli 2016 av xRun

[Gouldfan]

Denne meldingen om Rigged system og davidstjerna som faktisk er gulfarget gikk først til høyre-ekstreme grupper har jeg hørt da. Hvor jeg hørte dette har jeg glemt, tror det var på CNN.

[geita_]

No One Will Ever Make America Great Again

"Trump can never be Caesar or Hitler or Napoleon or even Mussolini, because the American people aren’t Romans or Germans or French or Italian. They are all and none of those things. They aren’t really anything. They don’t have a shared identity or culture, and their shared history has to do with a pioneering past and the establishment of a form of government that would be recognizable to its founders only as a grotesque perversion of abstract ideals that seemed like a good idea at the time, in a very different world."

[Thoto79]

Sam Harris sin analyse av Trump, snakker om å treffe spikern på hodet kontinuerlig 30 minutter i strekk

 

"We have a intellectual problem, smart people doesn`t speak this way. When people dont make sense it is not because they think brilliant thoughts and just sounds like dummies when opening their mouth. What you hear is what you get."

 

https://www.youtube.com/watch?v=XtIm9j4JYks

 

"A poor person idea of a rich person."

[geita_]

Sam Harris sin analyse av Trump, snakker om å treffe spikern på hodet kontinuerlig 30 minutter i strekk

 

"We have a intellectual problem, smart people doesn`t speak this way. When people dont make sense it is not because they think brilliant thoughts and just sounds like dummies when opening their mouth. What you hear is what you get."

 

"A poor person idea of a rich person."

 

1 min ute i videoen så har han allerede klart å kalle Hillary for en "bra nok" presidentkandidat.

 

10 min ute i videoen prater han om hvor flink Hillary er til å slå ned på Islamsk terrorisme, da spesielt den typen som kommer fra saudi arabia. Problemet her er at de har har donert mellom 10 og 25 millioner USD til Hillary sin kampanje.

 

12 min så kommer Hillary sin email skandale fram og dette er jo selvsagt noe vi alle bare burde glemme, bortkastet tid å fokusere på sånt ikke sant.

 

13 min, Trump kommer til å skape økonomisk og politisk kaos (kanskje?) men dette er også noe Hillary har gjort i massevis i sin tid som utenriksminister, men også dette skal vi ignorere. (han går så langt at han sier det ikke finnes noe slikt i det hele tatt på Clinton sin side..)

 

Skrur av den videoen.. dette blir for dumt Thoto.

Endret 9. juli 2016 av geita_

[Thoto79]

 

Sam Harris sin analyse av Trump, snakker om å treffe spikern på hodet kontinuerlig 30 minutter i strekk

 

"We have a intellectual problem, smart people doesn`t speak this way. When people dont make sense it is not because they think brilliant thoughts and just sounds like dummies when opening their mouth. What you hear is what you get."

 

"A poor person idea of a rich person."

 

1 min ute i videoen så har han allerede klart å kalle Hillary for en "bra nok" presidentkandidat.

 

10 min ute i videoen prater han om hvor flink Hillary er til å slå ned på Islamsk terrorisme, da spesielt den typen som kommer fra saudi arabia. Problemet her er at de har har donert mellom 10 og 25 millioner USD til Hillary sin kampanje.

 

12 min så kommer Hillary sin email skandale fram og dette er jo selvsagt noe vi alle bare burde glemme, bortkastet tid å fokusere på sånt ikke sant.

 

13 min, Trump kommer til å skape økonomisk og politisk kaos (kanskje?) men dette er også noe Hillary har gjort i massevis i sin tid som utenriksminister, men også dette skal vi ignorere. (han går så langt at han sier det ikke finnes noe slikt i det hele tatt på Clinton sin side..)

 

Skrur av den videoen.. dette blir for dumt Thoto.

 

 

Hehe du cherry picked ut de gangene han nevnte eller omtalte Hillary, mens essensen her ligger jo i analysen av Trump som må sies å være spot on. Se den ferdig du, Harris er ikke den dummeste du kan velger å lytte litt til så dette har du nok bare godt av

[geita_]

https://www.youtube.com/watch?v=R5SAVUulYv0

 

"Bra nok"

[misanthrope]

[Sir]

 

 

Trump is a chump. Vinner han så mister jeg all tro på at det finnes intelligent liv over there.

Det toget gikk vel med Bush som president?

Jeg mistet 90% av troen ved gjenvalget av Bush, men fikk tilbake litt ved gjenvalget av Obama - nå står 100% av gjenværende tro på blokka.

Du fikk tilbake troen etter gjenvalget av en president som:

 

-Ikke la ned Guantanamo som han hadde lovet

-Ikke var ute av Afganistan i løpet av sine 5 første år som president, i motsetning til sine lovnader.

-Lyver for å fremme sine politiske meninger.

[toth]

 

 

 

Trump is a chump. Vinner han så mister jeg all tro på at det finnes intelligent liv over there.

Det toget gikk vel med Bush som president?

Jeg mistet 90% av troen ved gjenvalget av Bush, men fikk tilbake litt ved gjenvalget av Obama - nå står 100% av gjenværende tro på blokka.

Du fikk tilbake troen etter gjenvalget av en president som:

 

-Ikke la ned Guantanamo som han hadde lovet

-Ikke var ute av Afganistan i løpet av sine 5 første år som president, i motsetning til sine lovnader.

-Lyver for å fremme sine politiske meninger.

Jepp, litt av den. Sammenligne punktene dine med bush og Trump, så ser du hva jeg mener.

[Sir]

 

 

 

 

Trump is a chump. Vinner han så mister jeg all tro på at det finnes intelligent liv over there.

Det toget gikk vel med Bush som president?

Jeg mistet 90% av troen ved gjenvalget av Bush, men fikk tilbake litt ved gjenvalget av Obama - nå står 100% av gjenværende tro på blokka.

Du fikk tilbake troen etter gjenvalget av en president som:

 

-Ikke la ned Guantanamo som han hadde lovet

-Ikke var ute av Afganistan i løpet av sine 5 første år som president, i motsetning til sine lovnader.

-Lyver for å fremme sine politiske meninger.

Jepp, litt av den. Sammenligne punktene dine med bush og Trump, så ser du hva jeg mener.

Jeg kan ikke se hvordan Bush var verre enn Obama? Ja, han var presidenten som startet Irak- og Afganistankrigen, men hvem mener at det samme ikke hadde skjedd under Obama, eller Clinton i samme situasjon? Trump er (hittil) en snill fyr i forhold. Han har ikke fått vist seg i posisjon enda.

[toth]

 

 

 

 

 

Trump is a chump. Vinner han så mister jeg all tro på at det finnes intelligent liv over there.

Det toget gikk vel med Bush som president?

Jeg mistet 90% av troen ved gjenvalget av Bush, men fikk tilbake litt ved gjenvalget av Obama - nå står 100% av gjenværende tro på blokka.

Du fikk tilbake troen etter gjenvalget av en president som:

 

-Ikke la ned Guantanamo som han hadde lovet

-Ikke var ute av Afganistan i løpet av sine 5 første år som president, i motsetning til sine lovnader.

-Lyver for å fremme sine politiske meninger.

Jepp, litt av den. Sammenligne punktene dine med bush og Trump, så ser du hva jeg mener.

Jeg kan ikke se hvordan Bush var verre enn Obama? Ja, han var presidenten som startet Irak- og Afganistankrigen, men hvem mener at det samme ikke hadde skjedd under Obama, eller Clinton i samme situasjon? Trump er (hittil) en snill fyr i forhold. Han har ikke fått vist seg i posisjon enda.

 

Jeg tror de fleste presidenter(ink Obama) ville avstått fra å starte sodoma i Irak, da det fantes null bevis på at det fantes MØV der. Trump derimot hadde nok klasket på den røde knappen fortere enn du kan si "justice has been served".

[xRun]

Da er de kommet sammen og kunngjort full endorsement.
 

 
Så får vi se nå da, hvordan fordelingen blir.

Endret 12. juli 2016 av xRun

[misanthrope]

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Sannsynligheten for at Trump vinner tror jeg er liten, det vil bli veldig nært i sluttresultatet, uansett gg Donald Trump.

Endret 12. juli 2016 av Slettet-aj7hPT

[geita_]

Da er de kommet sammen og kunngjort full endorsement.

 

Stronger_together.jpg

 

Så får vi se nå da, hvordan fordelingen blir.

 

Hærlig å se hykleren Bernie vise sine egentlige farger.

 

Snakk om å "slå ned på big business og wall-street" ja

[xRun]

 

Da er de kommet sammen og kunngjort full endorsement.

 

Stronger_together.jpg

 

Så får vi se nå da, hvordan fordelingen blir.

 

Hærlig å se hykleren Bernie vise sine egentlige farger.

 

Snakk om å "slå ned på big business og wall-street" ja

 

Så/hørte du talene deres i dag, eller var dette basert på bildet?