Venn fra utlandet har begynt å oppleve rasisme

[Gjest Bruker-95147]

Hei jeg har en venn som kommer fra utlandet og elsker norge og nordmenn. Han er født og oppvokt her med norsk pass og har ingen tilknytting til "hjemlandet". Etter det med IS, utlendinger og muslimer så møter han på hverdagsrasisme i blant her og der hvor folk ser stygt på han sier han. en gang så var det noen som visst hadde sagt at han skulle få seg ut av landet og at de var lei svartinger. En i klassen altså klassiferer han som innvandrer og sier mye stygge ting om innvandrere. Jeg synes det er idiotisk å dømme ut ifra hårfarge.

 

Hva mener dere om dette og tror dere at det blir et problem ikke bare for utlendinger men også muslimer (vanlige muslimer som vil leve fredelig, ja de fins, ikke alle muslimer er IS, noen er al qaida og andre taliban) muslimer uansett hvor mye avstand de tar fra terror og vold?

 

Det virker som en selvfølge at også nordmenn viser mer av fordomsfull/rasistisk holdninger når vi blir presset ekstra sterkt, slik vi blir i disse tider. Hvis vanlige "gode nordmenn" hadde jobbe ett par vakter ved ett eller annet asylmottak her i landet, ville de sannsynligvis fått øya opp, såpass at de neppe ville klart å unngå å føle seg kvalm over hensynsløshet og utvist hat mot alt av sånt som passer innenfor sekkeposten  "flyktninger"

 

Og hvis de hadde opplevd hvor hysterisk systemet reagerer når en medarbeider påpeker konkrete "avvik", hadde de neppe sovet like godt om natten

Endret 26. november 2015 av Bruker-95147

[Shruggie]

 

Så det å si "jeg forstår ikke argumentet ditt" i stedet for å motsi argumentet, det er helt OK. Men det å påpeke at dersom man ikke forstår argumentet så er man åpenbart dum som en pappsko, siden argumentet er helt jævla åpenbart - DET er farlig det!

 

Hvis dere vil debattere, så si fra! Jeg er ikke redd for dere! Men hvis dere vil la være å debattere, så får dere faen ta meg finne noen andre å ikke debattere med, for jeg har andre ting å gjøre!

Jeg forstår hva du skriver, jeg forstår bare ikke hva som er konklusjonen din. Er det et argument for åpne grenser, eller prøver du å si at det ikke er asylsøkernes skyld at de blir utsatt for rasisme?

 

Og vi vil gjerne debattere. Du kan starte med å forklare hvorfor vi skal ha en liberal asylpolitikk, og hvorfor vi ikke skal heller fokusere pengene på de som sitter fast i flyktningleirene.

 

Jeg prøver, som de med over 85 i IQ sikkert allerede har plukket opp, at det ikke er OFFERETS skyld at de blir utsatt for rasisme. TS snakker om en person som er født i Norge, ikke en asylsøker. 

 

Min tur: Nå kan du forklare hvordan månen trekker havet til seg to ganger daglig selv om månen er i vakum og vi ikke kan måle noen kommunikasjon mellom månen og jorden som ikke er bølger.

Endret 26. november 2015 av Shruggie

[Camlon]

Jeg prøver, som de med over 85 i IQ sikkert allerede har plukket opp, at det ikke er OFFERETS skyld at de blir utsatt for rasisme. TS snakker om en person som er født i Norge, ikke en asylsøker. 

 

Min tur: Nå kan du forklare hvordan månen trekker havet til seg to ganger daglig selv om månen er i vakum og vi ikke kan måle noen kommunikasjon mellom månen og jorden som ikke er bølger.

Og de med over 100 i IQ, forstår at det er ingen som skylder på offeret for at rasismen øker på grunn av ukontrollert asylinnvandring, det er politikernes sin skyld.

 

Og hvordan er det din tur når du ikke en gang gadd å svare på mitt spørsmål? Du viser til alle her at du er ikke interessert i en ordentlig diskusjon. Du er drevet av ideologi, ikke saklige argumenter.

[Shruggie]

 

Jeg prøver, som de med over 85 i IQ sikkert allerede har plukket opp, at det ikke er OFFERETS skyld at de blir utsatt for rasisme. TS snakker om en person som er født i Norge, ikke en asylsøker. 

 

Min tur: Nå kan du forklare hvordan månen trekker havet til seg to ganger daglig selv om månen er i vakum og vi ikke kan måle noen kommunikasjon mellom månen og jorden som ikke er bølger.

Og de med over 100 i IQ, forstår at det er ingen som skylder på offeret for at rasismen øker på grunn av ukontrollert asylinnvandring, det er politikernes sin skyld.

 

Og hvordan er det din tur når du ikke en gang gadd å svare på mitt spørsmål? Du viser til alle her at du er ikke interessert i en ordentlig diskusjon. Du er drevet av ideologi, ikke saklige argumenter.

 

Ah, du skjønte nok en gang ikke poenget mitt. Synd. 

[nebrewfoz]

 

Rubbish. Hadde man tilbudt asylmottaksstandard til nordmenn, så tenker jeg vi skulle ha fått høre det ...

Men dette er det vel ikke så lett å følge ordentlig med på langt unna fra?

At du ikke har hørt fra VG eller annen nyhetsmedia, er ikke et argument. Du har alt for stor tiltro til norsk media.

 

Les og lær. Asylsøkere får 180K i stønad, og de kan få norsk velferd i tilegg.

http://www.imdi.no/no/Introduksjonsordningen/introduksjonsprogram/introduksjonsstonad/

 

 

Vi snakker om asylsøkere her:

Hvem omfattes av programmet? http://www.imdi.no/no/Introduksjonsordningen/introduksjonsprogram/hvem-omfattes/

 

litt ned på siden står det:

De vanligste gruppene som faller utenfor lovens definisjon er:

* Personer uten lovlig opphold i landet.

* Asylsøkere.

osv.

 

Så, bløffer du eller er du dårlig informert?

Og hva var IQ'en din, sa du?

[Camlon]

Vi snakker om asylsøkere her:

Hvem omfattes av programmet? http://www.imdi.no/no/Introduksjonsordningen/introduksjonsprogram/hvem-omfattes/

 

litt ned på siden står det:

De vanligste gruppene som faller utenfor lovens definisjon er:

* Personer uten lovlig opphold i landet.

* Asylsøkere.

osv.

 

Så, bløffer du eller er du dårlig informert?

Og hva var IQ'en din, sa du?

Ikke prøv deg. Selvfølgelig får de nesten ingenting mens søknaden pågår, alt annet ville ha ført til masse østeuropeere som søker bare for å tjene penger.

 

Men asylsøkerne er hovedsakelig interessert i hva de får, etter at de har fått asyl, og det er 180K eller mer. Det er derfor det kommer enormt mange Afghanere, Irakere og Syrere men nesten ingen fra Pakistan, eller Nigeria.

[nebrewfoz]

Godt at du "innrømmer" at asylsøkere ikke får 180k i stønad, da.

[jjkoggan]

Og de med over 100 i IQ, forstår at det er ingen som skylder på offeret for at rasismen øker på grunn av ukontrollert asylinnvandring, det er politikernes sin skyld.

 

Rasisme går ned når folk blir mindre "fremmede", og opp når de isoleres fra hverandre. Lavere antall innvandrere gjør innvandrere mer fremmede fordi fære antall etniske nordmenn treffer fære antall innvandrere

 

Det du sier minner meg om logikken som sier at voldtekter øker fordi det finnes få lover som forby hvordan kvinner kler på seg.

[lada1]

 

Og de med over 100 i IQ, forstår at det er ingen som skylder på offeret for at rasismen øker på grunn av ukontrollert asylinnvandring, det er politikernes sin skyld.

Rasisme går ned når folk blir mindre "fremmede", og opp når de isoleres fra hverandre. Lavere antall innvandrere gjør innvandrere mer fremmede fordi fære antall etniske nordmenn treffer fære antall innvandrere

 

Det du sier minner meg om logikken som sier at voldtekter øker fordi det finnes få lover som forby hvordan kvinner kler på seg.

 

 

Alltid lett å "motbevise" når noen prøver seg med sløve generaliseringer.

Skulle jeg opptre som djevelens advokat så kunne jeg nevne Groduddalen :-)   "Innfødte" flytter vel ikke derfra bare for morro skyld ?

 

Andre eksempler på situasjoner med (betinget) positiv korrelasjon mellom volum på innvandring og rassisme er når det oppstår konkurranse om noe. Det kan være konkurranse om for eksempel jobber eller konkurranse på det romantiske området. 

 

Er du ungkar på "sjekker'n" og opplever at utlendinger tar damene forran nesen din - så er det fort gjort å bli negativ til den gruppen som kommer. Og er du eldre og ensom mann som ikke klarte å finne partner og kan skylde på innvandring - så er det også lett å bli negativ på forskjellig vis.

 

Det er også rimelig å anta at "fremmedkulturelle" kvinner som gifter seg med "innfødte" nordmenn lett kan oppleve rassisme fra "ikke-fremmed-kulturelle" kvinner.  Disse "fremmed-kulturelle" kvinnene opplever fort diskriminering og utestengelse fra disse andre kvinnene. Det gjelder på arbeids-markedet, sosialt og hvordan de for eksempel fremstilles av "venstrevridde" i media. "Venstrevridde" er ofte rassistiske på dette området.

Endret 1. desember 2015 av lada1

[Shruggie]

Så du vil motbevise "sløve generaliseringer" med usaklige enkelteksempler uten noe bevist mønster, og teoretiske "jeg hørte at..." situasjoner uten å vise til kilder? 

 

Go ahead...

Endret 1. desember 2015 av Shruggie

[Camlon]

Godt at du "innrømmer" at asylsøkere ikke får 180k i stønad, da.

Jo, de får 180K etter at de har fått asyl, og det er et stort problem.

 

Rasisme går ned når folk blir mindre "fremmede", og opp når de isoleres fra hverandre. Lavere antall innvandrere gjør innvandrere mer fremmede fordi fære antall etniske nordmenn treffer fære antall innvandrere

 

Det du sier minner meg om logikken som sier at voldtekter øker fordi det finnes få lover som forby hvordan kvinner kler på seg.

Problemet med logikken din er antagelsen at færre innvandre betyr at de blir mer fremmede. Det er ikke riktig.

 

Tar du imot for mange innvandre med en helt annen kultur, så blir de fremmede. De segregerer seg i sin egne områder, og de ganger du møter dem så er det enten på en nøytral eller negativ måte.

 

Er denne gruppen også overrepresentert i kriminalitet, og ekstremisme så kan du få helt motsatt effekt. Det er ikke uten grunn at SD gjør det veldig bra, i områder som er i nærheten av innvandrerområder.

[nebrewfoz]

 

Godt at du "innrømmer" at asylsøkere ikke får 180k i stønad, da.

Jo, de får 180K etter at de har fått asyl, og det er et stort problem.

 

 

Men da er de ikke lenger asylsøkere.

Da har de fått innvilget asyl.

 

Jeg trodde kanskje IQ'en din lå i nærheten av 100, men nå begynner jeg å lure.

Har norsken din begynt å svikte i din utlendighet?

[Camlon]

 

 

 

Godt at du "innrømmer" at asylsøkere ikke får 180k i stønad, da.

Jo, de får 180K etter at de har fått asyl, og det er et stort problem.

Men da er de ikke lenger asylsøkere.

Da har de fått innvilget asyl.

 

Jeg trodde kanskje IQ'en din lå i nærheten av 100, men nå begynner jeg å lure.

Har norsken din begynt å svikte i din utlendighet?

Ja, de er asylsøkere som har fått innvilget asyl.

 

Det du driver med et flisespikkeri. I daglig tale så kaller man folk som har akkurat fått innvilget asyl for asylsøkere.

 

At du er så fokusert på hva vi kaller dem tyder på at du mangler ordentlige argumenter.

[Hjemlengsel]

.... Hva mener dere om dette og tror dere at det blir et problem ikke bare for utlendinger men også muslimer (vanlige muslimer som vil leve fredelig, ja de fins, ikke alle muslimer er IS, noen er al qaida og andre taliban) muslimer uansett hvor mye avstand de tar fra terror og vold?

 

Her er det nok opptil flere misforståelser ute og går, TS.

 

For det ene: Ut fra det du forteller har din venn nok begynt å oppleve negativitet/mot frykt for "det unormale" (i Norge), og det er beklagelig nok. Han har imidlertid ikke opplevd rasisisme. Rasisme er en teori om at en (menneske)rase er overlegen en annen og derfor har naturgitt rett til å herske over den, og jeg ser absolutt ingen antydning av det i hva du forteller, Du kan endelig ha grunn til å reagere, men husk at ved å misbruke begreper kan du også sjøl være med på å gjøre vondt verre for ham. Jeg anbefaler deg derfor å sette deg inn i hva et begrep betyr før du (mis)bruker det.

 

For det andre: Han er sjølsagt innvandrer, det er absolutt alle i Norge hvis vugge stod i utlandet, for de har "vandret" inn i landet, de er ikke født der. Innvandrer er imidlertid ikke i seg sjøl noe negativt begrep. At man har norsk pass betyr ikke at man ikke er innvandrere, heller ikke at man er norsk statsborger. Jeg har sjøl ikke-norsk pass og statsborgerskap, men jeg er innvandrer der vi bor og der vi har statsborgerskap og pass likevel. Det lever jeg helt utmerket med.

 

For det tredje: Det er heilt legitimt å si at man er "lei svartinger", akkurat som man kan si man er "lei nordlendinger/østlendinger/vestlendinger/lærere/elevere/skattefuter/kommunearbeidere/osv". Å bruke begrepet "svarting" forteller likevel om noen holdninger som ikke akkuat tilsier personen fortjener respekt (fordi han/hun sjøl ikke viser respekt, og hvorfor skal en person som ikke viser respekt ha det?). En person man ikke har respekt for skal man heller ikke legge veldig mye vekt på hva sier. Vil noen oppføre seg som de er mindre begavede, så la dem endelig få det, det forteller mest om dem sjøl.

 

For det fjerde: Islam er en religion med en lære som forherliger vold og det å ikke ta avstand fra islam gir derfor konsekvenser. Jeg er ikke et øyeblikk i tvil om at det finnes mengder av muslimer som tar avstand fra vold, men den religionen de bekjenner seg til gjør det absolutt ikke. Slikt medfører problemer. Dette blir på mange måter som med f eks Olav "den hellige"s såkalte "krisning" av Norge: Hans atferd fortjener ingen respekt (og han oppnådde neppe noe heller lengre enn på overflaten, men den var nok viktigst for ham) og kristne som ikke tar avstand fra ham har enten misforstått noe i kristendommen eller fortjener like lite respekt som ham. Slik er det også med "den store profet Muhammed". Problemet er at han også er sin religions hode, akkurat som Jesus er den kristne religions hode, men de holdninger deres liv viste er grunnleggende ulikt. Jesus var som mennesket freden personifisert, Muhammed var noe absolutt annet - bare les og se historien. Det betyr at kristne alltid kan vise til "han/hun opptrer ikke i samsvar med kristen lære sjøl om han bruker kristendommens navn" når noen i navnet til kristendommen utøver vold, muslimer kan ikke det samme. Islam har også noen læresetninger om vold som ikke akkurat er egnet til å påkalle respekt, likeså en lære om at det er tillatt å opptre falskt i møte med ikke-muslimer for å på sikt fremme saken til den store Muhammed og den store Allah (som intet har å gjøre med kristendommens Jahve/Jehovah, samme hva muslimer liker å hevde, dette er lett nok å påvise).

 

Det finnes mange katolske kristne også som i og for seg fortjener all mulig respekt, men det blir likevel et problem at de ikke tar avstand fra den katolske kirken og deres lære, både før og nå. Det kan endelig skyldes uvitenhet, men det kan også skyldes at deres munn og deres hjerte ikke er helt i takt. Nøyaktig på samme måte blir det i forhold til muslimer, og det er derfor all grunn til å være skeptisk til en person som ikke vil ta avstand fra Islam, ikke minst pga religionens forherligelse både av vold og opptreden med list/under falsk flagg for å fremme Islams sak over tid. Jeg sier ikke det ikke skyldes ren uvitenhet om både Muhammed og muslimsk lære når mange muslimer ikke vil det, likeså kan nok mange muslimer merke et familepress en vestlig ikke kan forstå dersom de prøver å ta avstand, men dette er like fullt et problem for muslimer - og derfor også for din venn. Det er nemlig like mye et problem å kalle seg ikke-voldelig muslim som det er å kalle seg ikke-voldelig katolikk og samtidig ikke ta skarp avstand fra både heksebål og Olav "den hellige"s sverdkristning. Tar man avstand fra dette har man imidlertid også samtidig tatt avstand fra islamsk/katolsk lære.

 

Så sier du: "Jeg synes det er idiotisk å dømme ut ifra hårfarge." Enig, og legg gjerne til hudfarge også. Mennesker skal dømmes på sin atferd og sin uttalte atferd, inkl hvilken atferd de uttaler å støtte, verken på hud eller hår, språk eller dialekt. Derfor skal vi heler ikke ta avstand fra den som bruker begrepet "svarting", men vi skal ta avstand fra de holdninger et slikt begrep oftest dekker over, og vi skal ikke nøle med å kartlegge om begrepet dekker slike holdninger eller er like mye språklig slurv som ditt eget "rasisme".

[jjkoggan]

 

Godt at du "innrømmer" at asylsøkere ikke får 180k i stønad, da.

Jo, de får 180K etter at de har fått asyl, og det er et stort problem.

 

Rasisme går ned når folk blir mindre "fremmede", og opp når de isoleres fra hverandre. Lavere antall innvandrere gjør innvandrere mer fremmede fordi fære antall etniske nordmenn treffer fære antall innvandrere

 

Det du sier minner meg om logikken som sier at voldtekter øker fordi det finnes få lover som forby hvordan kvinner kler på seg.

Problemet med logikken din er antagelsen at færre innvandre betyr at de blir mer fremmede. Det er ikke riktig.

 

Tar du imot for mange innvandre med en helt annen kultur, så blir de fremmede. De segregerer seg i sin egne områder, og de ganger du møter dem så er det enten på en nøytral eller negativ måte.

 

Er denne gruppen også overrepresentert i kriminalitet, og ekstremisme så kan du få helt motsatt effekt. Det er ikke uten grunn at SD gjør det veldig bra, i områder som er i nærheten av innvandrerområder.

Mer kontakt reduserer rasisme selv om det kan øke konflikt i begynnelsen ifølge flere undersøkelser:

 

People who live in ethnically diverse streets are less racially prejudiced than individuals living in highly segregated areas and their increased tolerance is due directly to the experience of a more integrated society, a study has found.

 

Even when white people have little interaction with other groups living in the same ethnically diverse community, they feel more tolerant towards them purely because they witness positive interactions between different racial groups, it discovered.

 

The researchers who carried out the work have called the effect “passive tolerance” where a positive effect can be seen simply by living within a diverse community, similar to the negative effect of passive smoking when non-smokers are affected by the presence of smokers.

 

 

http://www.independent.co.uk/news/science/white-people-become-less-racist-just-by-moving-to-more-diverse-areas-study-finds-9166506.html

[Camlon]

Mer kontakt reduserer rasisme selv om det kan øke konflikt i begynnelsen ifølge flere undersøkelser:

 

People who live in ethnically diverse streets are less racially prejudiced than individuals living in highly segregated areas and their increased tolerance is due directly to the experience of a more integrated society, a study has found.

 

Even when white people have little interaction with other groups living in the same ethnically diverse community, they feel more tolerant towards them purely because they witness positive interactions between different racial groups, it discovered.

 

The researchers who carried out the work have called the effect “passive tolerance” where a positive effect can be seen simply by living within a diverse community, similar to the negative effect of passive smoking when non-smokers are affected by the presence of smokers.

Les din egen tekst.

"People who live in ethnically diverse streets"

 

Høy innvandring betyr ikke at de forskjellige gruppene vil bo i de samme gatene. Det som ofte skjer er at man får segregerte områder, hvor man har hvite som bor i et område og muslimer bor i et annet område. 

 

De som da bor i nærheten av slike områder, vil da bare ha negative eller nøytrale erfaringer og du vil få ingen "passive tolerance" effekt.

[nebrewfoz]

 I daglig tale så kaller man folk som har akkurat fått innvilget asyl for asylsøkere.

 

Det er mulig man gjør det i din omgangskrets, men når man har fått en søknad innvilget så er man altså ikke lenger søker.

 

IMDI er også helt klare på dette punktet, både hva gjelder hvem som har rett på 180k i stønad, hvem som ikke har det - og hva de kalles. Hvis du er så dum at du legger ved en link som feier bena vekk under argumentene dine, så er det noen som kaller det et intellektuelt selvmål. Da blir det sutrete å klage på andres argumentasjon.

 

Du tabbet deg ut, og du orker ikke tanken på å innrømme det. Ikke en gang overfor deg selv. Still diagnosen selv.

[jjkoggan]

 

Mer kontakt reduserer rasisme selv om det kan øke konflikt i begynnelsen ifølge flere undersøkelser:

 

People who live in ethnically diverse streets are less racially prejudiced than individuals living in highly segregated areas and their increased tolerance is due directly to the experience of a more integrated society, a study has found.

 

Even when white people have little interaction with other groups living in the same ethnically diverse community, they feel more tolerant towards them purely because they witness positive interactions between different racial groups, it discovered.

 

The researchers who carried out the work have called the effect “passive tolerance” where a positive effect can be seen simply by living within a diverse community, similar to the negative effect of passive smoking when non-smokers are affected by the presence of smokers.

Les din egen tekst.

"People who live in ethnically diverse streets"

 

Høy innvandring betyr ikke at de forskjellige gruppene vil bo i de samme gatene. Det som ofte skjer er at man får segregerte områder, hvor man har hvite som bor i et område og muslimer bor i et annet område.

 

De som da bor i nærheten av slike områder, vil da bare ha negative eller nøytrale erfaringer og du vil få ingen "passive tolerance" effekt.

Innvandrere kan aldri helt isoleres, det finnes alltid et område som kan kalles "diverse" langs grensen mellom gruppene

 

Forskningen sier at folk som bor langs grensen er mer tolerante enn de som bor lengere utenfor området selv blant de som har lite direkte kontakt (passive). Folk som har ingen kontakt blir mer rasistiske enn folk som har kontakt enten passive eller direkte. Det vill si at rasisme blir høyest når det finnes ingen innvandrere, lavest når folk har mer kontakt

 

Forskjellen er bare at folk uttrykker sin rasisme i høyere grad når innvandrere bor i landet og de føler seg truet av de "fremmede". Innvandring da øker ikke rasisme, det bare motiverer rasister til å uttrykke sin rasism som var lite relevant før innvandringen skjedde. Det provoserer eksisterende rasisme

Får disse rasister mer kontakt med innvandrere så ville de blir mer tolerante (gjennomsnittlige) ifølge forskningen

[Camlon]

 

I daglig tale så kaller man folk som har akkurat fått innvilget asyl for asylsøkere.

Det er mulig man gjør det i din omgangskrets, men når man har fått en søknad innvilget så er man altså ikke lenger søker.

 

IMDI er også helt klare på dette punktet, både hva gjelder hvem som har rett på 180k i stønad, hvem som ikke har det - og hva de kalles. Hvis du er så dum at du legger ved en link som feier bena vekk under argumentene dine, så er det noen som kaller det et intellektuelt selvmål. Da blir det sutrete å klage på andres argumentasjon.

 

Du tabbet deg ut, og du orker ikke tanken på å innrømme det. Ikke en gang overfor deg selv. Still diagnosen selv.

Dude, jeg har ikke noe problem med å innrømme at jeg definisjonsmessig burde ha sagt "folk som har akkurat fått asyl" istedenfor asylsøkere.

 

Men det som er tåpelig er at du tror det er et argument. Og enda verre, du klarer ikke engang å skrive høflige innlegg. Har du ikke noe bedre forsvar for dine politiske standpunkter.

[Camlon]

Innvandrere kan aldri helt isoleres, det finnes alltid et område som kan kalles "diverse" langs grensen mellom gruppene

 

Forskningen sier at folk som bor langs grensen er mer tolerante enn de som bor lengere utenfor området selv blant de som har lite direkte kontakt (passive). Folk som har ingen kontakt blir mer rasistiske enn folk som har kontakt enten passive eller direkte. Det vill si at rasisme blir høyest når det finnes ingen innvandrere, lavest når folk har mer kontakt

 

Forskjellen er bare at folk uttrykker sin rasisme i høyere grad når innvandrere bor i landet og de føler seg truet av de "fremmede". Innvandring da øker ikke rasisme, det bare motiverer rasister til å uttrykke sin rasism som var lite relevant før innvandringen skjedde. Det provoserer eksisterende rasisme

Får disse rasister mer kontakt med innvandrere så ville de blir mer tolerante (gjennomsnittlige) ifølge forskningen

Det er ikke hva din forskning skriver om, jeg tror ikke en gang det finnes databaser om hvem som bor i grenseområder. Din forskning sammenligner blandete områder med ikke-blandete områder. Da finnes det forskjellige typer områder, f.eks. det kan være områdene i San Fransisco, eller det kan være områder du finner i Chicago og New Orleans. Men den blandingstripen du finner i Chicago og New Orleans kommer til å være langt mindre i størrelse enn hele San Francisco.

 

At folk som bor på grensen er mer tolerante er ikke noe som stemmer med min erfaring, det er heller ikke noe som stemmer etter hvordan folk stemmer. Som sagt SD gjorde det veldig bra i slike områder i Sverige.