Tyrkisk nedskyting av Russisk fly

[Gjest Bruker-245639]

Når Putin gang etter gang etter gang krysser inn i Tyrkia med sine jagere, vel, da blir de til slutt skutt ned. Pokker meg på tide at NOEN gir Putin en rett høyre. Joda, Tyrkia er et drittland med en dritt som sjef, men Putin er en ubehøvlet bølle som trengs å settes kraftig på plass.

[zeebra]

Når Putin gang etter gang etter gang krysser inn i Tyrkia med sine jagere, vel, da blir de til slutt skutt ned. Pokker meg på tide at NOEN gir Putin en rett høyre. Joda, Tyrkia er et drittland med en dritt som sjef, men Putin er en ubehøvlet bølle som trengs å settes kraftig på plass.

 

Han er en bølle fordi han forsvarer Syria mot vestlige overgrep? Vesten er ulovlig inne i Syria sitt luftrom, vesten tramper på Syria sin uavhengighet som land, vesten støtter opprør i et annet land, noe som er ulovlig, og vesten prøver å diktere hvem som skal lede Syria og hvem som ikke skal lede Syria. Vesten bryter internasjonal lov og legger til rette for en verden uten internasjonal lov.

 

Forrige land som gjorde disse tingene var NAZI Tyskland.

 

Jeg tror jammen det er på tide at du justerer ditt verdenssyn. Om du tror Putin er en bølle er du blind for alle vestlige aktiviteter.

[zeebra]

 

 

Nå er det "plutselig" Tyrkia som er hat-objektet no.1 rundt omkring. Det skulle bare en nedskyting til så, så samles troppene med de som av ymse ulike grunner har hatt imot Tyrkia hele tiden. (inkl. EU spørsmålet)

 

Men når det gjelder Syria, så er vel egentlig Tyrkia mer berettiget til å "mene noe" eller involvere seg, som naboland med felles grense, enn krigs-aktører som USA, Russland, Frankrike, EU, etc. ?

 

 

Russland er alliert med Syria og har blitt bedt av Syriske myndigheter om å hjelpe å skape stabilitet og fred i landet etter USA ødela Iraq og la til rette for IS som ødela store deler av Syria. Faktisk virker Iraq nå også å ønske hjelp fra Russland.

 

Russland er berettiget, ikke bare fordi de bar blitt bedt om hjelp, men fordi midt østen situasjonen USA har skapt i høyeste grad angår deres sikkerhet. Europa har samme situasjon som Russland.

 

Frankrike og USA er irrelevant i situasjonen og bør holde seg unna som du sier. De har ingenting der å gjøre. Dog er Frankrike berettighet hvis de deltar i et Europeisk initiativ, men ikke alene.

 

Storbrittania virker nå nok en gang å ønske å bryte internasjonal lov og fly ulovlig inne i Syrisk luftrom. Det ble godkjent av de britiske myndigheter igår, mot folkets vilje, selvsagt (som vanlig).

 

 

Vel, jeg mistenker at når Putin bestemte seg for å gå så hardt etter IS områder, er det for å komme inn i "det gode internasjonale selskap" igjen, etter å ha vært frosset ut pga. Ukraina/Krim. Det tar seg liksom bra ut. Men hvor mye tjener han på det? Er/var IS egentlig største problem for Assad-regime og Putin? Svaret er vel "nei" 

 

 

Det største problemet for Syria er at vesten kriger mot Syria på diverse måter. Det er ulovlig, brudd på internasjonal lov og alle krigskonvensjoner.

 

Det er et globalt problem. Vesten er et globalt problem og en aggressiv on global makt hvis mål er verdensdominasjon.

[Thoto79]

 

Altså, det gjelder ikke bre Russiske myndigheter! Det gjelder ALLE myndigheter, inkludert våre egne. Her i Europa og vesten, som er det jeg kjenner til, virker det som folk automatisk tror på det vestlige ledere sier, og automatisk avviser det andre lands ledere sider. Da er det noe fullstendig galt. Man skal ikke stole på noen myndigheter!

 

Man skal alltid:

- Høre alle sider

- Sjekke fakta

- Gjøre generelle undersøkelser

- Tenke streategisk

- Tenke "hvem er tjent med situasjonen?"

- Tenke hva resultatet av "dette" blir

- Tenke alternative løsninger, alternative utfall, alternative vinklinger

 

Og mange mange andre ting, hver gang man vurderer noe. Vestlige medier virker å vaske i hjernen våre at vi alltid må høre og stole på våre ledere, at de aldri gjør noe galt, at de aldri lyger, at "vi" alltid har rett og at "vi er best".

 

 

Med fare for å virke biased så har jeg mindre trua på kombinasjonen sannhet og Putin enn på veldig mye annet. Tror vel historien kan peke på noen ugreie virkemidler som er brukt ifra Russisk side som man ikke har opplevd med for eksempel våre Norske myndigheter. Noen har opparbeidet en troverdighet som igjen gjør at de fortjener den respekt i å bli trodd, andre har ikke. Det er selvfølgelig mange faktorer som avgjør hvem som tror på hva og mye av dette bunner vel også i det kulturelle, hvorav forskjellige virkemidler må brukes for å opparbeide samme type respekt blant forskjellige folkeslag. 

 

Det er ikke nødvendigvis sånn at alle er verst eller like ille, noe denne krigen i Syria jo viser oss. Om man kan tenke seg en objektiv moral hvor best er total lykke og verst er ett levende helvete, så har man her en part man kan si med sikkerhet skaper mer lidelse med en større bevissthet og brutalitet enn oss og våre allierte gjør, eller har noen intensjoner om å gjøre.

 

Derfor er en militær intervensjon for å nedkjempe IS legitim og også forankret i deltagende lands befolkninger. Siden de fleste er klar over at det ifra ett moralsk ståsted er en kamp mot menneskers lidelse som vil, ved en total militær seier etterfulgt av sosiale reformer og demokratiske valgte ledere, betale seg i friere, gladere og mer produktive mennesker.

[Party4life]

 

Proxy krig hele greia. Ble utført i libya og nå i syria.

Cia trente og betalte grupper til å starte opptøyer i Libya, gruppene angriper regjeringen blant demonstrasjonene, regjeringen svarer og forsvarer seg, propaganda spillet er i gang og vi får servert at gaddafi angriper uskyldige demonstranter.

Vi må derfor støtte opprørerne og angripe Gaddafi. De første stedene som blir kontrollert er olje ressursene av proxyene, resten bryr de seg lite om.

 

Samme skjedde i syria, proxyer angep,regjeringen svarte, regjeringen angriper" uskyldige" demonstranter.vi støtte opprørere og angripe regjeringe, oljen blir beskyttet. men i dette tilfelle kom det konsekvenser med is med bakgrunn fra irak,angrep på vesten.

usa har angrepet is i lang tid men oljen er det ingen som har tenkt på før russland gjorde verden oppmerksom på den?.  is frakter vist oljen inn til tyrkia(et nato land) korrupt hele greia. 

 

samme taktikk ble prøvd i iran for noen år siden men ble stoppet med en gang for det er lite kulturelle/religiøse motsetninger der.

For ett tiår siden sa personer i usa`s  politiske fløy at de ønsket regime endringer i .... irak,libya,syria,iran,sudan. Skulle ikke forundre meg at det starter opptøyer i sudan snart...

 

Analyserer du alle løgnene til USA og ser forbi vestlig propaganda, så har du faktisk rett i det du sier. Folk flest er ikke klar over det, fordi de ikke kan se forbi løgnene og propagandaen.

 

Det du beskriver er det mest sannsynlige scenario. Russland er igjen der og redder dagen, akkurat som når vesten overtok Ukraina. Dog var Russland dårlig forbedredt på vestens overtakelse av Ukraina, og måtte svare på en uheldig måte som ga juice til vestlig hjernevasking om Russland og vår egen rolle i situasjonen.

 

Enig. Janukovits en demokratisk valgt president ble jo avsatt med statskupp. Vi ble servert at det var folket mot Janukovits men igjen propaganda er et viktig verktøy. Et ukraina i eu med påfølgende rakettforsvar mot"røver stats" løgnen faller vel ikke russland til gode. usas gode relasjoner til cuba det siste året er vel grunnet russlands plan om å åpne base på cuba, det kan man ikke ha noe av så derfor starte relasjoner med cuba igjen for å stoppe cuba-russland relasjonen.

 

Tror mye av de vestlige planene i syria har blitt rimelig godt stoppet av russland. ødeleggelse av is olje transport til nato landet  tyrkia. ødeleggelse av proxy krigerne(frie syriske hær) etc

[Gjest Bruker-245639]

 

Når Putin gang etter gang etter gang krysser inn i Tyrkia med sine jagere, vel, da blir de til slutt skutt ned. Pokker meg på tide at NOEN gir Putin en rett høyre. Joda, Tyrkia er et drittland med en dritt som sjef, men Putin er en ubehøvlet bølle som trengs å settes kraftig på plass.

 

Han er en bølle fordi han forsvarer Syria mot vestlige overgrep? Vesten er ulovlig inne i Syria sitt luftrom, vesten tramper på Syria sin uavhengighet som land, vesten støtter opprør i et annet land, noe som er ulovlig, og vesten prøver å diktere hvem som skal lede Syria og hvem som ikke skal lede Syria. Vesten bryter internasjonal lov og legger til rette for en verden uten internasjonal lov.

 

Forrige land som gjorde disse tingene var NAZI Tyskland.

 

Jeg tror jammen det er på tide at du justerer ditt verdenssyn. Om du tror Putin er en bølle er du blind for alle vestlige aktiviteter.

 

Putin er en bølle på Krim, en bølle i Ukraina, en bølle mot MH17, en bølle på den internasjonale arena. Putin er en fare for verdensfreden. Putin er ene og alene grunnen til at hele den vestlige verden nå må ruste opp sine forsvar kraftig, og at en går fra et hvilende forsvar til et forsvar som er beredt på krig på kort varsel.

[zeebra]

 

 

Når Putin gang etter gang etter gang krysser inn i Tyrkia med sine jagere, vel, da blir de til slutt skutt ned. Pokker meg på tide at NOEN gir Putin en rett høyre. Joda, Tyrkia er et drittland med en dritt som sjef, men Putin er en ubehøvlet bølle som trengs å settes kraftig på plass.

 

Han er en bølle fordi han forsvarer Syria mot vestlige overgrep? Vesten er ulovlig inne i Syria sitt luftrom, vesten tramper på Syria sin uavhengighet som land, vesten støtter opprør i et annet land, noe som er ulovlig, og vesten prøver å diktere hvem som skal lede Syria og hvem som ikke skal lede Syria. Vesten bryter internasjonal lov og legger til rette for en verden uten internasjonal lov.

 

Forrige land som gjorde disse tingene var NAZI Tyskland.

 

Jeg tror jammen det er på tide at du justerer ditt verdenssyn. Om du tror Putin er en bølle er du blind for alle vestlige aktiviteter.

 

Putin er en bølle på Krim, en bølle i Ukraina, en bølle mot MH17, en bølle på den internasjonale arena. Putin er en fare for verdensfreden. Putin er ene og alene grunnen til at hele den vestlige verden nå må ruste opp sine forsvar kraftig, og at en går fra et hvilende forsvar til et forsvar som er beredt på krig på kort varsel.

 

 

Det hadde du nok fortsatt sagt om Obama og Erna Solberg hadde drukket ofrenes blod på tv.

 

Problemet ditt er at du ikke kan se ting på en nyansert og nøytral måte.

 

 

Det med å ruste opp er bare tull. Den eneste grunnen til Russland ruster opp er fordi vesten er en aggressiv fare. Det er ikke Russland som ekspanderer, det er NATO. Det er ikke Russland som driver krig i stort sett hele verden, det er USA og deres NATO allierte.

 

Du virker ikke å få med deg virkeligheten. Alternativt undertrykker du virkeligheten til fordel for ønsketenkning og "følelser". Det er ingenting unormalt med det. De fleste mennesker idag virker ikke å evne å tenke rasjonelt og logisk, de fleste tenker kun med følelsene. Da er det selvsagt naturlig å tro at "vi er de gode" og "de andre er de onde".

Endret 4. desember 2015 av zeebra

[zeebra]

 

 

Proxy krig hele greia. Ble utført i libya og nå i syria.

Cia trente og betalte grupper til å starte opptøyer i Libya, gruppene angriper regjeringen blant demonstrasjonene, regjeringen svarer og forsvarer seg, propaganda spillet er i gang og vi får servert at gaddafi angriper uskyldige demonstranter.

Vi må derfor støtte opprørerne og angripe Gaddafi. De første stedene som blir kontrollert er olje ressursene av proxyene, resten bryr de seg lite om.

 

Samme skjedde i syria, proxyer angep,regjeringen svarte, regjeringen angriper" uskyldige" demonstranter.vi støtte opprørere og angripe regjeringe, oljen blir beskyttet. men i dette tilfelle kom det konsekvenser med is med bakgrunn fra irak,angrep på vesten.

usa har angrepet is i lang tid men oljen er det ingen som har tenkt på før russland gjorde verden oppmerksom på den?.  is frakter vist oljen inn til tyrkia(et nato land) korrupt hele greia. 

 

samme taktikk ble prøvd i iran for noen år siden men ble stoppet med en gang for det er lite kulturelle/religiøse motsetninger der.

For ett tiår siden sa personer i usa`s  politiske fløy at de ønsket regime endringer i .... irak,libya,syria,iran,sudan. Skulle ikke forundre meg at det starter opptøyer i sudan snart...

 

Analyserer du alle løgnene til USA og ser forbi vestlig propaganda, så har du faktisk rett i det du sier. Folk flest er ikke klar over det, fordi de ikke kan se forbi løgnene og propagandaen.

 

Det du beskriver er det mest sannsynlige scenario. Russland er igjen der og redder dagen, akkurat som når vesten overtok Ukraina. Dog var Russland dårlig forbedredt på vestens overtakelse av Ukraina, og måtte svare på en uheldig måte som ga juice til vestlig hjernevasking om Russland og vår egen rolle i situasjonen.

 

Enig. Janukovits en demokratisk valgt president ble jo avsatt med statskupp. Vi ble servert at det var folket mot Janukovits men igjen propaganda er et viktig verktøy. Et ukraina i eu med påfølgende rakettforsvar mot"røver stats" løgnen faller vel ikke russland til gode. usas gode relasjoner til cuba det siste året er vel grunnet russlands plan om å åpne base på cuba, det kan man ikke ha noe av så derfor starte relasjoner med cuba igjen for å stoppe cuba-russland relasjonen.

 

Tror mye av de vestlige planene i syria har blitt rimelig godt stoppet av russland. ødeleggelse av is olje transport til nato landet  tyrkia. ødeleggelse av proxy krigerne(frie syriske hær) etc

 

 

Altså!

 

Hvis en gruppe mennesker eller en organisasjon sammarbeider med en liten gruppe mennesker for å skape et opprør i et land og det utvikler seg til et stort voldelig opprør som i Syria, betyr det at det er en folkelig bevegelse eller at folket er satt i bevegelse?

 

Hvor mange folk var det i Ukraina egentlig, og hvor er bevisene på at flertallet ønsket et voldelig opprør og bli del av et vestlig imperie istedenfor å forbli uavhengig? Var det flertall for dette? Jeg vet ikke, men situasjonen som oppstod var overhode ikke noe bevis på at "folket" eller "flertallet" ønsket det som skjedde. Det trengs ikke et flertall for å felle en regjering når det skjer med vold.

 

I USA var det en stor bevegelse kalt "occupy wall street" som ble knust av politiet med vold. Hadde det vært legitimt om denne grupperingen hadde tatt til vold og skutt seg inn i det hvite hus? Er det demokrati?

 

Hva hvis Kina støtter voldelig opprør i Norge, er det akseptabelt?

 

Folk følger ikke med på hva som faktisk skjer i verden. Vi står på en knivegg. Det finansielle systemet er i ferd med å kollapse. Hele ponzi systemet er i ferd med å sprekke. 2007 var kun en start, alt som har skjedd etter det er kun kapitler i den samme historien. Total overvåkning, politistat, nedleggelse av internasjonal lov, stadige brudd på internasjonal lov og krigskonvensjoner, stadige ødeleggelser av andre land, ny assymetrisk krigføring fordi legitim krig ikke er støttet av folket, støtte til terrorister og opprørere i andre land. I et fritt samfunn ville disse menneskene blitt kastet til helvete for lenge siden, i vårt samfunn sitter de med makten.

 

Det hele er så åpenbart uakseptabelt og absurd at man egentlig kan konkludere med at vestlige ledere har gått til "all out war" mot menneskeheten, friheter, demokrati, internasjonal lov, intelligens, fornuft, rasjonalitet og alt annet som er ønskelig for et samfunn. De prøver ikke engang å skjule sine aktiviteter. Hjernevaskingen og propagandaen er åpenbar, løgnene er konstante, manipulasjonen systematisert og institusjonalisert.

 

USA er villig til å risikere atomkrig for sitt ønske om verdensdominans. Så enkelt er det.

 

Det er en lang verdenskrig, hvor USA er den onde part. USA er en global fascistisk nasjon med ambisjoner om en global verden under USA diktatur og hvor alle samfunn er underlagt USA sitt tyrannisystem.

 

USA sine planer for Ukraina ble spolert av Russland, selv om Russlands svar til vestens overtakelse av Ukraina var svak og desperat. Russland har begynt å våkne, og som du sier så spiller de et spill i midt østen som forsvarer verden mot global Amerikansk aggressjon og ønske om verdensdominans. Det er helt åpenbart for alle som ikke er tilbakestående at USA ønsker å diktere hva Syria skal gjøre. Det sier de åpent ut hele tiden. "Assad må gå".

 

IS er USA sitt ansvar. IS er et resultat av USA sin poltikk i Iraq og Syria og forøvrig i midt østen. Verden må fordømme USA. Europa må opprette et eget forsvar og ta tilbake sin uavhengighet og bryte med slaveholdernasjonen USA som holder oss fanget i et Amerikansk tyrannisystem hvor vi ikke lenger er frie til å forfølge våre egne ønsker, men er påtvunget å delta i USA sin verdenskrig for dominanse. Det minner litt om "Rohan" i Ringenes Herre. Om du ikke vet hva det betyr så anbefaler jeg å se filmen, for det finnes ingen bedre måte å beskrive Europa på under USA sin "innflytelse" (les. diktatur).

 

Situasjone har nå eskalert i flere år. Tyrkia sin nedfskyting av det Russiske flyet var en ytterlig farlig eskalasjon. Om det fortsetter slik er det ikke lenge til vi får oppleve atomkrig.

[zeebra]

 

 

Altså, det gjelder ikke bre Russiske myndigheter! Det gjelder ALLE myndigheter, inkludert våre egne. Her i Europa og vesten, som er det jeg kjenner til, virker det som folk automatisk tror på det vestlige ledere sier, og automatisk avviser det andre lands ledere sider. Da er det noe fullstendig galt. Man skal ikke stole på noen myndigheter!

 

Man skal alltid:

- Høre alle sider

- Sjekke fakta

- Gjøre generelle undersøkelser

- Tenke streategisk

- Tenke "hvem er tjent med situasjonen?"

- Tenke hva resultatet av "dette" blir

- Tenke alternative løsninger, alternative utfall, alternative vinklinger

 

Og mange mange andre ting, hver gang man vurderer noe. Vestlige medier virker å vaske i hjernen våre at vi alltid må høre og stole på våre ledere, at de aldri gjør noe galt, at de aldri lyger, at "vi" alltid har rett og at "vi er best".

 

 

Med fare for å virke biased så har jeg mindre trua på kombinasjonen sannhet og Putin enn på veldig mye annet. Tror vel historien kan peke på noen ugreie virkemidler som er brukt ifra Russisk side som man ikke har opplevd med for eksempel våre Norske myndigheter. Noen har opparbeidet en troverdighet som igjen gjør at de fortjener den respekt i å bli trodd, andre har ikke. Det er selvfølgelig mange faktorer som avgjør hvem som tror på hva og mye av dette bunner vel også i det kulturelle, hvorav forskjellige virkemidler må brukes for å opparbeide samme type respekt blant forskjellige folkeslag. 

 

Det er ikke nødvendigvis sånn at alle er verst eller like ille, noe denne krigen i Syria jo viser oss. Om man kan tenke seg en objektiv moral hvor best er total lykke og verst er ett levende helvete, så har man her en part man kan si med sikkerhet skaper mer lidelse med en større bevissthet og brutalitet enn oss og våre allierte gjør, eller har noen intensjoner om å gjøre.

 

Derfor er en militær intervensjon for å nedkjempe IS legitim og også forankret i deltagende lands befolkninger. Siden de fleste er klar over at det ifra ett moralsk ståsted er en kamp mot menneskers lidelse som vil, ved en total militær seier etterfulgt av sosiale reformer og demokratiske valgte ledere, betale seg i friere, gladere og mer produktive mennesker.

 

 

Vesten har skapt IS!!! Det vår utenrikspolitkk som har ført til dagens situasjon. Fatter du ikke det? Det er vi som støtter en nasjon som ulovlig støtter opprør, terrorisme, vold osv i andre land. DET ER TOTALT UAKSEPTABELT. Det er NAZI tendenser. Så ille er det.

 

USA er en nasjon feiginger som aldri tør innrømme sine egne feil, og heller fortsetter å grave en grav for seg selv og hele verden for at alle skal fortsette å tro at USA ikke er en jøvelnasjon som driver groteske aktiviteter i hele verden.

 

Ps. "The road to hell is paved with good intentions".

[Party4life]

 

 

 

Proxy krig hele greia. Ble utført i libya og nå i syria.

Cia trente og betalte grupper til å starte opptøyer i Libya, gruppene angriper regjeringen blant demonstrasjonene, regjeringen svarer og forsvarer seg, propaganda spillet er i gang og vi får servert at gaddafi angriper uskyldige demonstranter.

Vi må derfor støtte opprørerne og angripe Gaddafi. De første stedene som blir kontrollert er olje ressursene av proxyene, resten bryr de seg lite om.

 

Samme skjedde i syria, proxyer angep,regjeringen svarte, regjeringen angriper" uskyldige" demonstranter.vi støtte opprørere og angripe regjeringe, oljen blir beskyttet. men i dette tilfelle kom det konsekvenser med is med bakgrunn fra irak,angrep på vesten.

usa har angrepet is i lang tid men oljen er det ingen som har tenkt på før russland gjorde verden oppmerksom på den?.  is frakter vist oljen inn til tyrkia(et nato land) korrupt hele greia. 

 

samme taktikk ble prøvd i iran for noen år siden men ble stoppet med en gang for det er lite kulturelle/religiøse motsetninger der.

For ett tiår siden sa personer i usa`s  politiske fløy at de ønsket regime endringer i .... irak,libya,syria,iran,sudan. Skulle ikke forundre meg at det starter opptøyer i sudan snart...

 

Analyserer du alle løgnene til USA og ser forbi vestlig propaganda, så har du faktisk rett i det du sier. Folk flest er ikke klar over det, fordi de ikke kan se forbi løgnene og propagandaen.

 

Det du beskriver er det mest sannsynlige scenario. Russland er igjen der og redder dagen, akkurat som når vesten overtok Ukraina. Dog var Russland dårlig forbedredt på vestens overtakelse av Ukraina, og måtte svare på en uheldig måte som ga juice til vestlig hjernevasking om Russland og vår egen rolle i situasjonen.

 

Enig. Janukovits en demokratisk valgt president ble jo avsatt med statskupp. Vi ble servert at det var folket mot Janukovits men igjen propaganda er et viktig verktøy. Et ukraina i eu med påfølgende rakettforsvar mot"røver stats" løgnen faller vel ikke russland til gode. usas gode relasjoner til cuba det siste året er vel grunnet russlands plan om å åpne base på cuba, det kan man ikke ha noe av så derfor starte relasjoner med cuba igjen for å stoppe cuba-russland relasjonen.

 

Tror mye av de vestlige planene i syria har blitt rimelig godt stoppet av russland. ødeleggelse av is olje transport til nato landet  tyrkia. ødeleggelse av proxy krigerne(frie syriske hær) etc

 

 

Altså!

 

Hvis en gruppe mennesker eller en organisasjon sammarbeider med en liten gruppe mennesker for å skape et opprør i et land og det utvikler seg til et stort voldelig opprør som i Syria, betyr det at det er en folkelig bevegelse eller at folket er satt i bevegelse?

 

Hvor mange folk var det i Ukraina egentlig, og hvor er bevisene på at flertallet ønsket et voldelig opprør og bli del av et vestlig imperie istedenfor å forbli uavhengig? Var det flertall for dette? Jeg vet ikke, men situasjonen som oppstod var overhode ikke noe bevis på at "folket" eller "flertallet" ønsket det som skjedde. Det trengs ikke et flertall for å felle en regjering når det skjer med vold.

 

I USA var det en stor bevegelse kalt "occupy wall street" som ble knust av politiet med vold. Hadde det vært legitimt om denne grupperingen hadde tatt til vold og skutt seg inn i det hvite hus? Er det demokrati?

 

Hva hvis Kina støtter voldelig opprør i Norge, er det akseptabelt?

 

Folk følger ikke med på hva som faktisk skjer i verden. Vi står på en knivegg. Det finansielle systemet er i ferd med å kollapse. Hele ponzi systemet er i ferd med å sprekke. 2007 var kun en start, alt som har skjedd etter det er kun kapitler i den samme historien. Total overvåkning, politistat, nedleggelse av internasjonal lov, stadige brudd på internasjonal lov og krigskonvensjoner, stadige ødeleggelser av andre land, ny assymetrisk krigføring fordi legitim krig ikke er støttet av folket, støtte til terrorister og opprørere i andre land. I et fritt samfunn ville disse menneskene blitt kastet til helvete for lenge siden, i vårt samfunn sitter de med makten.

 

Det hele er så åpenbart uakseptabelt og absurd at man egentlig kan konkludere med at vestlige ledere har gått til "all out war" mot menneskeheten, friheter, demokrati, internasjonal lov, intelligens, fornuft, rasjonalitet og alt annet som er ønskelig for et samfunn. De prøver ikke engang å skjule sine aktiviteter. Hjernevaskingen og propagandaen er åpenbar, løgnene er konstante, manipulasjonen systematisert og institusjonalisert.

 

USA er villig til å risikere atomkrig for sitt ønske om verdensdominans. Så enkelt er det.

 

Det er en lang verdenskrig, hvor USA er den onde part. USA er en global fascistisk nasjon med ambisjoner om en global verden under USA diktatur og hvor alle samfunn er underlagt USA sitt tyrannisystem.

 

USA sine planer for Ukraina ble spolert av Russland, selv om Russlands svar til vestens overtakelse av Ukraina var svak og desperat. Russland har begynt å våkne, og som du sier så spiller de et spill i midt østen som forsvarer verden mot global Amerikansk aggressjon og ønske om verdensdominans. Det er helt åpenbart for alle som ikke er tilbakestående at USA ønsker å diktere hva Syria skal gjøre. Det sier de åpent ut hele tiden. "Assad må gå".

 

IS er USA sitt ansvar. IS er et resultat av USA sin poltikk i Iraq og Syria og forøvrig i midt østen. Verden må fordømme USA. Europa må opprette et eget forsvar og ta tilbake sin uavhengighet og bryte med slaveholdernasjonen USA som holder oss fanget i et Amerikansk tyrannisystem hvor vi ikke lenger er frie til å forfølge våre egne ønsker, men er påtvunget å delta i USA sin verdenskrig for dominanse. Det minner litt om "Rohan" i Ringenes Herre. Om du ikke vet hva det betyr så anbefaler jeg å se filmen, for det finnes ingen bedre måte å beskrive Europa på under USA sin "innflytelse" (les. diktatur).

 

Situasjone har nå eskalert i flere år. Tyrkia sin nedfskyting av det Russiske flyet var en ytterlig farlig eskalasjon. Om det fortsetter slik er det ikke lenge til vi får oppleve atomkrig.

 

?...... Vi er jo rimelige enige?.  ser ikke motsigelser eller uenigheter? 

Usa og vesten spiller ett geopolitisk spill, bruker proxyer i land for ta ned diktaturer som ikke vil dele ressursene sine. Om diktatur deler ressursene sine er det uviktig om de slår ned demonstrasjoner med vold eks saud arabia, setter inn diktaturer har de gjort i en årreke som i chile og iran. Posisjonering ovenfor russland og kina er også viktig for spesielt usa. Syria har olje, de har en av de få viktige russer basene, de er alliert av iran og de ligger i grense til israel. Is er backfire av proxy gruppene.  

[neutrality]

Tror Putin fikk seg en meldig at han kommer aldri inn i circle of trust, selv om han gjorde sitt i forbindelse med terroraksjonen i Paris.

Putin er strategisk oppegående, og kan sitte og vente, gjøre sine trekk/ la være å gjøre trekk, og fremstå som "the good guy".

 

Tror også at Tyrkia og en flere uidentifiserte faktorer bare har ventet på anledningen, og veldig få grenser i sykhet for å provosere en hetet reaksjon for å begå karakterdrap og bekrefte propagandaen mot Putin og Russland fra vestens side.

 

Et til spørsmål er hvor får ISIS pengene sine fra? de kontrollerer en del olje, som de selger til et sted. Tyrkia kanskje?

 

Man ser konturene av et hyklersk dobbeltspill uten noe som helst respekt for menneskeliv, og døden, med NATO dypt inne i det. Og så ser man på Europas flyktningesituasjon og hvordan samfunn nærmer seg og går forbi ødeleggelse...

[Thoto79]

 

 

Med fare for å virke biased så har jeg mindre trua på kombinasjonen sannhet og Putin enn på veldig mye annet. Tror vel historien kan peke på noen ugreie virkemidler som er brukt ifra Russisk side som man ikke har opplevd med for eksempel våre Norske myndigheter. Noen har opparbeidet en troverdighet som igjen gjør at de fortjener den respekt i å bli trodd, andre har ikke. Det er selvfølgelig mange faktorer som avgjør hvem som tror på hva og mye av dette bunner vel også i det kulturelle, hvorav forskjellige virkemidler må brukes for å opparbeide samme type respekt blant forskjellige folkeslag. 

 

Det er ikke nødvendigvis sånn at alle er verst eller like ille, noe denne krigen i Syria jo viser oss. Om man kan tenke seg en objektiv moral hvor best er total lykke og verst er ett levende helvete, så har man her en part man kan si med sikkerhet skaper mer lidelse med en større bevissthet og brutalitet enn oss og våre allierte gjør, eller har noen intensjoner om å gjøre.

 

Derfor er en militær intervensjon for å nedkjempe IS legitim og også forankret i deltagende lands befolkninger. Siden de fleste er klar over at det ifra ett moralsk ståsted er en kamp mot menneskers lidelse som vil, ved en total militær seier etterfulgt av sosiale reformer og demokratiske valgte ledere, betale seg i friere, gladere og mer produktive mennesker.

 

 

Vesten har skapt IS!!! Det vår utenrikspolitkk som har ført til dagens situasjon. Fatter du ikke det? Det er vi som støtter en nasjon som ulovlig støtter opprør, terrorisme, vold osv i andre land. DET ER TOTALT UAKSEPTABELT. Det er NAZI tendenser. Så ille er det.

 

USA er en nasjon feiginger som aldri tør innrømme sine egne feil, og heller fortsetter å grave en grav for seg selv og hele verden for at alle skal fortsette å tro at USA ikke er en jøvelnasjon som driver groteske aktiviteter i hele verden.

 

Ps. "The road to hell is paved with good intentions".

 

 

USA er bad guys, Russland er good guys. Skjønner at du ser på det slik.

 

Men det er nok ikke helt så enkelt, det er ingen av disse to som ikke har svin på skogen. Man kan ikke gå all out for å ta USA og samtidig være så blind for hva de andre gjør bare fordi man er mer politisk enig med dem.

 

Uansett så er jeg ihvertfall glad for at ikke denne nedskytingen endte i en konflikt hvor NATO ble dratt inn, det viser at Putin har litt vett under pannen og ikke bare skal vise seg som bamsefar machomann for hele verden hele tiden.

Endret 4. desember 2015 av Thoto79

[UglaSukk]

Dette er ett par uker gammelt, men har vært tatt opp her. Det et intervju på Fox News, med tidligere DIA-sjef Michael Flynn :

Han sier at IS : "will absolutely attack again in places like London, in places like Berlin, in places like New York (...)"

Og fortsetter :

"This is the problem of letting the world go to hell and assuming it won’t come back to bite you in the rear end. And frankly — and I’m going to be very candid here, Sean — our amateurish foreign policy has its own place of responsibility in the mayhem that we are seeing right now."

Link 

( Youtube-link til samme intervju )

[Gjest Bruker-245639]

 

 

 

Når Putin gang etter gang etter gang krysser inn i Tyrkia med sine jagere, vel, da blir de til slutt skutt ned. Pokker meg på tide at NOEN gir Putin en rett høyre. Joda, Tyrkia er et drittland med en dritt som sjef, men Putin er en ubehøvlet bølle som trengs å settes kraftig på plass.

 

Han er en bølle fordi han forsvarer Syria mot vestlige overgrep? Vesten er ulovlig inne i Syria sitt luftrom, vesten tramper på Syria sin uavhengighet som land, vesten støtter opprør i et annet land, noe som er ulovlig, og vesten prøver å diktere hvem som skal lede Syria og hvem som ikke skal lede Syria. Vesten bryter internasjonal lov og legger til rette for en verden uten internasjonal lov.

 

Forrige land som gjorde disse tingene var NAZI Tyskland.

 

Jeg tror jammen det er på tide at du justerer ditt verdenssyn. Om du tror Putin er en bølle er du blind for alle vestlige aktiviteter.

 

Putin er en bølle på Krim, en bølle i Ukraina, en bølle mot MH17, en bølle på den internasjonale arena. Putin er en fare for verdensfreden. Putin er ene og alene grunnen til at hele den vestlige verden nå må ruste opp sine forsvar kraftig, og at en går fra et hvilende forsvar til et forsvar som er beredt på krig på kort varsel.

 

 

Det hadde du nok fortsatt sagt om Obama og Erna Solberg hadde drukket ofrenes blod på tv.

 

Problemet ditt er at du ikke kan se ting på en nyansert og nøytral måte.

 

 

Det med å ruste opp er bare tull. Den eneste grunnen til Russland ruster opp er fordi vesten er en aggressiv fare. Det er ikke Russland som ekspanderer, det er NATO. Det er ikke Russland som driver krig i stort sett hele verden, det er USA og deres NATO allierte.

 

Du virker ikke å få med deg virkeligheten. Alternativt undertrykker du virkeligheten til fordel for ønsketenkning og "følelser". Det er ingenting unormalt med det. De fleste mennesker idag virker ikke å evne å tenke rasjonelt og logisk, de fleste tenker kun med følelsene. Da er det selvsagt naturlig å tro at "vi er de gode" og "de andre er de onde".

 

Nå er det en gang Putin som har rustet opp som gal mens resten av verden har rustet ned. Dette er noe du enkelt og rasjonelt kan lese ut fra alle former for statistikker. At verden ikke begynte å ruste opp allerede da Putin gikk berserk i Georgia er forbi min fatteevne, men igjen, det underbygger jo bare bildet av Putin som en narsissistisk bølle.

[zeebra]

 

 

 

 

Når Putin gang etter gang etter gang krysser inn i Tyrkia med sine jagere, vel, da blir de til slutt skutt ned. Pokker meg på tide at NOEN gir Putin en rett høyre. Joda, Tyrkia er et drittland med en dritt som sjef, men Putin er en ubehøvlet bølle som trengs å settes kraftig på plass.

 

Han er en bølle fordi han forsvarer Syria mot vestlige overgrep? Vesten er ulovlig inne i Syria sitt luftrom, vesten tramper på Syria sin uavhengighet som land, vesten støtter opprør i et annet land, noe som er ulovlig, og vesten prøver å diktere hvem som skal lede Syria og hvem som ikke skal lede Syria. Vesten bryter internasjonal lov og legger til rette for en verden uten internasjonal lov.

 

Forrige land som gjorde disse tingene var NAZI Tyskland.

 

Jeg tror jammen det er på tide at du justerer ditt verdenssyn. Om du tror Putin er en bølle er du blind for alle vestlige aktiviteter.

 

Putin er en bølle på Krim, en bølle i Ukraina, en bølle mot MH17, en bølle på den internasjonale arena. Putin er en fare for verdensfreden. Putin er ene og alene grunnen til at hele den vestlige verden nå må ruste opp sine forsvar kraftig, og at en går fra et hvilende forsvar til et forsvar som er beredt på krig på kort varsel.

 

 

Det hadde du nok fortsatt sagt om Obama og Erna Solberg hadde drukket ofrenes blod på tv.

 

Problemet ditt er at du ikke kan se ting på en nyansert og nøytral måte.

 

 

Det med å ruste opp er bare tull. Den eneste grunnen til Russland ruster opp er fordi vesten er en aggressiv fare. Det er ikke Russland som ekspanderer, det er NATO. Det er ikke Russland som driver krig i stort sett hele verden, det er USA og deres NATO allierte.

 

Du virker ikke å få med deg virkeligheten. Alternativt undertrykker du virkeligheten til fordel for ønsketenkning og "følelser". Det er ingenting unormalt med det. De fleste mennesker idag virker ikke å evne å tenke rasjonelt og logisk, de fleste tenker kun med følelsene. Da er det selvsagt naturlig å tro at "vi er de gode" og "de andre er de onde".

 

Nå er det en gang Putin som har rustet opp som gal mens resten av verden har rustet ned. Dette er noe du enkelt og rasjonelt kan lese ut fra alle former for statistikker. At verden ikke begynte å ruste opp allerede da Putin gikk berserk i Georgia er forbi min fatteevne, men igjen, det underbygger jo bare bildet av Putin som en narsissistisk bølle.

 

 

 

Virkelig?

 

For mellom 2001 til 2008 doblet USA sine militære budsjett. Og siden USA står for omtrent 50% av all militær pengebruk i verden, og omtrent 90% av alle vold og alle kriger, så er det selvsagt Russland som er faren.

 

Mvh,

 

Sark

 

Ps. At ikke verden begynte å ruste opp når USA gikk til angrep på Iraq

Endret 5. desember 2015 av zeebra

[zeebra]

 

Dette er ett par uker gammelt, men har vært tatt opp her. Det et intervju på Fox News, med tidligere DIA-sjef Michael Flynn :

Han sier at IS : "will absolutely attack again in places like London, in places like Berlin, in places like New York (...)"

Og fortsetter :

 

"This is the problem of letting the world go to hell and assuming it won’t come back to bite you in the rear end. And frankly — and I’m going to be very candid here, Sean — our amateurish foreign policy has its own place of responsibility in the mayhem that we are seeing right now."

 

Link 

 

( Youtube-link til samme intervju )

 

 

Uheldigvis er Amerikanerne altfor feige til å innrømme sine egne feil at de er villig til å gå hele veien til helvete og dra verden med seg for å unngå å innrømme sine feil.

 

Det gjelder ikke det Amerikanske folk, det gjelder de groteske krigsforbryterne, narsissistene og NAZI psykopatene som styrer i USA.

[zeebra]

 

 

 

Med fare for å virke biased så har jeg mindre trua på kombinasjonen sannhet og Putin enn på veldig mye annet. Tror vel historien kan peke på noen ugreie virkemidler som er brukt ifra Russisk side som man ikke har opplevd med for eksempel våre Norske myndigheter. Noen har opparbeidet en troverdighet som igjen gjør at de fortjener den respekt i å bli trodd, andre har ikke. Det er selvfølgelig mange faktorer som avgjør hvem som tror på hva og mye av dette bunner vel også i det kulturelle, hvorav forskjellige virkemidler må brukes for å opparbeide samme type respekt blant forskjellige folkeslag. 

 

Det er ikke nødvendigvis sånn at alle er verst eller like ille, noe denne krigen i Syria jo viser oss. Om man kan tenke seg en objektiv moral hvor best er total lykke og verst er ett levende helvete, så har man her en part man kan si med sikkerhet skaper mer lidelse med en større bevissthet og brutalitet enn oss og våre allierte gjør, eller har noen intensjoner om å gjøre.

 

Derfor er en militær intervensjon for å nedkjempe IS legitim og også forankret i deltagende lands befolkninger. Siden de fleste er klar over at det ifra ett moralsk ståsted er en kamp mot menneskers lidelse som vil, ved en total militær seier etterfulgt av sosiale reformer og demokratiske valgte ledere, betale seg i friere, gladere og mer produktive mennesker.

 

 

Vesten har skapt IS!!! Det vår utenrikspolitkk som har ført til dagens situasjon. Fatter du ikke det? Det er vi som støtter en nasjon som ulovlig støtter opprør, terrorisme, vold osv i andre land. DET ER TOTALT UAKSEPTABELT. Det er NAZI tendenser. Så ille er det.

 

USA er en nasjon feiginger som aldri tør innrømme sine egne feil, og heller fortsetter å grave en grav for seg selv og hele verden for at alle skal fortsette å tro at USA ikke er en jøvelnasjon som driver groteske aktiviteter i hele verden.

 

Ps. "The road to hell is paved with good intentions".

 

 

USA er bad guys, Russland er good guys. Skjønner at du ser på det slik.

 

Men det er nok ikke helt så enkelt, det er ingen av disse to som ikke har svin på skogen. Man kan ikke gå all out for å ta USA og samtidig være så blind for hva de andre gjør bare fordi man er mer politisk enig med dem.

 

Uansett så er jeg ihvertfall glad for at ikke denne nedskytingen endte i en konflikt hvor NATO ble dratt inn, det viser at Putin har litt vett under pannen og ikke bare skal vise seg som bamsefar machomann for hele verden hele tiden.

 

 

Relativt sett til USA er Russland good guys, ja. Jeg har dog aldri sagt at Russland er good guys generelt sett. Det er ord du legger i min munn, noe som er dårlig diskusjonsteknikk.

 

USA er uansett en langt større fare for verden en det Russland er. Det Russland driver med ser ut som barnelek i forhold til alle de groteske internasjonale aktivitetene USA driver med.

 

Jeg vil uansett ha et USA som går tilbake til røttene. Det betyr å nedlegge global USA fascisme og ønske om verdensdominans. Et USA skal være et land som fokuserer å seg selv og hjelper andre. I dag er USA er land som ødelegger for seg selv og knuser andre.

 

Putin og Russland er overhode ikke aggressiv, om du analyserer hele situasjonen. Russland er meget tilbakeholdne i forhold til hva som har skjedd. Som du sier er jo det en positiv ting. Russland kunne også bøllet rundt i hele verden på samme måte som USA, men det gjør det rett og slett ikke. Det de holder på med er mikropskopisk i forhold til alle de groteske aktivitetene USA holder på med internasjonalt.

 

Jeg er pro-Amerikansk. Det betyr at jeg er sterk tilhenger av det virkelige USA, og sterk motstander av dagens USA. USA er ikke lenger USA, det er en ond global fascistisk makt, akkurat som Tyskland var det i forrige århundre.

 

Ingenting galt med å være macho, ingenting galt med å være stolt over å være mann, ingenting galt ved å ønske likestilling for menn i dagens samfunn dominert av hysteriske politiske korrekte homoseksuelle feminister.

[zeebra]

 

 

 

 

Proxy krig hele greia. Ble utført i libya og nå i syria.

Cia trente og betalte grupper til å starte opptøyer i Libya, gruppene angriper regjeringen blant demonstrasjonene, regjeringen svarer og forsvarer seg, propaganda spillet er i gang og vi får servert at gaddafi angriper uskyldige demonstranter.

Vi må derfor støtte opprørerne og angripe Gaddafi. De første stedene som blir kontrollert er olje ressursene av proxyene, resten bryr de seg lite om.

 

Samme skjedde i syria, proxyer angep,regjeringen svarte, regjeringen angriper" uskyldige" demonstranter.vi støtte opprørere og angripe regjeringe, oljen blir beskyttet. men i dette tilfelle kom det konsekvenser med is med bakgrunn fra irak,angrep på vesten.

usa har angrepet is i lang tid men oljen er det ingen som har tenkt på før russland gjorde verden oppmerksom på den?.  is frakter vist oljen inn til tyrkia(et nato land) korrupt hele greia. 

 

samme taktikk ble prøvd i iran for noen år siden men ble stoppet med en gang for det er lite kulturelle/religiøse motsetninger der.

For ett tiår siden sa personer i usa`s  politiske fløy at de ønsket regime endringer i .... irak,libya,syria,iran,sudan. Skulle ikke forundre meg at det starter opptøyer i sudan snart...

 

Analyserer du alle løgnene til USA og ser forbi vestlig propaganda, så har du faktisk rett i det du sier. Folk flest er ikke klar over det, fordi de ikke kan se forbi løgnene og propagandaen.

 

Det du beskriver er det mest sannsynlige scenario. Russland er igjen der og redder dagen, akkurat som når vesten overtok Ukraina. Dog var Russland dårlig forbedredt på vestens overtakelse av Ukraina, og måtte svare på en uheldig måte som ga juice til vestlig hjernevasking om Russland og vår egen rolle i situasjonen.

 

Enig. Janukovits en demokratisk valgt president ble jo avsatt med statskupp. Vi ble servert at det var folket mot Janukovits men igjen propaganda er et viktig verktøy. Et ukraina i eu med påfølgende rakettforsvar mot"røver stats" løgnen faller vel ikke russland til gode. usas gode relasjoner til cuba det siste året er vel grunnet russlands plan om å åpne base på cuba, det kan man ikke ha noe av så derfor starte relasjoner med cuba igjen for å stoppe cuba-russland relasjonen.

 

Tror mye av de vestlige planene i syria har blitt rimelig godt stoppet av russland. ødeleggelse av is olje transport til nato landet  tyrkia. ødeleggelse av proxy krigerne(frie syriske hær) etc

 

 

Altså!

 

Hvis en gruppe mennesker eller en organisasjon sammarbeider med en liten gruppe mennesker for å skape et opprør i et land og det utvikler seg til et stort voldelig opprør som i Syria, betyr det at det er en folkelig bevegelse eller at folket er satt i bevegelse?

 

Hvor mange folk var det i Ukraina egentlig, og hvor er bevisene på at flertallet ønsket et voldelig opprør og bli del av et vestlig imperie istedenfor å forbli uavhengig? Var det flertall for dette? Jeg vet ikke, men situasjonen som oppstod var overhode ikke noe bevis på at "folket" eller "flertallet" ønsket det som skjedde. Det trengs ikke et flertall for å felle en regjering når det skjer med vold.

 

I USA var det en stor bevegelse kalt "occupy wall street" som ble knust av politiet med vold. Hadde det vært legitimt om denne grupperingen hadde tatt til vold og skutt seg inn i det hvite hus? Er det demokrati?

 

Hva hvis Kina støtter voldelig opprør i Norge, er det akseptabelt?

 

Folk følger ikke med på hva som faktisk skjer i verden. Vi står på en knivegg. Det finansielle systemet er i ferd med å kollapse. Hele ponzi systemet er i ferd med å sprekke. 2007 var kun en start, alt som har skjedd etter det er kun kapitler i den samme historien. Total overvåkning, politistat, nedleggelse av internasjonal lov, stadige brudd på internasjonal lov og krigskonvensjoner, stadige ødeleggelser av andre land, ny assymetrisk krigføring fordi legitim krig ikke er støttet av folket, støtte til terrorister og opprørere i andre land. I et fritt samfunn ville disse menneskene blitt kastet til helvete for lenge siden, i vårt samfunn sitter de med makten.

 

Det hele er så åpenbart uakseptabelt og absurd at man egentlig kan konkludere med at vestlige ledere har gått til "all out war" mot menneskeheten, friheter, demokrati, internasjonal lov, intelligens, fornuft, rasjonalitet og alt annet som er ønskelig for et samfunn. De prøver ikke engang å skjule sine aktiviteter. Hjernevaskingen og propagandaen er åpenbar, løgnene er konstante, manipulasjonen systematisert og institusjonalisert.

 

USA er villig til å risikere atomkrig for sitt ønske om verdensdominans. Så enkelt er det.

 

Det er en lang verdenskrig, hvor USA er den onde part. USA er en global fascistisk nasjon med ambisjoner om en global verden under USA diktatur og hvor alle samfunn er underlagt USA sitt tyrannisystem.

 

USA sine planer for Ukraina ble spolert av Russland, selv om Russlands svar til vestens overtakelse av Ukraina var svak og desperat. Russland har begynt å våkne, og som du sier så spiller de et spill i midt østen som forsvarer verden mot global Amerikansk aggressjon og ønske om verdensdominans. Det er helt åpenbart for alle som ikke er tilbakestående at USA ønsker å diktere hva Syria skal gjøre. Det sier de åpent ut hele tiden. "Assad må gå".

 

IS er USA sitt ansvar. IS er et resultat av USA sin poltikk i Iraq og Syria og forøvrig i midt østen. Verden må fordømme USA. Europa må opprette et eget forsvar og ta tilbake sin uavhengighet og bryte med slaveholdernasjonen USA som holder oss fanget i et Amerikansk tyrannisystem hvor vi ikke lenger er frie til å forfølge våre egne ønsker, men er påtvunget å delta i USA sin verdenskrig for dominanse. Det minner litt om "Rohan" i Ringenes Herre. Om du ikke vet hva det betyr så anbefaler jeg å se filmen, for det finnes ingen bedre måte å beskrive Europa på under USA sin "innflytelse" (les. diktatur).

 

Situasjone har nå eskalert i flere år. Tyrkia sin nedfskyting av det Russiske flyet var en ytterlig farlig eskalasjon. Om det fortsetter slik er det ikke lenge til vi får oppleve atomkrig.

 

?...... Vi er jo rimelige enige?.  ser ikke motsigelser eller uenigheter? 

Usa og vesten spiller ett geopolitisk spill, bruker proxyer i land for ta ned diktaturer som ikke vil dele ressursene sine. Om diktatur deler ressursene sine er det uviktig om de slår ned demonstrasjoner med vold eks saud arabia, setter inn diktaturer har de gjort i en årreke som i chile og iran. Posisjonering ovenfor russland og kina er også viktig for spesielt usa. Syria har olje, de har en av de få viktige russer basene, de er alliert av iran og de ligger i grense til israel. Is er backfire av proxy gruppene.  

 

 

Jeg ville nok bare utdype. Det er ingenting galt i å diskutere selv om man er enig

 

Jeg er jo også interessert i å høre mer om ditt synspunkt. Det er ganske oppsfriskende for meg i en verden dominert av landssvikere som er lojale til USA heller enn sin egen nasjon.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

 

 

 

Når Putin gang etter gang etter gang krysser inn i Tyrkia med sine jagere, vel, da blir de til slutt skutt ned. Pokker meg på tide at NOEN gir Putin en rett høyre. Joda, Tyrkia er et drittland med en dritt som sjef, men Putin er en ubehøvlet bølle som trengs å settes kraftig på plass.

 

Han er en bølle fordi han forsvarer Syria mot vestlige overgrep? Vesten er ulovlig inne i Syria sitt luftrom, vesten tramper på Syria sin uavhengighet som land, vesten støtter opprør i et annet land, noe som er ulovlig, og vesten prøver å diktere hvem som skal lede Syria og hvem som ikke skal lede Syria. Vesten bryter internasjonal lov og legger til rette for en verden uten internasjonal lov.

 

Forrige land som gjorde disse tingene var NAZI Tyskland.

 

Jeg tror jammen det er på tide at du justerer ditt verdenssyn. Om du tror Putin er en bølle er du blind for alle vestlige aktiviteter.

 

Putin er en bølle på Krim, en bølle i Ukraina, en bølle mot MH17, en bølle på den internasjonale arena. Putin er en fare for verdensfreden. Putin er ene og alene grunnen til at hele den vestlige verden nå må ruste opp sine forsvar kraftig, og at en går fra et hvilende forsvar til et forsvar som er beredt på krig på kort varsel.

 

 

Det hadde du nok fortsatt sagt om Obama og Erna Solberg hadde drukket ofrenes blod på tv.

 

Problemet ditt er at du ikke kan se ting på en nyansert og nøytral måte.

 

 

Det med å ruste opp er bare tull. Den eneste grunnen til Russland ruster opp er fordi vesten er en aggressiv fare. Det er ikke Russland som ekspanderer, det er NATO. Det er ikke Russland som driver krig i stort sett hele verden, det er USA og deres NATO allierte.

 

Du virker ikke å få med deg virkeligheten. Alternativt undertrykker du virkeligheten til fordel for ønsketenkning og "følelser". Det er ingenting unormalt med det. De fleste mennesker idag virker ikke å evne å tenke rasjonelt og logisk, de fleste tenker kun med følelsene. Da er det selvsagt naturlig å tro at "vi er de gode" og "de andre er de onde".

 

Nå er det en gang Putin som har rustet opp som gal mens resten av verden har rustet ned. Dette er noe du enkelt og rasjonelt kan lese ut fra alle former for statistikker. At verden ikke begynte å ruste opp allerede da Putin gikk berserk i Georgia er forbi min fatteevne, men igjen, det underbygger jo bare bildet av Putin som en narsissistisk bølle.

 

 

 

Virkelig?

 

For mellom 2001 til 2008 doblet USA sine militære budsjett. Og siden USA står for omtrent 50% av all militær pengebruk i verden, og omtrent 90% av alle vold og alle kriger, så er det selvsagt Russland som er faren.

 

Mvh,

 

Sark

 

Ps. At ikke verden begynte å ruste opp når USA gikk til angrep på Iraq

 

USA brukte sine penger på å finansiere aktiv krig, ikek å bygge opp forsvaret sitt. Putin har brukt alle sine penger på å bygge en formidabel angrepsstyrke. Heldigvis er angrepsstyrken til Putin mindre enn NATO sin forsvarsstyrke. Men igjen, Putin har satt NATO i en situasjon der vi må være operative på et nivå der vi forventer et angrep på timers varsel.

[zeebra]

 

Virkelig?

 

For mellom 2001 til 2008 doblet USA sine militære budsjett. Og siden USA står for omtrent 50% av all militær pengebruk i verden, og omtrent 90% av alle vold og alle kriger, så er det selvsagt Russland som er faren.

 

Mvh,

 

Sark

 

Ps. At ikke verden begynte å ruste opp når USA gikk til angrep på Iraq

 

USA brukte sine penger på å finansiere aktiv krig, ikek å bygge opp forsvaret sitt. Putin har brukt alle sine penger på å bygge en formidabel angrepsstyrke. Heldigvis er angrepsstyrken til Putin mindre enn NATO sin forsvarsstyrke. Men igjen, Putin har satt NATO i en situasjon der vi må være operative på et nivå der vi forventer et angrep på timers varsel.

 

 

 

Nei, USA har doblet sitt ordinære militære budsjett fra rundt 300 milliard per år før 2001 til rundt 600 milliard nå. Alle krigskostnader er utenom dette. USA har brukt flere hundre milliard per år i tillegg til ordinære militære budsjett på krigen i Iraq og Afghanistan. Dette er egfne poster i USA sine budsjett.

 

Regner man medf de nye paranoid-organisasjonene og økningene til nye organisasjoner som Amerikanske tilsvarende til Stasi og Gestapo, og inkluderer disse kostnadene i forsvarspostene har USA ytterlige økt sine forsvarsbudsjetter med rundt 100 milliard per år. NSA/homeland og alle disse greien er også en egen post i USA sitt nasjonele budsjett og ikke inkludert i forsvarsbudsjettet.

 

Under toppen av Iraq og Afganistan krigene var USA nær ved å bruke 1000 milliard dollar per år på krig, forsvar og relevante aktiviteter.

 

Doblingene jeg snakker om er det ordinære forsvarsbudsjettet.