Tyrkisk nedskyting av Russisk fly

[ChiaroScuro]

 

Likevel, dersom Tyrkia forlater Nato blir det krig mellom Hellas og Tyrkia.

Deres felle medlemskap har stabilisert regionen. Egentlig Natos største suksess.

 

Det er vanskelig nok for Russland å skulle krig med og eventuelt knuse vesten om de blir tvunget til det. Hva får deg til å tro at et pingleland som Tyrkia tør eller har mulighet til å krige mot hele Europa med USA i ryggen (NATO minus Tyrkia).

 

Hellas har faktisk et veldig kapabelt forsvar til så et lite land å være, selv det blir ingen enkel oppgave for Tyrkia, selv om de har et slagkraftig militær. (tredje i Europa etter UK og Frankrike)

 

PS. Tyrkia var tidligere en del av gamle Hellas, og om de angriper Europa vil de nok bli det igjen, selv om USA ikke blir med.

 

Du misforstår. Tyrkia vil aldri angripe Hellas - så lenge Hellas er medlem i Nato.

[ChiaroScuro]

 

Er det naturlig å ta Tyrkias parti slik Stoltenberg gjør selv om dette kan trigge en krig og da potensielt sett en verdenskrig? Hva er alternativene vi har?

 

Alternativet er at vesten gir opp sin krig i Syria, som har skapt lidelse for millioner, ruinert landet og kastet landet ut i borgerkrig, bare fordi USA vil endre regjering i Syria. Ergo, USA vil diktere hva andre land skal gjøre.

 

Med en slik holdning er det ikke lenge til tredje verdenskrig, spesielt om denne samme holdningen rettes mot Russland. Ta ikke feil, Russland vil knuse oss og USA, USA vil knuse Russland og verden vil bli ulevelig.

 

Europa kan bryte sin onde allianse med USA og ta tilbake sin uavhengighet. Da har USA ingen muligheter til å tro at de kan diktere hva som foregår i verden, hva andre land skal gjøre og påtvinge dem et USA tyranni gjennom et USA basert samfunnssystem.

 

Borgerkrig, millioner av døde, regionale terrororganisasjoner, 5-6 ruinerte land. Det virker ikke å stoppe USA fra å fortsette på samme idiotiske måte. USA er regelrett den største faren for Europeisk sikkerhet. Først ved å ha ansvaret for å ha skapt IS på våre grenser, for deretter å diktere at vi skal provosere Russland. USA leder Europa mot selvmord. Uavhengighet fra USA er eneste løsning for Europa, og den beste løsningen for verden. Global Amerikansk fascisme, globalt USA diktatur og globalt USA tyranni kan ikke fortsette uten Europeisk støtte.

 

Vi trenger rett og slett et Europeisk forsvar, og vi må legge ned NATO (løgner og krigshissterorganisasjonen, som er ansvarlig for mest krig og død siden 2001 med klar margin)

 

Vi hadde WEU fram til 2011.

 

Nato er ikke en "løgner og krigshissterorganisasjon"!

Tvert i mot, er det en forsvarsallianse.

 

Det med løgner er sant, men begrenser seg til den diplomatiske delen av Nato - den som pr. def. styrer.

Endret 26. november 2015 av Thonord

[zeebra]

 

 

Er det naturlig å ta Tyrkias parti slik Stoltenberg gjør selv om dette kan trigge en krig og da potensielt sett en verdenskrig? Hva er alternativene vi har?

 

Alternativet er at vesten gir opp sin krig i Syria, som har skapt lidelse for millioner, ruinert landet og kastet landet ut i borgerkrig, bare fordi USA vil endre regjering i Syria. Ergo, USA vil diktere hva andre land skal gjøre.

 

Med en slik holdning er det ikke lenge til tredje verdenskrig, spesielt om denne samme holdningen rettes mot Russland. Ta ikke feil, Russland vil knuse oss og USA, USA vil knuse Russland og verden vil bli ulevelig.

 

Europa kan bryte sin onde allianse med USA og ta tilbake sin uavhengighet. Da har USA ingen muligheter til å tro at de kan diktere hva som foregår i verden, hva andre land skal gjøre og påtvinge dem et USA tyranni gjennom et USA basert samfunnssystem.

 

Borgerkrig, millioner av døde, regionale terrororganisasjoner, 5-6 ruinerte land. Det virker ikke å stoppe USA fra å fortsette på samme idiotiske måte. USA er regelrett den største faren for Europeisk sikkerhet. Først ved å ha ansvaret for å ha skapt IS på våre grenser, for deretter å diktere at vi skal provosere Russland. USA leder Europa mot selvmord. Uavhengighet fra USA er eneste løsning for Europa, og den beste løsningen for verden. Global Amerikansk fascisme, globalt USA diktatur og globalt USA tyranni kan ikke fortsette uten Europeisk støtte.

 

Vi trenger rett og slett et Europeisk forsvar, og vi må legge ned NATO (løgner og krigshissterorganisasjonen, som er ansvarlig for mest krig og død siden 2001 med klar margin)

 

Vi hadde WEU fram til 2011.

 

Nato er ikke en "løgner og krigshissterorganisasjon"!

Tvert i mot, er det en forsvarsallianse.

 

Det med løgner er sant, men begrenser seg til den diplomatiske delen av Nato - den som pr. def. styrer.

 

 

NATO er ingen forsvarsallianse, det er en global fascistisk allianse hvor USA styrer Europa og forsøker å underlegge seg verden og påtvinge andre land USA diktatur.

 

PS. Forrige land som forsøkte det var Tyskland og Japan.

[ChiaroScuro]

 

 

 

Er det naturlig å ta Tyrkias parti slik Stoltenberg gjør selv om dette kan trigge en krig og da potensielt sett en verdenskrig? Hva er alternativene vi har?

 

Alternativet er at vesten gir opp sin krig i Syria, som har skapt lidelse for millioner, ruinert landet og kastet landet ut i borgerkrig, bare fordi USA vil endre regjering i Syria. Ergo, USA vil diktere hva andre land skal gjøre.

 

Med en slik holdning er det ikke lenge til tredje verdenskrig, spesielt om denne samme holdningen rettes mot Russland. Ta ikke feil, Russland vil knuse oss og USA, USA vil knuse Russland og verden vil bli ulevelig.

 

Europa kan bryte sin onde allianse med USA og ta tilbake sin uavhengighet. Da har USA ingen muligheter til å tro at de kan diktere hva som foregår i verden, hva andre land skal gjøre og påtvinge dem et USA tyranni gjennom et USA basert samfunnssystem.

 

Borgerkrig, millioner av døde, regionale terrororganisasjoner, 5-6 ruinerte land. Det virker ikke å stoppe USA fra å fortsette på samme idiotiske måte. USA er regelrett den største faren for Europeisk sikkerhet. Først ved å ha ansvaret for å ha skapt IS på våre grenser, for deretter å diktere at vi skal provosere Russland. USA leder Europa mot selvmord. Uavhengighet fra USA er eneste løsning for Europa, og den beste løsningen for verden. Global Amerikansk fascisme, globalt USA diktatur og globalt USA tyranni kan ikke fortsette uten Europeisk støtte.

 

Vi trenger rett og slett et Europeisk forsvar, og vi må legge ned NATO (løgner og krigshissterorganisasjonen, som er ansvarlig for mest krig og død siden 2001 med klar margin)

 

Vi hadde WEU fram til 2011.

 

Nato er ikke en "løgner og krigshissterorganisasjon"!

Tvert i mot, er det en forsvarsallianse.

 

Det med løgner er sant, men begrenser seg til den diplomatiske delen av Nato - den som pr. def. styrer.

 

 

NATO er ingen forsvarsallianse, det er en global fascistisk allianse hvor USA styrer Europa og forsøker å underlegge seg verden og påtvinge andre land USA diktatur.

 

PS. Forrige land som forsøkte det var Tyskland og Japan.

 

Deg om det.

[zeebra]

Deg om det.

 

 

 

 

 

Jeg mener at det var idiotisk av Tyrkia å gjøre det de har gjort. Nå viser det seg at det russiske flyet landet 4 km utenfor grensen til tyrkia, i syria. Da kan man stille seg spørsmålet om flyet faktisk krenket tyrkisk territorium. Uansett en unødvendig handling, også om russland krenket tyrkisk luftrom. Tyrkia er nødt til å fortså at Russland er en alliert i kampen mot IS. Å skyte ned flyene til sine alierte henger ikke på greip. Putins uttalelse hvor han sammenlignet Tyrkia med terrorister forstår jeg. Russland bidrar stort til kampen mot IS, og de viser handlekraft. Det er av Tyrkias interesse at IS bekjempes, og Russland er en viktig bidragsyter. Skal man da skyte ned flyene demmes, idet de utfører oppdrag for å ramme IS? Nei. Jeg mener at det ikke er akseptabelt. Og... Dersom Russland hadde krenket tyrkisk territorium så kunne de ha sendt opp fly for å følge med på russerne, og eventuelt eskortere de ut. HELT UNØDVENDIG å skyte ned flyet. Rett og slett idiotisk gjort! 

 

Saken er mer nyansert enn det. Vi utenforstående vet ikke nøyaktig hva som skjedde, så vi kan bare spekulere. Spesielt spørsmålet om flyet var på feil side eller ikke er et stridspunkt. 4 km er ikke langt. Flyet kan altså ha vært i tyrkisk luftrom da det ble beskutt. Videre er det ikke sikkert at tyrkerne visste at flyet var russisk eller hva dets oppdrag var. Angivelig anrop de flyet 10 ganger før de skjøt ned flyet. Tyrkia er også i en presset sikkerhetssituasjon som gjør det vanskelig å vente på at flyet eventuelt åpner ild eller sende fly for å eskortere dem ut. Det er ikke helt det samme som å sende vektere for å eskortere en bråkmaker ut av en nattklubb.

 

 

 

Ja man skal ikke ta første infoen man fikk her som god fisk. Begge land viser til hvert sitt radarkart og flygemønster som ikke matcher, Russland hevder de aldri fløy innenfor Tyrkias grenser ei heller at de fikk noen advarsler i forkant av nedskytningen slik som Tyrkia hevder. De mener at det faktisk var Tyrkia som krenket Syrias suverenitet ved at de fløy utover Tyrkias grenser og inn i Syria hvor de skjøt ned det Russiske flyet...

 

Det blir ett problem når ingen av de to land har vist seg tillt verdig eller har noe som helst troverdighet. Det må da være mulig å få dobbeltsjekke dette med uavhengige kilder/satelitter/radarer slik at man kan få fakta på bordet. Ut ifra den tvetydige infoen som er gitt har Stoltenberg og NATO bare valgt å støtte det av to land som er medlem noe som er ganske naturlig men som også kan både være feil og farlig.

 

Jeg vet ikke hva som må til men om det skulle vise seg at Russerne prater sant her, altså at flyet ble skutt ned utenfor Tyrkias grenser og uten noen form for advarsel i forkant, så regner jeg med at medlemskapet til Tyrkia henger i en tynn tråd. Det nytter ikke å ha medlemsland som agerer irrasjonelt med tanke på at det er minst 26 andre land som automatisk bli dratt inn i konflikten de da skaper. Om det løser noe som helst å kaste ut Tyrkia i forhold til konflikten i midtøsten tviler jeg på, men alt for å unngå en fremtidig verdenskrig og at Norge blir inblandet. Vi, som alle andre medlemsland med unntak av Tyrkia, har absolutt alt å tape på en konflikt med Russland og det må for enhver pris unngåes.

 

 

Tyrkia har ingenting de skal si, de har selv ulovlig krenket Syria sitt luftrom mange ganger. Situasjonen eskalerer nå, og Russland setter opp luftforsvar i Syria med rekkevidde på 400km. De kommer til å ta over luftrommet i Syria og tvinge land som er ulovlig inne i Syria ut av landet.

 

Det kan godt tenkes at Russland svarer med å skyte ned utenlandske fly over Syrisk luftrom så snart de har satt opp et stort nok luftforsvar i Syria. Kan godt tenkes at Syria for lov å kjøpe gamle S300 også, mens Russland setter opp egne S400 i Syria og beholder kontroll over disse. 400km er store deler av Syria, Libanon, Israel, Jordan og store deler av Tyrkia.

 

Da vil konflikten eskalere ytterlige. Så vil det fortsette, akkurat som for øyeblikket. Det vil ikke ende bra.

 

Det var USA som eskalerte ved å ville sette opp rakettsskjold i Europa og ha Georgia og Ukraina inn i NATO. Russland vil nok svare på sin måte, noe de så langt har gjort. Ytterlig eskalering kan ta form ved at Russland setter opp liknende våpen i land som Venezuela eller Cuba, eventuelt setter opp atomvåpen på land i allierte land i sør Amerika hvor de i tillegg har atomubåter utenfor USA sin kyst.

 

Russland flyr i tillegg bombefly igjen som svar på hva de anser som vestlig aggressjon, noe de fleste egentlig kan være enig i om man ser på vestens merittliste de siste 15 årene. Hadde Russland hatt en slik merittliste de siste 15 årene ville vi kalt dem en ond imperialistisk stat. Det kaller vi dog ikke USA dessverre, selv om USA er det.

 

USA ønsker total global kontroll, og fienden er Kina og Russland. India har allerede valgt side og alliert seg med Russland og Kina. Ja, India, verdens største demokrati. De binder tettere bånd med Kina og Russland og blir snart medlem i en tilsvarende forsvarsallianse kalt SCO.

 

USA ønsker desperat å undertrykke andre makter og er tydelig villig til å ta steget til verdenskrig for å oppnå monopol på global makt og undertrykke seg alle andre land enn USA, for USA er jo eksepsjonelle, akkurat som de ariske var det i Tyskland.

 

Eksepsjonelle idioter, antidemokratiske imperialister og tyrannisystemspredere, det er det USA er. Vi i Europa lever alle under USA sitt tyrannisystem, helt eller delvis, avhengig av land. Ukraina hører nå også til dette systemet. Iallefall deler av Ukraina. Ikke Krim og ikke østlige Ukraina.

 

Midt Østen er nøkkelen i USA sitt ønske om globalt diktatur. Uavhengige stater som Russland og Kina står i veien. India blir spennende å se hva som skjer med. Vil de bli fullt uavhengig eller vil de bli dratt mot USA sitt tyranni og la USA undertrykke landet som de gjør med Europa. Midt Østen og våpensystem og allierte i midt østen er nøkkel til å bygge Amerikanske baser og ha våpen i land i regionen, som kan true både Russland og Kina.

 

Ikke vet jeg, men Tyrkisk nedskyting av Russisk fly er en eskalering, en farlig eskalering. Dømmer man NATO på hvordan folk reagerer er det mer sannsynlig at NATO vil falle sammen om det blir krig, heller enn å stå samlet. (folk vil heller ha Tyrkia ut enn å forsvare landet).Tyrkia er en dårlig venn å ha i NATO.

 

Hva gjør vi hvis Tyrkia angriper Russland og Russland svarer med å ta overta eller undertrykke Tyrkia?

 

Russland har jo isåtilfelle rett til å forsvare seg mot Tyrkia, mens NATO forplikter oss til å forsvare et idiotland som har skapt situasjonen. I NATO er vi jo vant med det, vi forsvarer jo USA hele tiden.

 

USA er en aggressiv global fascistisk makt som forsøker å bli globalt totalitær.

Endret 26. november 2015 av zeebra

[Tåkefyrste]

 

 

NATO er ingen forsvarsallianse, det er en global fascistisk allianse hvor USA styrer Europa og forsøker å underlegge seg verden og påtvinge andre land USA diktatur.

 

 

 

Vi i Europa lever alle under USA sitt tyrannisystem

 

USA er en aggressiv global fascistisk makt som forsøker å bli globalt totalitær.

 

 

Tror du skal ta deg en realitetssjekk, for makan til mengder tøv som kommer frem i postene dine er skremmende.

Endret 26. november 2015 av Apox

[aomt]

Jeg tviler på at NATO kommer til å fosvare Tyrkie, dersom Tyrkia starter en krig.
Nato forplikter seg til å forsvare, ikke til å støtte partene i krigen.

Om Russland skyter Tyrkisk fly i Syrisk luftrom - då kan Russland hevde det var "for å forsvare våre aliertes luftrom". Og det er ikke en skit Tyrkia eller NATO kan si.
Tyrkia kommer ikke til å tørre angripe Russland i Syria. De vet de får ikke NATO støtte. Og de vet de blir rævkjørt av Russland.

Russland har modernisert forsvaret veldig mye i det siste. Responstiden er ekstremt bra. Det vil ta veeeeldig kort tid, før Russland svarer, om Tyrkia skulle finne på noe.

[zeebra]

 

 

 

NATO er ingen forsvarsallianse, det er en global fascistisk allianse hvor USA styrer Europa og forsøker å underlegge seg verden og påtvinge andre land USA diktatur.

 

 

 

Vi i Europa lever alle under USA sitt tyrannisystem

 

USA er en aggressiv global fascistisk makt som forsøker å bli globalt totalitær.

 

 

Tror du skal ta deg en realitetssjekk, for makan til mengder tøv som kommer frem i postene dine er skremmende.

 

 

Ok. Du kan litt historie, men du har ikke fulgt med på verdenshistorie de siste 15 årene?

[Thoto79]

 

Deg om det.

 

 

 

 

 

 

Ja man skal ikke ta første infoen man fikk her som god fisk. Begge land viser til hvert sitt radarkart og flygemønster som ikke matcher, Russland hevder de aldri fløy innenfor Tyrkias grenser ei heller at de fikk noen advarsler i forkant av nedskytningen slik som Tyrkia hevder. De mener at det faktisk var Tyrkia som krenket Syrias suverenitet ved at de fløy utover Tyrkias grenser og inn i Syria hvor de skjøt ned det Russiske flyet...

 

Det blir ett problem når ingen av de to land har vist seg tillt verdig eller har noe som helst troverdighet. Det må da være mulig å få dobbeltsjekke dette med uavhengige kilder/satelitter/radarer slik at man kan få fakta på bordet. Ut ifra den tvetydige infoen som er gitt har Stoltenberg og NATO bare valgt å støtte det av to land som er medlem noe som er ganske naturlig men som også kan både være feil og farlig.

 

Jeg vet ikke hva som må til men om det skulle vise seg at Russerne prater sant her, altså at flyet ble skutt ned utenfor Tyrkias grenser og uten noen form for advarsel i forkant, så regner jeg med at medlemskapet til Tyrkia henger i en tynn tråd. Det nytter ikke å ha medlemsland som agerer irrasjonelt med tanke på at det er minst 26 andre land som automatisk bli dratt inn i konflikten de da skaper. Om det løser noe som helst å kaste ut Tyrkia i forhold til konflikten i midtøsten tviler jeg på, men alt for å unngå en fremtidig verdenskrig og at Norge blir inblandet. Vi, som alle andre medlemsland med unntak av Tyrkia, har absolutt alt å tape på en konflikt med Russland og det må for enhver pris unngåes.

 

 

Tyrkia har ingenting de skal si, de har selv ulovlig krenket Syria sitt luftrom mange ganger. Situasjonen eskalerer nå, og Russland setter opp luftforsvar i Syria med rekkevidde på 400km. De kommer til å ta over luftrommet i Syria og tvinge land som er ulovlig inne i Syria ut av landet.

 

Det kan godt tenkes at Russland svarer med å skyte ned utenlandske fly over Syrisk luftrom så snart de har satt opp et stort nok luftforsvar i Syria. Kan godt tenkes at Syria for lov å kjøpe gamle S300 også, mens Russland setter opp egne S400 i Syria og beholder kontroll over disse. 400km er store deler av Syria, Libanon, Israel, Jordan og store deler av Tyrkia.

 

Da vil konflikten eskalere ytterlige. Så vil det fortsette, akkurat som for øyeblikket. Det vil ikke ende bra.

 

Det var USA som eskalerte ved å ville sette opp rakettsskjold i Europa og ha Georgia og Ukraina inn i NATO. Russland vil nok svare på sin måte, noe de så langt har gjort. Ytterlig eskalering kan ta form ved at Russland setter opp liknende våpen i land som Venezuela eller Cuba, eventuelt setter opp atomvåpen på land i allierte land i sør Amerika hvor de i tillegg har atomubåter utenfor USA sin kyst.

 

Russland flyr i tillegg bombefly igjen som svar på hva de anser som vestlig aggressjon, noe de fleste egentlig kan være enig i om man ser på vestens merittliste de siste 15 årene. Hadde Russland hatt en slik merittliste de siste 15 årene ville vi kalt dem en ond imperialistisk stat. Det kaller vi dog ikke USA dessverre, selv om USA er det.

 

USA ønsker total global kontroll, og fienden er Kina og Russland. India har allerede valgt side og alliert seg med Russland og Kina. Ja, India, verdens største demokrati. De binder tettere bånd med Kina og Russland og blir snart medlem i en tilsvarende forsvarsallianse kalt SCO.

 

USA ønsker desperat å undertrykke andre makter og er tydelig villig til å ta steget til verdenskrig for å oppnå monopol på global makt og undertrykke seg alle andre land enn USA, for USA er jo eksepsjonelle, akkurat som de ariske var det i Tyskland.

 

Eksepsjonelle idioter, antidemokratiske imperialister og tyrannisystemspredere, det er det USA er. Vi i Europa lever alle under USA sitt tyrannisystem, helt eller delvis, avhengig av land. Ukraina hører nå også til dette systemet. Iallefall deler av Ukraina. Ikke Krim og ikke østlige Ukraina.

 

Midt Østen er nøkkelen i USA sitt ønske om globalt diktatur. Uavhengige stater som Russland og Kina står i veien. India blir spennende å se hva som skjer med. Vil de bli fullt uavhengig eller vil de bli dratt mot USA sitt tyranni og la USA undertrykke landet som de gjør med Europa. Midt Østen og våpensystem og allierte i midt østen er nøkkel til å bygge Amerikanske baser og ha våpen i land i regionen, som kan true både Russland og Kina.

 

Ikke vet jeg, men Tyrkisk nedskyting av Russisk fly er en eskalering, en farlig eskalering. Dømmer man NATO på hvordan folk reagerer er det mer sannsynlig at NATO vil falle sammen om det blir krig, heller enn å stå samlet. (folk vil heller ha Tyrkia ut enn å forsvare landet).Tyrkia er en dårlig venn å ha i NATO.

 

Hva gjør vi hvis Tyrkia angriper Russland og Russland svarer med å ta overta eller undertrykke Tyrkia?

 

Russland har jo isåtilfelle rett til å forsvare seg mot Tyrkia, mens NATO forplikter oss til å forsvare et idiotland som har skapt situasjonen. I NATO er vi jo vant med det, vi forsvarer jo USA hele tiden.

 

USA er en aggressiv global fascistisk makt som forsøker å bli globalt totalitær.

 

 

Man kan si mye om USA men tror de aller fleste mennesker i verden, med unntak av Islamister og Kommunister, hadde valgt Amerikanernes way of life any day kontra Russland og Kina. Da snakker vi om velstand og frihet i en helt annen skala enn man kan finne i disse andre smått diktatoriske landene, ting vi tar for gitt både her i Skandinavia og i USA.

 

Uansett er det ikke USA denne debatten handler om, du fordømmer dem som den store onde totalitære fascist-makt, men hvem er det som står på sidelinjen her igjen i denne konflikten akkurat som de har vist tidenes passivitet med tanke på å bekjempe IS? Dette handler om Russland, Tyrkia og NATO og det viser også USA ganske klart. Det er nye tider og vi skal være jævlig glade for den tryggheten og de nære bånd vi har til USA og vårt medlemskap i NATO om dette eller andre framtidige konflikter skulle eskalere til krig. 

 

Du mener de ønsker ett totalitært globalt Amerikansk verdenshegemoni, men handlingene deres under Obama viser jo noe helt annet. Folket, både på Demokratisk og Republikansk side, ønsker jo at USA skal slutte å bruke penger og krefter på andre land i verden, de roper høyt om at andre for komme på banen å vise litt innsats slik som de selv har tatt initiativ helt siden krigen med tanke på å bekjempe ekte totalitære regimer. Det eneste de har fått igjen for det er jo å bli lagt for hat av så godt som hele verden, spesielt de deler av verden som hater friheten de alltid har kjempet for.

 

Problemet slik jeg ser det er hvor lite de faktisk har gjort for å bli kvitt fascislamistene. Nå kan vi ikke lenger ta for gitt at de rydder opp, vi må nok belage oss på som NATO medlem å gjøre en større innsats mot verdens galskap enn hva vi har vært vant med. Når Putin ser seg nødt til å gå inn og rydde vekk Islamister i Syria, all ære til ham og Russland for det forøvrig, så viser det den manglende viljen USA nå har til å engasjere seg i dyre kriger på andre siden av kloden. Det USA du prater om, er om noe, gårsdagens USA.

[Tåkefyrste]

 

 

Ok. Du kan litt historie, men du har ikke fulgt med på verdenshistorie de siste 15 årene?

 

 

Eneste jeg kan si er at både livskvaliteten og livsgleden er snodig høy i europa og nordamerika med tanke på at vi lever "under USA sitt tyrranisystem".

[Mr.M]

 

 

 

NATO er ingen forsvarsallianse, det er en global fascistisk allianse hvor USA styrer Europa og forsøker å underlegge seg verden og påtvinge andre land USA diktatur.

 

 

 

Vi i Europa lever alle under USA sitt tyrannisystem

 

USA er en aggressiv global fascistisk makt som forsøker å bli globalt totalitær.

 

 

Tror du skal ta deg en realitetssjekk, for makan til mengder tøv som kommer frem i postene dine er skremmende.

 

 

 

Kan du nevne et annet enkeltland, eller allianse, som har startet like mange kriger og invadert forskjellige land rundt omkring på kloden?

[Tåkefyrste]

Nei, men jeg kan nevne en religion.

 

Historisk sett så er det mange land som slår USA på den statistikken, men jeg tenker du mener nyere tid?

Endret 26. november 2015 av Apox

[Mr.M]

ja.

[UglaSukk]

Lavrov spør : Hvorfor brukte ikke tyrkerne den oppsatte "hotline"?

 

"Let me remind you, Russian warplanes were in Syrian airspace. But even if a Russian jet crosses into Turkish airspace serious questions arise as to why Turkey did not use the emergency communication line with Russia before or after downing the Su-24 bomber jet, the Russian Foreign Minister added."

 

http://sputniknews.com/russia/20151125/1030722974/russia-foreign-ministry-lavrov-press-su24.html

Endret 26. november 2015 av UglaSukk

[Thoto79]

 

 

 

 

 

 

 

NATO er ingen forsvarsallianse, det er en global fascistisk allianse hvor USA styrer Europa og forsøker å underlegge seg verden og påtvinge andre land USA diktatur.

 

Vi i Europa lever alle under USA sitt tyrannisystem

 

USA er en aggressiv global fascistisk makt som forsøker å bli globalt totalitær.

 

Tror du skal ta deg en realitetssjekk, for makan til mengder tøv som kommer frem i postene dine er skremmende.

 

Kan du nevne et annet enkeltland, eller allianse, som har startet like mange kriger og invadert forskjellige land rundt omkring på kloden?

Antallet blir mindre viktig enn hensikt og formål som må være det avgjørende for om bruk av militær makt kan legitimeres.

[zeebra]

 

 

 

 

 

NATO er ingen forsvarsallianse, det er en global fascistisk allianse hvor USA styrer Europa og forsøker å underlegge seg verden og påtvinge andre land USA diktatur.

Vi i Europa lever alle under USA sitt tyrannisystem

 

USA er en aggressiv global fascistisk makt som forsøker å bli globalt totalitær.

 

Tror du skal ta deg en realitetssjekk, for makan til mengder tøv som kommer frem i postene dine er skremmende.

 

Kan du nevne et annet enkeltland, eller allianse, som har startet like mange kriger og invadert forskjellige land rundt omkring på kloden?

Antallet blir mindre viktig enn hensikt og formål som må være det avgjørende for om bruk av militær makt kan legitimeres.

 

 

Så NAZI Tyskland sin bruk av makt var legitim? NATO alliansen har siden 2001 vært direkte ansvarlig for over en million døde, de har ledet til flere millioner døde, millioner av skadede og hvis familiemedlemmer er drept og hvis materiale verdier ruinert, titalls millioner på flukt, 5 land i ruin/borgerkrig og en hel verden påvirket negativt. Hvordan i huleste kan du rettferdiggjøre det?

 

I tillegg er NATO ansvarlig for IS og alt IS resulterer i. Det var USA sin krig og USA sine initiativ i Syria som resulterte i IS.

[zeebra]

 

 

 

Ok. Du kan litt historie, men du har ikke fulgt med på verdenshistorie de siste 15 årene?

 

 

Eneste jeg kan si er at både livskvaliteten og livsgleden er snodig høy i europa og nordamerika med tanke på at vi lever "under USA sitt tyrranisystem".

 

 

Livskvalitet og politisk styresett henger ikke nødvendigvis sammen. Tyskland var et rikt totalitært land hvis samfunn brakte fordeler for stort sett alle som levde under systemet og forholdt seg til de strenge innskrenkende lover og regler.

 

Vi ser noe av det samme i USA idag, og områder som USA kontrollerer, som de Europeiske landene. USA sine allierte nyter visse fordeler. Alt er smurt av en økonomi som ikke er holdbar i fremtiden, hvor fattigdom ignoreres, hvor egoisme og grådighet dyrkes, og hvor man handler internasjonalt på en måte som overhode ikke minner om demokrati eller frihet.

 

Europa er overhode ikke fritt, vi er under sterk innflytelse fra USA og evner ikke å ta egne valg eller egne veier, men lar vår politikk bli diktert av USA. Vi lar oss presse, lure og misbrukes av USA.

 

PS. Hitler og NAZI partiet ble valg i et "demokratisk" land

[ChiaroScuro]

 

 

 

 

NATO er ingen forsvarsallianse, det er en global fascistisk allianse hvor USA styrer Europa og forsøker å underlegge seg verden og påtvinge andre land USA diktatur.

 

 

 

Vi i Europa lever alle under USA sitt tyrannisystem

 

USA er en aggressiv global fascistisk makt som forsøker å bli globalt totalitær.

 

 

Tror du skal ta deg en realitetssjekk, for makan til mengder tøv som kommer frem i postene dine er skremmende.

 

 

 

Kan du nevne et annet enkeltland, eller allianse, som har startet like mange kriger og invadert forskjellige land rundt omkring på kloden?

 

Ja, Russland!

 

Hvem har USA "invadert" med eller uten makt?

Japan

Vest Tyskland

Korea

Cuba

Vietnam

Grenada

Panama

Somalia

Irak

Afgahnistan.

 

Hvem har Russland "invadert" med eller uten makt?

Finnland

Litauen

Latvia

Estland

Polen

Tsjekkoslovakia

Ungarn

Bulgaria

Romania

Øst Tyskland

Afghanistan

Ukraina.

 

Lagt ved linker der noen kunne hevde at disse land ble ikke okkupert.

 

Red. Glemte Cuba.

Endret 26. november 2015 av Thonord

[freke]

 

Nato er ikke en "løgner og krigshissterorganisasjon"!

 

Tvert i mot, er det en forsvarsallianse.

 

 

 

Saudere styrter fly inn i noen bygg i USA. NATO angriper Afghanistan (ikke Saudi-Arabia). Forsvar?

Hvem ble vi angrepet av i Kosovo? Forsvar?

Libya? Forsvar? Angrep virkelig Libya ett NATO land som utløste forsvarsaliansen?

Tenker vi kan si oss enige om at NATO en gang for lenge siden var en forsvarsalianse som motstykke til Warsawapakten. Begge disse er døde, og NATO i dag er en angrepsallianse som handler på vegne av USA.

[delfin]

 

 

 

 

 

NATO er ingen forsvarsallianse, det er en global fascistisk allianse hvor USA styrer Europa og forsøker å underlegge seg verden og påtvinge andre land USA diktatur.

 

 

 

Vi i Europa lever alle under USA sitt tyrannisystem

 

USA er en aggressiv global fascistisk makt som forsøker å bli globalt totalitær.

 

 

Tror du skal ta deg en realitetssjekk, for makan til mengder tøv som kommer frem i postene dine er skremmende.

 

 

 

Kan du nevne et annet enkeltland, eller allianse, som har startet like mange kriger og invadert forskjellige land rundt omkring på kloden?

 

Ja, Russland!

 

Hvem har USA "invadert" med eller uten makt?

Japan

Vest Tyskland

Korea

Cuba

Vietnam

Grenada

Panama

Somalia

Irak

Afgahnistan.

 

Hvem har Russland "invadert" med eller uten makt?

Finnland

Litauen

Latvia

Estland

Polen

Tsjekkoslovakia

Ungarn

Bulgaria

Romania

Øst Tyskland

Afghanistan

Ukraina.

 

Lagt ved linker der noen kunne hevde at disse land ble ikke okkupert.

 

Red. Glemte Cuba.

 

 

Kunne vi holdt oss til det som faktisk er "nyere" historie, i alle fall etter at Soviet ble oppløst? Vi kan si siste 20 år, om du vil...

 

En annen ting er at USA har gått over til mer og mer utradisjonelle former for krig. I det siste har vi sett at de "støtter opprørere", som det heter på fint....