bjarne88 Skrevet 17. november 2003 Del Skrevet 17. november 2003 Til og med Mitt GF ti 4600 har problemer med 1.6 kem som spiller 1.6 egentlig? hehe det suger Lenke til kommentar
Nikkor Skrevet 17. november 2003 Del Skrevet 17. november 2003 Her var det mange CS noobs:P CS 1.6 krever en kraftig makin! Grafikken er latterlig, men siden grafikkmotoren er tyna så mye må det noe kraftige saker til for å få 100fps eller mere. Hvorfor spiller dere CS med høy oppløsning? Skal dere få bra med kills og mye skillz må dere kjøre spillet på 800X600 eller enda lavere! Hodene skal bli så store som mulig! Et Radeon 9600 Pro XT er absolutt å anbefale! Go buy, keep fragin! Hf, gl, gg Tim Det er jo ikke noe vist og JUKSE heller dah Lenke til kommentar
silkshade Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 CS går fint med GF2 PRO, TB 1300 og 256 SDRAM på andremaskina mi Lenke til kommentar
Lex-Icon Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 Det som er digg dersom spillet går superglatt med det kortet du kanskje kommer til å kjøpe deg er at du kan så fyre opp antialiasing og anisotropisk filtering! Lenke til kommentar
DaRe_deVIl Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 Hva får folk til å tro at CS trenger supergrafikkort? Det er jo gammelt og lusent grafikkmessig, og du kjører det fint på et GeForce kort av dårligste sort. Selv de første GeForce kortene greide CS i 99 FPS i OpenGL, så ja, et Radeon 9600XT kjører CS fint! Men det er en aldri så liten smule overkill! Lenge siden du har spilt cs? Geforce 3 er nå ett minimum, hvertfall etter 1.6. Ja, det begynner heldigvis å bli en stund siden, men jeg husker ihvertfall at 1.5 gikk silkeglatt på en P3 600 med GF2GTS Jeg hadde pcen som står nevt under og da hadde jeg 20fps, i 1.5, så da kan nok ikke det ha gått silkeglatt med der Lenke til kommentar
ahpadt Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 Har jo 99fps konstant med mitt kort da *Signatur* Lenke til kommentar
TomWhittaker Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 Nå må dere CS geeks slutte å tulle ! har TI4200 og jeg spiller CS 1.6 av og til, har 72 FPS .... med smoke nades og alt det der.... og AMD XP2000.........har dere virkeli sent configen til ****** eller.no ? Hvilke instillinger har du? Alle de jeg kjenner (med ti4200) får fps-drop til 30 med en gang de kommer inn i en smoke. Lenke til kommentar
bosannes Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 vanligvis kjører jeg 100fps med 9600pro, men av og til ligger jeg på 60fps konstant. Kan noen si meg hvorfor? Lenke til kommentar
ondfisK Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 (endret) Trenger GF3ti for å spille cs da.. om du skal spille 1.6 så vet jeg ikke.. men 1.6 er no dritt jeg tror XT holder i massevis.. har en kamerat med GF Ti4800 som spiller 1.6 som bare det.. og såvidt jeg vet er 9600XT langt bedre enn GFTI4800.. :] Endret 18. november 2003 av ondfisK Lenke til kommentar
[ergo] Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 Jeg vet ikke om jeg tar feil, men veit alle hva topic engentlig er? Altså, denne post'en handler om hvor godt R9600XT fungerer i CS. -Da skal man svare på det, kansje komme med noen erfaringer. -Ikke fortelle om sin fps ol. i CS. Jeg kan si med sikkerhet at R9600XT er et godt egnet kort til Cs, mao tror jeg d vil funker veldig bra til det meste. ergo Lenke til kommentar
ondfisK Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 (endret) Tim Det er jo ikke noe vist og JUKSE heller dah Jukse er det vel ikke.. men CS handler ikke om grafikk.. derimot ytelse.. får mer ytelse av oppløsning som f.eks 640x480 / 800x600 og at ting blir større er jo greit i seg selv men det er vel ingen fasit svar på oppløsning i cs ? Endret 18. november 2003 av ondfisK Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 (endret) Det stemmer at Counterstrike er veldig lite krevende og kan kjøre på nesten hva som helst nå for tiden. Jeg fant en gammel benchmark på Counterstrike 1.1 fra sommeren 2001: Athlon 1333MHz med 256MB PC133 SD-Ram med KT133A chipsett: (1024x768) TNT2 75.1 FPS Kyro I (115 MHz) 77.3 FPS Kyro II 79.1 FPS Radeon VE 83.6 FPS GeForce DDR 102.9 FPS GeForce MX400 108 FPS GeForce 2 GTS 109.7 FPS Det sies også at Counterstike bygger på Quake 1 OpenGL-motoren og bruker Transform&Lighting (T&L) på Geforce-kortene (DirectX7) veldig bra. Endret 18. november 2003 av Simen1 Lenke til kommentar
El-Hadji Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 (endret) vanligvis kjører jeg 100fps med 9600pro, men av og til ligger jeg på 60fps konstant. Kan noen si meg hvorfor? Ta av vsync eller få deg refresh lock/powerstrip? ps. jeg ligger på 100 fps til vanlig, men i smoke og på aztec synker fpsen mye :grine: da er jeg nede i 60-70 fps... Endret 18. november 2003 av El-Hadji Lenke til kommentar
Nikkor Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 Tim Det er jo ikke noe vist og JUKSE heller dah Jukse er det vel ikke.. men CS handler ikke om grafikk.. derimot ytelse.. får mer ytelse av oppløsning som f.eks 640x480 / 800x600 og at ting blir større er jo greit i seg selv men det er vel ingen fasit svar på oppløsning i cs ? Her er mentaliteten som gjør at jeg ikke spiller CS! Det er jo latterlig å forringe grafikken bare for å gjøre spillet lettere for seg selv! Jeg hadde ALDRI spilt i lavere oppløsninger bare for å sikre meg noen ekstra HS. Da hadde jeg heller øvd litt mer til jeg var tilsvarende god i en anstendig oppløsning. Nei det er ikke noe fasit svar men... Vil du ha store hoder(800*600 oppløsning) osv... Så holder det med et Mx440 eller no... Vil du heller ha bedere performance kjøper du Xt9600... Lenke til kommentar
Samcki Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 Tim Det er jo ikke noe vist og JUKSE heller dah Jukse er det vel ikke.. men CS handler ikke om grafikk.. derimot ytelse.. får mer ytelse av oppløsning som f.eks 640x480 / 800x600 og at ting blir større er jo greit i seg selv men det er vel ingen fasit svar på oppløsning i cs ? Her er mentaliteten som gjør at jeg ikke spiller CS! Det er jo latterlig å forringe grafikken bare for å gjøre spillet lettere for seg selv! Jeg hadde ALDRI spilt i lavere oppløsninger bare for å sikre meg noen ekstra HS. Da hadde jeg heller øvd litt mer til jeg var tilsvarende god i en anstendig oppløsning. Nei det er ikke noe fasit svar men... Vil du ha store hoder(800*600 oppløsning) osv... Så holder det med et Mx440 eller no... Vil du heller ha bedere performance kjøper du Xt9600... mx440 duger til ingenting! Nesten en skam at nvidia lanserte mx kortene.. de kunne heller ha produsert flere gf3 kort og solgt de til en billig penge. CS trenger vel minimum gf3 nå til dags.. ti4200 burde takle alt! (om du har bra pc ellers). Men 9600XT er overkill om du bare skal spille cs Lenke til kommentar
gixer Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 Det sies også at Counterstike bygger på Quake 1 OpenGL-motoren og bruker Transform&Lighting (T&L) på Geforce-kortene (DirectX7) veldig bra. Var det ikke Kveik 2 motoren som CS var bygget på da? Anywho. Radeon 9600XT er nok overkill for CS, men det gjør ikke no fordi du spiller sikkert andre spill også (som krever mer enn CS). Uansett så kjører 96XT de fleste spill med glans! Lenke til kommentar
rlz Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 Har et overklokka G4MX 460 og P4 3GHz og 256MB RAM, og kommer jeg inn i en smokenade synker fps ned til 30-40, så kom ikke her og si at CS ikke krever en verdens ting Det kjører fint på et Ti4200, og derfor er 9600XT absolutt å anbelfale... Happy fragging :-) Lenke til kommentar
Nikkor Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 Tim Det er jo ikke noe vist og JUKSE heller dah Jukse er det vel ikke.. men CS handler ikke om grafikk.. derimot ytelse.. får mer ytelse av oppløsning som f.eks 640x480 / 800x600 og at ting blir større er jo greit i seg selv men det er vel ingen fasit svar på oppløsning i cs ? Her er mentaliteten som gjør at jeg ikke spiller CS! Det er jo latterlig å forringe grafikken bare for å gjøre spillet lettere for seg selv! Jeg hadde ALDRI spilt i lavere oppløsninger bare for å sikre meg noen ekstra HS. Da hadde jeg heller øvd litt mer til jeg var tilsvarende god i en anstendig oppløsning. Nei det er ikke noe fasit svar men... Vil du ha store hoder(800*600 oppløsning) osv... Så holder det med et Mx440 eller no... Vil du heller ha bedere performance kjøper du Xt9600... mx440 duger til ingenting! Nesten en skam at nvidia lanserte mx kortene.. de kunne heller ha produsert flere gf3 kort og solgt de til en billig penge. CS trenger vel minimum gf3 nå til dags.. ti4200 burde takle alt! (om du har bra pc ellers). Men 9600XT er overkill om du bare skal spille cs Jada i know! Men det holder fint til Cs i 800*600 oppløsning. Selv om du kanskje ikke har 100fps hele tiden. Lenke til kommentar
[BiGG] Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 Har et radeon 9700 pro og får fps dropp på de_aztec på cs 1.6 :gretten: Lenke til kommentar
SpaKonG Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 man trenger jo ikke supergrafikk og stor oppløsning i cs. cs er et spill der man bryr seg om scoren sin og laget sitt scor osv... man ønsker å se litt blod når man får et headshot, men man skal ikke snakke om oppløsninger langt over 1024*: med full AA og AF på cs, holder med 800*640 , da går det glatt overalt..... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå