Er nettsider på "the dark web", med våpensalg, dop osv., ulovelig å besøke?

[Agurk43]

Hei!

 

Jeg så nettopp en dokumentar om the dark web. Jeg ble litt interessert og fulgte derfor en relativt enkel guide for å få tilgang til the dark web. Jeg fant endel nettsider som jeg besøkte (leiemorder, dop, falske penger, våpensalg osv.). Er dette ulovelig å besøke? Jeg besøker kunn ut av nysgjerrighet, og har ingen planer om å gjøre noe aktivt på noen av sidene.

 

Jeg fant også linker til barneporno osv., men det syntes jeg er sykt ekkelt så jeg holdt meg unna. Dette er jeg ganske sikker på at er ulovelig å besøke også.

[Barney Stinson]

.

Endret 2. april 2017 av Barney Stinson

[Kikert]

Tviler på at det er ulovlig å surre rundt på en "nettbutikk" selv om de selger varer som er ulovlige i Norge. Artig spørsmål, får håpe en av advokatene kan svare skikkelig

 

PS; Kunne ikke denne vært under Juss-kategorien?

[Agurk43]

Annbefaler deg og holde deg unna slike sider siden politiet kan sperre pcen din og du må betale en bot på over 5000

 

Tviler på at politiet noen gang finner det ut, i og med at TOR er ganske safe.

 

 

Tviler på at det er ulovlig å surre rundt på en "nettbutikk" selv om de selger varer som er ulovlige i Norge. Artig spørsmål, får håpe en av advokatene kan svare skikkelig

 

PS; Kunne ikke denne vært under Juss-kategorien?

 

Den skulle sikkert vært i Juss-kategorien..

[The Avatar]

Du kan jo spørre deg om det er ulovlig å henge med folk som driver med leigemord, dop, falske penger, våpensalg osv?

 

Du vil nok ha eit forklaringsproblem når politiet lurer på kvifor du er inne på slike illegale marked, men eg kan ikkje sjå at det er ulovlig dersom du kun er inne på slike sider. Problemet for din del blir å tilbakevise politiets påstand om du var inne på sida fordi du hadde intensjon om å kjøpe illegale ting.

 

Slik som med barneporno så meiner eg at ein må bevise at personen bevist har lasta ned materiale som han viste eller måtte vist om inneholdt overgrepsbilder. At det ligger bilder i 'temporary internetfiles' er ikkje i seg sjølv einsbetydande med at personen har brutt lova, i teorien så kunne bilda ha havna der gjennom at ein har blitt lurt til å åpne ein tvilsom link.

 

 

Forøvrig så gir ikkje TOR tilstrekkelig beskyttelse mot at politiet kan kartlegge dine internettbevegelsar dersom dei vil. Så sjølv om du brukar TOR så bør du ikkje gjere ting på internett som du ikkje kan stå inne for.

[henrikwl]

 

Annbefaler deg og holde deg unna slike sider siden politiet kan sperre pcen din og du må betale en bot på over 5000

 

Tviler på at politiet noen gang finner det ut, i og med at TOR er ganske safe.

 

Tja... Selve TOR nettverket er det kanskje, men hvis du registrerer deg på noen av sitene der med kontaktinformasjon er du jo plutselig mindre anonym. I tillegg så blir du jo synlig og sporbar med en gang du følger en link ut av TOR-nettet - de bruker fortsatt internett for å flytte datamengder over en viss størrelse (siden TOR har en båndbredde som ligger i dass), så folk som handler zip-baller med barneporno laster fortsatt disse ned fra steder som fileshack osv...

 

Better safe than sorry, tenker jeg.

[Simen1]

Jeg antar det er lov å se, men ikke bestille eller bruke noe av det du finner, med unntak av overgrepsmateriell, som også er ulovlig å se på (det må nødvendigvis inn gjennom nettlinja di via nedlasting/strømming for at du skal kunne se det)

[Golamesh]

Nå skal ikke jeg uttale meg om det er lovlig eller ikke, for jeg har ikke peiling. Men at du vil bli straffet for dette (om det er ulovlig), det tviler jeg sterkt på. I forbindelse med VG sin "nedlasterne"-serie så sier altså politiet rett ut at mange av dem som VG fant var personer som politiet hadde null kjennskap til. Og det er ikke fordi VG sitter på kompetanse de ikke har i politiet, men det er for mange nedlastere. De har rett og slett ikke resursser til å fange alle som laster ned barneporno, så hvorfor skulle de da bruke resursser på folk driver på slik trådstarter beskriver? De er det naturlig nok enda flere av.

 

Men når det er sagt så ville jeg vært mildt sagt forsiktig. Du aner ikke hvor du ender opp hen når du klikker endel av disse linkene, så om det ikke er ulovlig, hvorfor ta sjansen? Skjønner at det kan være spennende rett etter å ha sett en dokumentar, men den spenningen blir til noe helt annet om du skulle klikke deg inn på noe du absolutt ikke vil se.

[Bytex]

Tenker bare på han karen som fikk politiet på døra innen to timer etter at han lasta ned #thesnappening fila fra en torrentside, han trodde han var trygg bak en VPN.

 

De hadde tatt en "stikkprøve" akkurat da på hvilke IP'r som lasta ned fila, snakka med VPN-stedet, og fått adressen hans direkte.

Han ble ikke dømt til slutt men det var sikkert et helvete å bli sendt til rettssak og få alt utstyr konfiskert i flere uker bare fordi han var nysgjerrig på litt lokal pupp.

[Emancipate]

Annbefaler deg og holde deg unna slike sider siden politiet kan sperre pcen din og du må betale en bot på over 5000

Det der høres ut som "politi-viruset", det er utpressere som skriver at de er politi, det kommer ikke fra politiet på ekte.

[Horrorbyte]

Tenker bare på han karen som fikk politiet på døra innen to timer etter at han lasta ned #thesnappening fila fra en torrentside, han trodde han var trygg bak en VPN.

De hadde tatt en "stikkprøve" akkurat da på hvilke IP'r som lasta ned fila, snakka med VPN-stedet, og fått adressen hans direkte.

Hvor har du den informasjonen fra?

[Bytex]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/snapchat-tiltalt-21-jeg-er-bare-flau-over-det-jeg-har-gjort/a/23550744/

 

Her bl.a. Det var skrevet om i de fleste avisene.

 

"Det var 17. oktober i fjor at Kripos aksjonerte mot hans adresse på Lillestrøm og gjennomførte ransaking, bare timer etter at de hadde identifisert en norsk IP-adresse som lastet ned og opp materialet.

IP-adressen fant Kripos gjennom å selv logge seg på bittorrent-nettverket rundt klokken 18.00, hvorpå de gjennomførte en stikkprøvemessig kontroll.

Tre timer senere samme kveld, 17. oktober, var 21-åringens PC beslaglagt fra Lillestrøm-adressen."

Endret 25. november 2015 av Bytex

[NoTrace]

Står ingenting om at han satt bak VPN?

Det er dog flere VPN-tilbydere som ikke logger noe slikt, slik at de ikke har mulighet til å sjekke hvem som satt bak en av deres IP-adresser i det aktuelle tidsrommet.

[Bytex]

Det sto i en av de andre avisartiklene.

[hekomo]

Det sto i en av de andre avisartiklene.

 

Jeg kan heller ikke huske at han brukte VPN. Har du en kilde?