Gjenopplive utdødde arter?

[Mr.M]

I Russland har man funnet nedfrossede huleløver og mammuter, og man sysler med ideen om å klone DNA fra disse for å gjenopplive forhistoriske dyr

 

http://no.sputniknews.com/verden/20151122/953800/jakuta-russland-forskere-kloning.html

 

http://no.sputniknews.com/politikk/20150906/634535.html

 

Er det noe sjakktrekk? Hvordan vet man om det er risikofritt eller ei å tukle med dette? 

[Ståle Nordlie]

Apropos:

 

 

 

[Caveman Science Ficion, fra Dresden Codak]

 

***

 

Jeg tror farene er minimale.

 

Jeg tror forøvrig slik teknologi kan bli svært viktig i framtiden. Framtidens miljøvernere kommer ikke til å klandre oss fordi vi lot arter bli utryddet. Det vil de forstå. De vil klandre oss fordi vi var for dumme til å ta vare på nok gode DNA-prøver til at artene kan gjenoppstå.

[Noxhaven]

Vet ikke helt hva det har for betydning, det er antatt at 99% av alle arter som har levd her på kloden har blitt utryddet.

Tiden vi mennesker har vært på jorden er ca. 0.000035% av jordens alder. (160.000 / 4.540.000.000 = 3,524229074889868e-5)

 

Jeg ser ikke helt poenget med å kunstig fremstille noen eksemplarer av noen utdødde arter med unntak av om vi vet om noen medisinske grunner, jeg ser ikke helt faren med det heller.

[Kikert]

Er det noe sjakktrekk? Hvordan vet man om det er risikofritt eller ei å tukle med dette? 

 

"Risikofriheten" baserer seg på forholdene man utfører slike ting i. I en avsperret forskningslab der det ikke er mulig for patogener å slippe fri er det greit. Å bare gjennopplive og slippe saken ut i naturen der vi ikke har 100% oversikt og kontroll over farene er ikke så lurt.

 

Så hander vel dette litt om vitenskapelige fremskritt også, vi kan få mye nytte av en slik teknologi på helt andre måter enn bare gjennoppliving av ting med DNA-prøver. Jeg er ikke nødvendigvis for det å gjennopplive dyr "bare fordi", vi har jo andre måter å oppnå fremskrittet/ resultatet. Men det kommer til å bli større pågang i en dyrepark som har en mamut i et bur

[Gjest Slettet+130498]

La oss sende de noen utgaver av jurrasic park... Det er en grunn til de døde ut, og det er en grunn til av vi som menneskehet sakte men sikkert dreper oss selv. Poenget med å klone frem arter som i utgangspunktet ikke hadde livets rett ser jeg ikke noe poeng med, vi har andre viktigere ting å ta oss av på kloden vår.

[Kikert]

Hvis vi sender de noen utgaver av Jurassic Park så får de bare enda mer lyst til å få dette gjort, hastverk er lastverk. Ikke en god idè.

[The Avatar]

Ser ikkje problemet, men det er klart at det kan nok være ein fordel å gå nokre etiske runder der ein ser på kva ein vil oppnå. Det å klone ein mammut berre for å avlive den som foster har nok lite for seg.

 

I forhold til å klone artane for å sette dei ut i naturen igjen så blir det akkurat samme utfordringa som når ein henter dyr frå andre kontinent og setter ut. Det at ein dyreart budde i området for 10 000 år sidan treng ikkje å bety at det er uproblematisk å gjere det, naturen har tross alt tilpassa seg og danna eit nytt økosystem etter at mammutane døde ut.

 

Den mest sannsynlege bruken for klona oldtidsdyr (om ein kan kalle dei det?) blir til forskningsformål eller dyrehagar. Sannsynlegheita for at dyra er sterile eller ikkje kan få levedyktige avkom på ein naturleg måte er også ganske stor, så sjølv om eit par med huleløver skulle stikke av så er det tvilsomt at dei får etablert seg.

 

 

Særlig innanfor forskning så kan ein lære mykje nytt av å ha tilgang til levande eksemplar av arten. Ein ting er å lære meir om fysiologien til dyra, men ein kan også potensielt få mykje anna lærdom som kan være nyttig i andre samanhengar også.

Det er mange utrydda dyr som vi veit hadde eigenskapar som hadde vært nyttig å lære meir om slik at vi kanskje kan dra nytte av disse eigenskapane i legevitenskapen. Særlig gjelder det artar som tilsynelatande var immune mot diverse gifter, sjukdommar og ekstreme omgivelsar. For eksempel er det mange froskar som tåler ekstrem nedkjøling utan at cellene tar skade av det, hadde vi klart å danne denne "frostvæska" og kunstig tilført den til menneskeceller så hadde det gjort at vi kunne fryse ned mennesker. Dette hadde vært særlig nyttig innan akuttoperasjonar der ein ønsker lenger tilgjengelig tid for å reparere skadene før ein får permanente skader.

 

Om det er så mykje nyttig å lære av ein mammut er kanskje litt meir tvilsomt, men det er ein start for kanskje seinare kunne klone artar som vi har mindre komplette DNA-profilar på.

 

I tillegg så kan det jo være at mammut-kjøtt er godt egna til kjøttproduksjon, eller at mammut-ullen er ein nyttig ressurs. Sidan mammuten kan leve i ganske ekstreme forhold så åpner dette for at ein f.eks. i Sibir kan opprette ei heil næring av husdyr som ikkje krever all verden av tilrettelegging for å avle opp under slike forhold.

Kyllingen er eit godt eksempel på eit slikt husdyr. Dei hønsa som vi bruker i store delar av verden til mat har sin opprinnelse frå sør/øst-asia, men på grunn av høna kunne avlast opp på lite areal, og ein ikkje trengde særlig med innhegningar for å unngå at den stakk av så blei den importert til så og seie heile verden til kjøttproduksjon.

[Mr.M]

Får "håpe" de ikke faller for fristelsen å krysse huleløven med mamutten da, det kan gi et digert monster med sagbladtenner og støttenner som løper 80 km/t 

[crii]

Vet ikke helt hva det har for betydning, det er antatt at 99% av alle arter som har levd her på kloden har blitt utryddet.

Tiden vi mennesker har vært på jorden er ca. 0.000035% av jordens alder. (160.000 / 4.540.000.000 = 3,524229074889868e-5)

 

Jeg ser ikke helt poenget med å kunstig fremstille noen eksemplarer av noen utdødde arter med unntak av om vi vet om noen medisinske grunner, jeg ser ikke helt faren med det heller.

 

Vet ikke helt hva det har for betydning, det er antatt at 99% av alle arter som har levd her på kloden har blitt utryddet.

Tiden vi mennesker har vært på jorden er ca. 0.000035% av jordens alder. (160.000 / 4.540.000.000 = 3,524229074889868e-5)

 

Jeg ser ikke helt poenget med å kunstig fremstille noen eksemplarer av noen utdødde arter med unntak av om vi vet om noen medisinske grunner, jeg ser ikke helt faren med det heller.

Skal nok ikke se bort i fra at Homo sapiens dør ut tilslutt. Forhåpentligvis har en ny art sprunget frem innen den tid

Endret 23. november 2015 av crii

[Delvis]

Da kan vel hvertfall neshornet overleve hvis det går an å gjøre dette. Det er jo snart utdødd bare pga krypskyttere.