Kreve erstatning fra skolen?

[AnonymDiskusjon]

Bakgrunn:

 

Skolen mistenkte meg for juks på avsluttende eksamen i VG3. Skolen og UDIR annulerte eksamen min og nektet meg vitnemål, i tillegg måtte jeg opp til ny eksamen neste år. Jeg klaget på vedtaket ettersom jeg aldri hadde fusket. Saken ble så sendt til fylkesmannen hvor han skulle "avgjøre" det. Idag etter 4 måneds ventetid har jeg endelig fått svar. Jeg har fått medhold i klagen min hvor blant annet  fylkesmannen har skrevet dette;

 

 "Fylkesmannen konkluderer på denne bakgrunn med at XXXX Skole og Utdanningsetaten har lagt feil lovforståelse til grunn ved avgjørelsen om at eleven har fusket.

XXXX Skoles vedtak av 19 juni 2015 om annullering av eksamen for XXXX er ugyldig av feil lovforståelse, og vedtaket oppheves. 

 

Dette innebærer at eleven må få skrevet ut nytt vitnemål med både karakter for eksamen i norsk hovedmål NOR1211 og standpunktkarakter i faget. Det er imidlertid ikke adgang til å annullere eksamen på dette grunnlaget med hjemmel i §3-37 fjerde ledd."

 

Vel på grunn av skolens valg har jeg måttet sitte hjemme dette året. Så mitt spørsmål, kan jeg kreve erstatning av skolen for at jeg kommer til å komme ut i arbeidslivet ett år senere? Og er det noe som helst jeg har krav på?

 

 

Hjertelig takk for noen der ute som kan hjelpe meg

Anonymous poster hash: de403...ba5

Anonymous poster hash: de403...ba5

[AnonymDiskusjon]

Kan legge til at dersom jeg hadde fått vitnemål ville jeg ha kommet inn på studie jeg søkte.

Anonymous poster hash: de403...ba5

[AnonymDiskusjon]

Kan også legge til at dersom det er noen som helst taushetsplikt fra skolens side om denne saken, så er dette brutt. 

 

Blant annet har flere av lærerens mine snakket med meg om denne saken, hvor rektor har informert dem uten min tillatelse. 

Anonymous poster hash: de403...ba5

[Ståle Nordlie]

Ja, du kan prøve å kreve erstatning fordi du blir forsinket i utdannelsen. Hvorvidt du faktisk får erstatning, og eventuelt hvor mye, kommer an på detaljene i saken. Førsteintrykket mitt basert på det du har sagt er at du har en ok sak. 

 

Her er et sitat fra en tingrettsdom fra 2004, med noen poenger du kan merke deg: 

 

Erstatningsplikten erstatter bare de påregnelige følger av den skadevoldende virksomhet. Retten finner sannsynliggjort at Faye vil gjennomføre en femårig høyere utdannelse. På grunn av skolens ansvarsbetingende handlemåte, har Faye måttet bruke inneværende skoleår på å ta fag for å oppnå generell studiekompetanse og vitnemål. Han vil dermed bli ett år forsinket i sin utdannelse. Faye ville normalt vært ferdig utdannet i 2008, og det er lønnen for året 2008-09 Faye mister fordi han da fremdeles vil være under utdannelse. Retten finner ikke å kunne benytte lønnsstatistikken dokumentert av saksøker som grunnlag for erstatningsutmålingen. Statistikken er et uttrykk for gjennomsnittslønn for personer med lengre universitets- eller høyskoleutdannelse og ligger dermed høyere enn en begynnerlønn. Uten annet tallmateriale å bygge på, anslår retten skjønnsmessig at Fayes bruttolønn i 2008-09 ville vært 350.000 kroner i året. Med utgangspunkt i dagens skattetabeller, og med et skjønnsmessig fradrag for kostnader til inntekts ervervelse, anslår retten Fayes nettoinntekt for det tapte arbeidsåret til 240.000 kroner. Retten finner videre at beløpet må neddiskonteres med en rente på 5 % over 5 år, jf Lødrup Lærebok i erstatningsrett (4 ut g) s 448. Dette gir et neddiskontert beløp på i underkant av 190.000 kroner. Fra beløpet skal trekkes den nettolønn Faye får i inneværende år som han ikke ville tjent dersom han ikke hadde blitt forsinket i utdannelsen. Faye jobber ca 100 timer i måneden med en timelønn på 100 svenske kroner. Med fratrekk for ferie, gir dette en brutto inntekt på ca 110.000 svenske kroner, det vil si i underkant av 100.000 norske kroner. Fra dette trekkes skjønnsmessig 10.000 kroner for det retten anser sannsynlig at Faye uansett ville tjent ved siden av studiene. Fayes nettoinntekt dette året, med et skjønnsmessig fradrag for reiseutgifter, anslås til 75.000 kroner. Dette gir i utgangspunktet et erstatningskrav på 115.000 kroner.

Retten finner det ikke riktig å legge til et skattepåslag i denne saken. Det vises til saksøktes anførsler om dette, som retten er enig i. Retten finner derimot at det er grunnlag for å redusere beløpet noe fordi Faye har latt være i rimelig utstrekning å minske risikoen for skade og etter evne å begrense skaden, jf skadeserstatningsloven § 5-1 nr 2. Det vises til at Faye ikke undersøkte forholdene nærmere da han ikke fikk utdelt et vitnemål ved skoleavslutningen. Reduksjonen fastsettes skjønnsmessig til kroner 15.000, slik at Faye tilkjennes 100.000 kroner i erstatning.

--- TSARP-2003-1057 - RG-2004-1215

https://lovdata.no/pro/#document/TRSIV/avgjorelse/tsarp-2003-1057(krever abonnement)

(Dommen er ikke viktig i seg selv, jeg poster sitatet som et praktisk eksempel på hvordan en erstatningsak om forsinkelse har blitt avgjort i retten.)

Endret 21. november 2015 av Ståle Nordlie

[AnonymDiskusjon]

Takk for svar. Hvordan synes du jeg burde gå frem her. Burde jeg ordne meg en advokat?

Anonymous poster hash: de403...ba5

[Dragen]

Ja.

[Ståle Nordlie]

Advokat blir antakelig nødvendig, ja.

 

Du kan eventuelt først sende et brev til de ansvarlige (som ser ut til å være fylkeskommunen?) og kreve erstatning. Hvis de sier "ja" og kommer med et fornuftig tilbud er det jo greit. Hvis de sier "ja" og kommer med et alt for lavt tilbud har du i alle fall et godt utgangspunkt for å forhandle. Og hvis de sier "nei" så vet du hvor du står, du får antakelig en begrunnelse advokaten kan forholde seg til, og hvis saken havner i retten og du vinner så kan det ikke være tvil om du trengte advokat.

[AnonymDiskusjon]

Advokat blir antakelig nødvendig, ja.

 

Du kan eventuelt først sende et brev til de ansvarlige (som ser ut til å være fylkeskommunen?) og kreve erstatning. Hvis de sier "ja" og kommer med et fornuftig tilbud er det jo greit. Hvis de sier "ja" og kommer med et alt for lavt tilbud har du i alle fall et godt utgangspunkt for å forhandle. Og hvis de sier "nei" så vet du hvor du står, du får antakelig en begrunnelse advokaten kan forholde seg til, og hvis saken havner i retten og du vinner så kan det ikke være tvil om du trengte advokat.

 

Tusen takk for hjelpen, har også et annet spørsmål.

 

Jeg trengte en advokat for å skrive klagen, og jeg vet at advokaten og fylkesmannen har hatt samtaler. Mitt spørsmål er er det jeg, eller skolen som må dekke advokatens utgifter? Skolen er jo den som  har "dømt" meg, og jeg "vant" jo tros alt hos fylkesmannen. 

 

Denne advokaten har dessverre dratt på til utlandet  og kommer ikke tilbake før neste år. 

 

Anonymous poster hash: de403...ba5

[Star Fox]

Sett at du går til søksmål mot fylkeskommunen vil den tapende part etter all sannsynlighet bli nødt til å bære saksomkostningene for begge parter.

[Vannlinjen]

For en underlig sak. Virker helt utrolig at man kan gå så langt som å frarøve noen eksamenskarakter når man har null bevis, ved mindre du gjorde noe svært merkelig.

[AnonymDiskusjon]

Takker for svar alle sammen, men står jeg overfor et problem.

 

Jeg er ikke fornøyd med eksamenskarakteren min og får ikke lov av skolen til å klage på den. Noe jeg ikke helt forstår, fordi i regelverket står det. 

 

 

§ 5-5.Klagefristar

Fristen for å klage på vedtak som gjeld eksamenskarakterar og standpunktkarakterar, er 10 dagar.

Fristen for å klage på vedtak om vurdering av den praktiske delen av fag-/sveineprøva og realkompetansevurdering er 3 veker.

Fristen skal reknast frå tidspunktet når meldinga om vedtaket er komen fram til den som har klagerett, eller når den som har klagerett, burde ha gjort seg kjend med vedtaket. Fristen blir avbroten når den som har klagerett, ber om grunngiving for vedtaket. Ny frist gjeld frå det tidspunkt klagaren har fått grunngivinga.

Anonymous poster hash: de403...ba5

[krikkert]

Hvis du vil kreve dekket saksomkostninger kan du gjøre det etter forvaltningsloven § 36. Fristen er tre uker fra du fikk vedtak i klagesaken. Du kan også kreve omkostningene dekket som et ledd i et eventuelt erstatningskrav mot skolen, men der er det noen flere vilkår som må være oppfylt.

 

Klagefristen for eksamenskarakterer er ti dager, regnet fra sensuren publiseres. Klagefristen regnes ikke fra Fylkesmannens vedtak. Er eksamen annullert har man ikke rettslig adgang til å klage på karakteren (det er i slike tilfeller ikke satt noen karakter), og i slike tilfeller må klagefristen regnes fra sensuren publiseres på nytt etter at annulleringsvedtaket er opphevet.

 

Merk imidlertid at klageinstansens myndighet er begrenset, jfr. opplæringslovforskriften § 5-9 siste ledd:

 

 

 

Når det gjeld klage på karakter til skriftleg eksamen, prøver nemnda alle sider ved karakterfastsetjinga. Finn nemnda at karakteren er urimeleg i forhold til eksamensprestasjonen, set ein ny karakter.

 

Klagenemnda setter altså ikke ny karakter ut fra hvordan nemnda bedømmer oppgaven. Klagenemnda setter ny karakter hvis det er en urimelig forskjell mellom karakteren som er gitt og karakteren nemnda ville gitt. Dette kan gi seg utslag f.eks. i at en sterk femmeroppgave ikke nødvendigvis blir en sekseroppgave etter klage.

[AnonymDiskusjon]

Hvis du vil kreve dekket saksomkostninger kan du gjøre det etter forvaltningsloven § 36. Fristen er tre uker fra du fikk vedtak i klagesaken. Du kan også kreve omkostningene dekket som et ledd i et eventuelt erstatningskrav mot skolen, men der er det noen flere vilkår som må være oppfylt.

 

Klagefristen for eksamenskarakterer er ti dager, regnet fra sensuren publiseres. Klagefristen regnes ikke fra Fylkesmannens vedtak. Er eksamen annullert har man ikke rettslig adgang til å klage på karakteren (det er i slike tilfeller ikke satt noen karakter), og i slike tilfeller må klagefristen regnes fra sensuren publiseres på nytt etter at annulleringsvedtaket er opphevet.

 

Merk imidlertid at klageinstansens myndighet er begrenset, jfr. opplæringslovforskriften § 5-9 siste ledd:

 

 

 

Når det gjeld klage på karakter til skriftleg eksamen, prøver nemnda alle sider ved karakterfastsetjinga. Finn nemnda at karakteren er urimeleg i forhold til eksamensprestasjonen, set ein ny karakter.

 

Klagenemnda setter altså ikke ny karakter ut fra hvordan nemnda bedømmer oppgaven. Klagenemnda setter ny karakter hvis det er en urimelig forskjell mellom karakteren som er gitt og karakteren nemnda ville gitt. Dette kan gi seg utslag f.eks. i at en sterk femmeroppgave ikke nødvendigvis blir en sekseroppgave etter klage.

 

Tusen takk for et utfyllende svar krikkert. 

 

Så slik jeg forstår så har jeg rett til å klage, men jeg var innom skolen idag så nektet de å ta imot klagen. Kan jeg sende klagen direkte til UDIR?

Synes skolen gå meg på nervene nå.

 

Anonymous poster hash: de403...ba5

[krikkert]

Nekter skolen å ta imot klagen er det en avvisning. Du har rett til at en avvisning treffes som enkeltvedtak, det vil si skriftlig og begrunnet. Vil de ikke ta imot, be om at de skriftlig bekrefter at de nekter å ta imot en klage. 

 

Klageinstans for klage på eksamenskarakterer er Fylkesmannens klagenemnd for grunnskolen og Fylkesmannens eller fylkeskommunens klagenemnd for videregående skole (avhengig av om den skriftlige eksamenen er sentralt gitt med sentral sensur eller lokalt gitt med lokal sensur).