AMD Polaris & Vega og midlertidig (?) Navi

[ExcaliBuR]

Ser ut til at HBM2 på Vega 10 kun er økning i størrelse, ikke hastighet. Ikke at 512Gb/s er tregt. Men skulle HBM2 kun være en oppgradering i størrelse?

[HKS]

Ser ut til at HBM2 på Vega 10 kun er økning i størrelse, ikke hastighet. Ikke at 512Gb/s er tregt. Men skulle HBM2 kun være en oppgradering i størrelse?

Nei, HBM2 kan i følge standarden skalere helt opp til 1TB/s.

Det vil jo selvsagt gjøre at prisen og strømforbruket blir høyere.

 

Nvidia bruker 768 GB/s HBM2 på Tesla P100, men ingen av de applikasjonene vi har testet på disse kortene er i nærheten av den båndbredden. Det er heller ikke båndbredde som er flaskehalsen.

[ExcaliBuR]

Ja, jeg så bare i linken din under Vega 10:

 

 

 

It comes with 16GB of HBM2 memory with a bandwidth of 512 GB/s.

 

Men det betyr bare at Vega 10 ikke følger standarden fullt ut.

[leifeinar]

225w og 24 t/flops...... Wtf

[Malvado]

Ja, jeg så bare i linken din under Vega 10:

 

 

 

It comes with 16GB of HBM2 memory with a bandwidth of 512 GB/s.

 

Men det betyr bare at Vega 10 ikke følger standarden fullt ut.

 

Eller at dette ikke stemmer helt enda ( Edit : I forhold til hva sluttproduktet blir )

Det HKS overhodet ikke nevner er at HBM og HBM2 og 3 minne har sine fordeler i form av :

*Enorm besparelse på størrelse på selve skjermkortet.

*En ganske stor reduksjon i strømforbruket.

*Så og si øyeblikkelig tilgang til minnet.

 

Så i praksis får man levert skjermkort som har en helt annen størrelse , strømforbruket går ned og man får noen watt mindre å tenke på i form av kjøling.

 

Selvsagt GDDR5X er ikke noe dårlig det heller , men at mange produsenter defintivt ser fordelene av å ha minnet rett på Gpu / Cpu viser jo at det er en teknologi som kommer til å bli brukt mye og trolig kombinert med andre former for minneteknologi om behovet dukker opp.

Endret 20. september 2016 av Malvado

[Skjelvgråt]

Har litt lyst på nytt skjermkort, men siden jeg har freesync skjerm venter jeg nok på neste fra AMD. Det virker også uansett som nvidia kort alltid blir verre etterhvert når nye skjermkort kommer ut. Mens AMD sine bare blir bedre og bedre med patcher. 

[HKS]

Det HKS overhodet ikke nevner er at HBM og HBM2 og 3 minne har sine fordeler i form av :

*Enorm besparelse på størrelse på selve skjermkortet.

*En ganske stor reduksjon i strømforbruket.

*Så og si øyeblikkelig tilgang til minnet.

HKS svarte på spørsmålet som ble stilt. "Er HBM2 kun en økning i størrelse, ikke hastighet?" Svaret på det er nei, det er også en økning i hastighet, men det er ikke gitt at den båndbredden trengs. Da er det bedre å ha lavere klokkefrekvens for å spare strøm.

 

Etterhvert som du øker båndbredden så vil også HBM få utfordringer som må løses med hensyn på energibruk. Det er en av utfordringene som blir jobbet med i HBM3.

 

Siden du er inne på generelle fordeler med HBM-minne er det også verdt å nevne et par ulemper. Det er økt kompleksitet på GPU pakken (må blant annet ha en interposer mellom GPU og minnebrikker. Dette fører igjen til økte kostnader.

 

Det er en av grunnene til at man fortsatt i overskuelig fremtid kommer til å se GDDR5, GDDR5X og etterhvert GDDR6 produkter fra Nvidia og AMD.

[Malvado]

 

Det HKS overhodet ikke nevner er at HBM og HBM2 og 3 minne har sine fordeler i form av :

*Enorm besparelse på størrelse på selve skjermkortet.

*En ganske stor reduksjon i strømforbruket.

*Så og si øyeblikkelig tilgang til minnet.

HKS svarte på spørsmålet som ble stilt. "Er HBM2 kun en økning i størrelse, ikke hastighet?" Svaret på det er nei, det er også en økning i hastighet, men det er ikke gitt at den båndbredden trengs. Da er det bedre å ha lavere klokkefrekvens for å spare strøm.

 

Etterhvert som du øker båndbredden så vil også HBM få utfordringer som må løses med hensyn på energibruk. Det er en av utfordringene som blir jobbet med i HBM3.

 

Siden du er inne på generelle fordeler med HBM-minne er det også verdt å nevne et par ulemper. Det er økt kompleksitet på GPU pakken (må blant annet ha en interposer mellom GPU og minnebrikker. Dette fører igjen til økte kostnader.

 

Det er en av grunnene til at man fortsatt i overskuelig fremtid kommer til å se GDDR5, GDDR5X og etterhvert GDDR6 produkter fra Nvidia og AMD.

 

 

Selvsagt så er det ikke noe tvil om at det er økt kompleksitet på HBM2/3 , men man har jo også noen besparelser som kommer på plass i form av mindre pcb og man slipper en del problemer med den økende kompleksiteten på pcb'en til kortene pga strømstyring og båndbredde. 

 

Vi ser jo at ting går faktisk mot stadig mer kompakte systemer , hovedkortene trenger ikke være så store og noen formfaktorer kan derfor ha muligheten til å integrere mer på samme plass.

 

Fury X til Amd feilet litt i mine øyne , noe av dette var faktisk pga for lite minne , en annen god grunn var også at Amd har mye å gjøre med hvordan skjermkortene bruker minnet og de har jo sagt selv at det har kunnet vært gjort mange forbedringer på hvordan man bruker minnet i forhold til hva som blir komprimert og hva som ikke blir det.

 

Personlig tror jeg både Amd og Nvidia er klare over hvordan ting ser ut til å utvikle seg og at de derfor kommer til å jobbe hardt for å få flere til å kjøpe sine produkter...

[ExcaliBuR]

 

Det HKS overhodet ikke nevner er at HBM og HBM2 og 3 minne har sine fordeler i form av :

*Enorm besparelse på størrelse på selve skjermkortet.

*En ganske stor reduksjon i strømforbruket.

*Så og si øyeblikkelig tilgang til minnet.

HKS svarte på spørsmålet som ble stilt. "Er HBM2 kun en økning i størrelse, ikke hastighet?" Svaret på det er nei, det er også en økning i hastighet, men det er ikke gitt at den båndbredden trengs. Da er det bedre å ha lavere klokkefrekvens for å spare strøm.

 

Etterhvert som du øker båndbredden så vil også HBM få utfordringer som må løses med hensyn på energibruk. Det er en av utfordringene som blir jobbet med i HBM3.

 

Siden du er inne på generelle fordeler med HBM-minne er det også verdt å nevne et par ulemper. Det er økt kompleksitet på GPU pakken (må blant annet ha en interposer mellom GPU og minnebrikker. Dette fører igjen til økte kostnader.

 

Det er en av grunnene til at man fortsatt i overskuelig fremtid kommer til å se GDDR5, GDDR5X og etterhvert GDDR6 produkter fra Nvidia og AMD.

 

 

TOTALT offtopic:

 

Elsker at du omtalte deg selv i 3. person!

[bshagen]

Vi ser jo at GDDR5X holder mer enn nok til 1080 og Titan XP, hvorfor skulle det ikke gjøre dette for Vega? Er det et bra trekk av AMD og vente "8mnd" på slippe Vega for å vente på HBM2 syns du, Malvado? (om dette er tilfelle)
Kostnaden i PCBer (som er ganske billig) skulle da være billigere enn å ikke ha et kort ute som kan generere salg. Vega må jo nå plutselig konkurrere med Volta, og vi veit jo alle at Volta kan komme til å bli rimelig rå

[Malvado]

Vi ser jo at GDDR5X holder mer enn nok til 1080 og Titan XP, hvorfor skulle det ikke gjøre dette for Vega? Er det et bra trekk av AMD og vente "8mnd" på slippe Vega for å vente på HBM2 syns du, Malvado? (om dette er tilfelle)

Kostnaden i PCBer (som er ganske billig) skulle da være billigere enn å ikke ha et kort ute som kan generere salg. Vega må jo nå plutselig konkurrere med Volta, og vi veit jo alle at Volta kan komme til å bli rimelig rå

 

Det er vanskelig å si hva som er lurt , å ha konkurransedyktige produkter til en fin pris er lurt , å ikke ha produkter til salgs i diverse segmenter av markedet er ikke lurt.

 

Amd ønsket å få på plass et kort til forbrukerne som har både god ytelse og fin pris , slik jeg ser det greide de det med tanke på RX 480 men har selvsagt kunnet gjort en bedre jobb. Det er også tydelig at ting ikke stemmer helt da vi har sett at noen varianter har greid 1,6Ghz mens de fleste kortene til forbrukerne stopper på 1350 og 1400 og som har referanse designet.

 

Det største problemet jeg har med kortet er at selv med krympingen så ser det ut som det ikke er gjort gode nok forbedringer i forhold til effektforbruket , dette kortet burde hatt både krymping + forbedringer på arkitekturen som førte til enda bedre egenskaper.

Som forbruker kommer jeg ikke til å kjøpe RX 480 slik prisene er i dag og jeg vil nok vente til vega kommer på markedet før jeg velger et nytt kort som skal erstatte R9 280 kortet som jeg har i Amd pcen ( som også får en oppgradering til Zen ) , slik jeg ser det er det faktisk godt mulig at det blir den siste Amd pcen på meg om ting fortsetter som de gjør.

 

Men personlig mener jeg at satsingen på HBM minner er lurt, det er mange gode grunner til det som eksempelvis denne artikkelen fra 2015 viser til : http://www.hardwareluxx.com/index.php/reviews/hardware/vgacards/35308-why-hbm-is-more-than-just-an-increase-in-memory-bandwidth.html

[bshagen]

At HBM er lurt er det vel ingen som bestrider, men heller om det er praktisk lurt akkurat i dag på nåværende kort, hvor minnet ikke er flaskehalsen er heller spørsmålet. Om HBM er grunnen til at Vega lar vente på seg, så kan jo det vise seg å være ganske ille - spør du meg i alle fall. 

Føler AMD er litt på knivseggen akkurat nå. De har jo endel greier på gang, men de må liksom lykkes også om de skal holde seg flytende. Zen kan bli viktig, fordi AMD trenger en komponent der ute som skaper litt trøbbel i markedet for de andre. Men for meg er forskjellen at AMD har "bedre tid" med Zen, da Intel går i sin vante gange uansett med gjevne forbedringer over hele linja, men for GPU så er ytelsesgapet mellom hver generasjon såpass stort at AMD ikke kan komme på bakbeina vs Nvidia. Og det akkurat det jeg føler at de gjør nå

Misforstå meg rett altså, RX480 er ikke noe dumt kort, men det er et stort hull igjen å fylle


EDIT: Dysleksi er en morsom greie jeg skulle ønske alle fikk oppleve for en dag i sitt liv, blir mye rart ut av sånt

Endret 21. september 2016 av bshagen

[leifeinar]

 

 Om HBM er grunnen til at Vega lar vente på seg, så kan jo det vise seg å være ganske ille - spør du meg i alle fall. 

 

 

Vanskelig å synse om dette, men hvis AMD venter på HBM2 så er det vel bruk dor det? vil tro at de har lagd Vega med HBM og vanlig minne uten x ?? hadde vært fint med teste av dette.  Nye titan og 1080 med og uten de 4 forskjellige minnetyper vi har.

Endret 21. september 2016 av leifeinar

[N o r e n g]

Vi ser jo at GDDR5X holder mer enn nok til 1080 og Titan XP, hvorfor skulle det ikke gjøre dette for Vega? Er det et bra trekk av AMD og vente "8mnd" på slippe Vega for å vente på HBM2 syns du, Malvado? (om dette er tilfelle)

Kostnaden i PCBer (som er ganske billig) skulle da være billigere enn å ikke ha et kort ute som kan generere salg. Vega må jo nå plutselig konkurrere med Volta, og vi veit jo alle at Volta kan komme til å bli rimelig rå

Grunnen til at Nvidia får mer ut av båndbredden sin enn AMD er at skjermkortene fungerer på en ganske annen måte med Maxwell/Pascal enn tidligere GPUer. De nyeste Nvidia-GPUene tar en firkant av det totale bildet, og utfører de fleste passene under rendering for hver lille firkant av bildet. På grunn av måten Maxwell og Pascal jobber på, blir det ikke like mye trafikk over minnebussen, og Nvidia Maxwell/Pascal har rett og slett ikke samme behov for minnebåndbredde som AMDs GCN.

 

Kilde: http://www.realworldtech.com/tile-based-rasterization-nvidia-gpus/

 

En annen hake ved GDDR5X er at det er Micron som lager det, og AMD har ikke akkurat et bra samarbeid med Micron.

[bshagen]

Det var jeg ikke klar over. Takk for forklaring

[ExcaliBuR]

16.9.2

 

 

Radeon Software Crimson Edition 16.9.2 Highlights

Support For:

• • Forza Horizon 3™

New AMD CrossFire profile added for DirectX® 11:

• • Dreadnought

Fixed Issues

• • Intermittent mouse cursor corruption may be experienced on some Radeon RX 400 Series graphics products.
  • Flickering display may be experienced on portrait Eyefinity display configurations when launching or exiting DirectX®12 applications.
  • Ashes of the Singularity™ may experience an application crash when Multi-GPU is enabled in DirectX®12.
  • Upgrading from a previous Radeon Software Crimson Edition version may cause user settings in Radeon Settings to reset to defaults.
  • Intermittent crash may be experienced in Mozilla Firefox while doing video playback on some Radeon RX 400 Series graphics products.
  • Radeon Settings may sometimes experience an "application has stopped" error after modifying game profiles on Windows 10 Anniversary Addition.
  • A small amount of corruption may be experienced in the lower right hand corner of the display on some Radeon HD 7000 series products when playing Deus Ex™: Mankind Divided.
  • Small amounts of stutter may be experienced when playing or watching cinematic videos in Deus Ex™: Mankind Divided when using AMD CrossFire mode and DirectX®11.
  • HDMI® Audio may be lost after resuming from standby on Windows 10 Anniversary Edition.
  • Flickering may be experienced in Rocket League on Radeon RX 400 Series graphics products when running in AMD CrossFire mode.

Endret 22. september 2016 av ExcaliBuR

[Malvado]

Host, kremt ***

 

Fortsatt rykter men ifølge Fudzilla : Vega 10 with HBM2 will launch this year

 

*For professional market*

[ExcaliBuR]

http://wccftech.com/amd-vega-10-gpu-hbm2-q4-2016-professional/

 

Kan det være for å få ned produksjonskostnadene på HBM2?

[Malvado]

http://wccftech.com/amd-vega-10-gpu-hbm2-q4-2016-professional/

 

Kan det være for å få ned produksjonskostnadene på HBM2?

 

Ingen aning...

Produksjonskostnadene på HBM2 er vel på vei ned takket være at det ser ut til å fenge , både Nvidia, Amd , Samsung og andre aktører ser ut til å ta det i bruk og man ser jo at det vil komme HBM3 også...

 

Tipper at vi får se mer av dette i løpet av de siste månedene av året.

[HKS]

Skal ikke se bort i fra at AMD har planer om å fortelle litt mer om compute-GPUer under Supercomputing i midten av November. AMD er nødt til å gjøre noe. Nvidia eier fullstendig dette markedet.

 

Selv om produkter skulle blitt annonsert nå i November ville jeg ikke satt noen penger på at produktene blir tilgjengelige før litt senere i 2017.

 

PS! Polaris ble "annonsert" i desember 2015, og kortene ble tilgjengelige helt i slutten av juni 2016...