AMD Polaris & Vega og midlertidig (?) Navi

[bshagen]

Litt forskjell på bil og skjermkort i denne sammenheng. De første GTX680 på markedet kom med klistrelapp der det stod GTX680 på pakken. Skrelte man bort klistrelappen, så så man under at det egentlig var tenkt å hete GTX670Ti. Nvidia forventet visstnok at 670Ti skulle sloss med HD7870 eller HD7950, og at de måtte komme opp med et bedre kort mot HD7970. Men når ytelsen på disse kortene viste seg, så døpte Nvidia om 670Ti til 680. (Om jeg husker riktig)

 

Hva produsentene kaller kortene er for meg helt likegyldig. Det er ytelse, og ytelse i forhold til pris og/eller Watt som er mest interessant.

 

Om 1080Ti kommer om et halvt til ett år fra nå av. Så blir det meningsløst å sammenlikne det med GTX980Ti som da vil være 1,5 til 2 år gammelt. Og kan handles for 4800Kr i dag. Vi regner vel med godt over 9000Kr for 1080Ti når det kommer? Som jeg sier, så mener jeg det blir litt annerledes når det kommer til flaggskipene.

Kanskje ikke en perfekt analogi, men du skjønte jo hva jeg mente. Forøvrig, så er det ikke sånn at en "316 - 318 - 320" er så enkelt som at det er en "1.6 - 1.8 - 2.0L"-motor heller, man navngir etter den ytelsen man forventer at modellen faller inn, med sammenligning til de eldre generasjonene. Dieselen i BMW nå er 2.0L fra 316 og opp til 320 f.eks... Digresjon forøvrig.

 

Poenget er at det her (og andre sider) blir omtrent hyllet som en seier av AMD for at de greier å være på nivå med eldgamle kort fra begge produsenter. Det akkurat som alle glemte at denne ytelsesøkningen skjer er den som skjer ved hver eneste nye generasjon, jeg greier fortsatt ikke derfor å se hvor de gjør 970 til et mål å slå, Nvidia solgte jo "zillion" av de korta, så ser liksom ikke at de sitter å skjelver borte hos konkurrenten heller. Nvidia gikk ikke ut å sa 1070 skulle ha Fury X som et mål å slå heller, det vil hevet noe øyebryn. 

 

Så hva er denne launchen i et nøtteskall? "970-980 ytelse, til en tusenlapp mindre og to år senere, men med bedre DX12-/VR-ytelse, bruker litt mindre strøm men ikke mye mindre enn 1070?". For meg så blir jeg litt skuffet over denne launchen, hadde håpet på det lille ekstra kanskje, føler liksom at det skulle hatt 10% mer om du skjønner. Dette er ikke at jeg bæsjer på AMD ala ZOMG FANBOi!!1 osv, jeg ser gjerne at skikkelige kort fra AMD blir solgt i bøtter og spann jeg

 

Men ok, jeg skal gi meg, jeg bare syns hele greia er rar, og beviser igjen hvilket kjempekort 970 var for Nvidia, de som kjøpte det kortet for 1080p gaming kommer fortsatt til å ha en knallkort lenge.

For meg er det uansett ingen krise, jeg venter på enten GP102 eller Vega uansett, men tenkte at dette kortet kunne gi en lite glimt av fremtiden til AMD, venter litt før jeg syns dette kortet er bra eller ikke, og da til 1060 kommer

[LMH1]

Problemet man må ha 3x RX 480 i crossfire for å ta i bruk Virtual Super Resolution

Så jeg er enig, for 9000 kr er det veldig stiv pris.

 

http://wccftech.com/amd-polaris-radeon-r9-490x-490-june/

 

Men tror en del vil heller ha nvidia gtx 1080 med Dynamic Super Resolution

slik det er i dag.

[Kyrre S.]

RX 480 yter jo som en rakkar i DX12.

Kan jo bare kaste 980 TI'ene mine ... 

[La Menthe]

Det tok jo ikke så lang tid: 2490,- 

 

Det er 4GB-utgaven. Så den prisen er fortsatt latterlig overpriset i forhold til de amerikanske prisene på $199.

 

 

 

 

 

Hva var da GTX 970 når det kom? Det var GTX 780-ytelse til en tusenlapp mindre og langt bedre strømeffektivitet.

 

RX 480 er på mange måter AMDs GTX 970 i forhold til sin tidligere kort, og til en betydelig større (billigere) marked. Det er en fantastisk oppfølger til R9 380/380X mtp. ytelsesøkning, og tilbyr også 390-ytelse til en billigere pris og med bedre strømeffektivitet. Om vi tar DX12-ytelse og fremtidige forbedringer gjennom drivere, slik vi har sett med R9 390 og eldre AMD-kort det siste året, inn i ligningen, vil den overgå alt det 970 klarte å være for Nvidia når det først kom ut.

 

RX 480 er så absolutt ingen skuffelse, slik mange her liker å vise inntrykk av (og det overrasker ikke, da den store andelen aktive brukere her inne kjøper kort i langt høyere prissjikt enn folk flest). Det blir utrolig spennende å se hvordan tredjepartskortene yter.

Endret 30. juni 2016 av La Menthe

[Enlightened]

Han er jo rimelig bra nvidia fan, ikke vits å diskutere egentlig, bare se på andre tidligere poster.

Var det meg du siktet til nå?

I så fall må jeg le litt, for jeg har gitt Nvidia ganske mye dritt i mange poster her inne. Merkelig ting å gjøre for en fanboy.

Det er klart at jeg kritiserer amd også, de klarer jo ikke konkurrere med sine motkandidater enda. Og når de gjør det, så er de mye varmere og trekker mye mer strøm. Ergo de taper på nytt.

Jeg liker på ingen måte det Nvidia driver på med heller. Skyhøye priser, løgner and so on.

At du kaller meg fanboy, må bety at du ikke har lest mine tidligere poster

 

Når jeg snakket om driverne til amd, så snakket jeg ikke om at de er ustabile. Nvidia er også en del av grunnen til at amd kort skalerer dårlig i Nvidia gameworks titler. Masse unødvendig tesselering du ikke engang kan se forskjell på med og uten, men det er der og drar ressurser ut av kortet. Og gjett hvilke kort som kjører best i de titlene(selv med en konkurrent med samme hestekrefter)? Jo, Nvidia sine.

Det betyr at på release av et nytt spill med Nvidia gameworks, vil amd slite en god stund. Ligger en bra youtube video ute på akkurat det.

 

Jeg tviler på at vi ser noe fra amd i år som kan måle seg med 1080 i ytelse. Men den skal dere få slenge i trynet på meg om jeg tar feil xD

Endret 30. juni 2016 av Enlightened

[Teodor1979]

Nå som RX 480 er som den er.

 

Hvordan tror dere RX 580 blir?

 

Nvidia GeForce GTX 750 Ti

 

Helt uten krav om strømkabel eller kanskje bruker molex\sata plugg til strøm?

Usikker på low profile skjermkort vil komme med det første.

 

Da Radeon R7 250 er vel det kraftigste low profile kort fortiden.

Jeg sliter som vanlig med å skjønne poenget i postene dine... RX580? Er det om vi tror RX580 kommer til å ligne på 750Ti du mener? Kan du vise til kilder som sier at det kommer et RX580? Endret 30. juni 2016 av Teodor1979

[bshagen]

 

Det tok jo ikke så lang tid: 2490,- 

 

Det er 4GB-utgaven. Så den prisen er fortsatt latterlig overpriset i forhold til de amerikanske prisene på $199.

 

 

 

 

 

Hva var da GTX 970 når det kom? Det var GTX 780-ytelse til en tusenlapp mindre og langt bedre strømeffektivitet.

 

RX 480 er på mange måter AMDs GTX 970 i forhold til sin tidligere kort, og til en betydelig større (billigere) marked. Det er en fantastisk oppfølger til R9 380/380X mtp. ytelsesøkning, og tilbyr også 390-ytelse til en billigere pris og med bedre strømeffektivitet. Om vi tar DX12-ytelse og fremtidige forbedringer gjennom drivere, slik vi har sett med R9 390 og eldre AMD-kort det siste året, inn i ligningen, vil den overgå alt det 970 klarte å være for Nvidia når det først kom ut.

 

RX 480 er så absolutt ingen skuffelse, slik mange her liker å vise inntrykk av (og det overrasker ikke, da den store andelen aktive brukere her inne kjøper kort i langt høyere prissjikt enn folk flest). Det blir utrolig spennende å se hvordan tredjepartskortene yter.

 

Høsten 2014 en gang mener jeg å huske? EDIT: Ja, jeg kjøpte mitt i November 2014. Nøyaktig launchdato husker jeg ikke, og er for lat til å finne

970 til 780 ja, det er iallefall innenfor samme selskap! Her er jo hele greia om at et AMD-kort slår seg på brystet om det slår et kort fra en konkurrent, og her da hvor en konkurrent for lengst har "glemt" at GTX970 i det heletatt var på kartet. 

 

Det ville vært mye mer naturlig om at RX480 ble sagt som "390-ytelse" eller noe lignende, slik som Nvidia sier at 1070 er TX-ytelse. Serru greia?

Endret 30. juni 2016 av bshagen

[La Menthe]

 

Det ville vært mye mer naturlig om AMD sa at RX480 var "390-ytelse" eller noe lignende, slik som Nvidia sier at 1070 er TX-ytelse. Serru greia?

 

De sammenligner mot 970 av opplagte grunner. Du sa selv hvor populær kortet var, i motsetning til for eks. R9 390. Ved å sammenligne den med 970, samtidig som kortet får en så billig pris ($199 for 4GB-utgaven), kommer AMD med et frieri til budsjettsegmentet, som i store og hele har følt at GTX 970 har vært "litt for dyrt". 

Endret 30. juni 2016 av La Menthe

[bshagen]

 

 

Det ville vært mye mer naturlig om AMD sa at RX480 var "390-ytelse" eller noe lignende, slik som Nvidia sier at 1070 er TX-ytelse. Serru greia?

 

De sammenligner mot 970 av opplagte grunner. Du sa selv hvor populær kortet var, i motsetning til for eks. R9 390. Ved å sammenligne den opp mot 970, samtidig som  kortet får en så billig pris ($199 på 4GB-utgaven), kommer AMD med et frieri til budsjettsegmentet, som i store og hele har følt at GTX 970 har vært "litt for dyrt". 

 

Ingen syntes noensinne at 970 var dyrt, det var et helt vilt kort for pengene, så om noen hang igjen for å kjøpe noe billigere gjorde det da 960 kom, og oppgraderer kanskje nå. Med mindre noen med 970 er ekstremt opptatt av AOtS eller ønsker seg VR, så kanskje de oppgraderer til RX480/1060, men de som allerede har 970 og tenker at de bare skal sitte med den samme skjermen de har og ikke føler behovet, kommer ikke til å gjøre det. Tipper de er en god andel

 

Men, jeg har tatt feil før (ofte og heldigvis), skal bli spennende å se hvilken %-andel 970 har vs RX480/1060 fra nå til og med neste år.

[Tåkefyrste]

Det er alltid folk som handler nye kort. Selv om 970 solgte i bøtter og spann så tror jeg du undervurderer hvor stort verdensmarkedet egentlig er.

 

970 var jo som kjent bare 780(ti) ytelse til en billig penge, og 770 var en rebranda billigere 680. Alle disse kortene solgte godt uansett.

Endret 30. juni 2016 av Apox

[La Menthe]

Ingen syntes noensinne at 970 var dyrt, det var et helt vilt kort for pengene, så om noen hang igjen for å kjøpe noe billigere gjorde det da 960 kom

 

Jo, det var faktisk folk som syntes 970 for $350 (som gjerne er en del over "sweet spot" av det de fleste bruker på en GPU) var for dyrt. Folk som kjøpte GTX 960, et kort som har bedre i pris/performance, og som solgte bedre, gjorde for eks. det.

 

Selv om $330, eller 3500,-, ikke virker dyrt for deg, så er det ikke tilfellet for den overveldende andelen av forbrukere.

 

gere gjorde det da 960 kom, og oppgraderer kanskje nå. Med mindre noen med 970 er ekstremt opptatt av AOtS eller ønsker seg VR, så kanskje de oppgraderer til RX480/1060

 

Og Tomb Raider. Og Hitman. Og alle kommende DX12-spill, der RX 480 overkjører GTX 970 så det holder. Eller det faktum at Nvidia-kort har hatt null progresjon i ytelse de siste årene, mens eldre AMD-kort har tatt de igjen på fantastisk vis (280X banker nå konkurrenten GTX 770 og er på nivå med 780 -- tro det eller ei). 

 

Uansett så oppgraderer ikke folk med GTX 970 først og fremst ut fra hvor mye bedre ytelse de får, slik du tror. De lar være å oppgradere av den enkle grunn at folk flest ikke oppgraderer grafikkort mindre enn type 4 år, eller 2-3 generasjoner, om gangen.

 

I uansett tilfelle er det å gå fra GTX 970 til GTX 1060/RX480 helt idiotisk, da det blir en sidesprang/nedgradering i vanlig tilfelle (der RX480 og 1060 sansynligvis vil overgå 970 denne gangen, er det vanligvis ikke tilfellet). Oppgraderer man fra X70, går man gjerne til neste X70, likeså som de med AMD-kort som oppgraderer til RX480 er eiere av enten R9 380, 280/7950 eller dårligere kort. Hvor du får ideen fra at noen med 970 skal gå over til RX480 (og eventuelt også GTX 1060), vet ikke jeg...

Endret 30. juni 2016 av La Menthe

[La Menthe]

R9 290 var for eks. et mye, mye bedre pris/performance-kort enn det 970 noensinne var (og med dagens drivere har den klart å ta igjen 970 en god del i ytelse og). Men det var likevel altfor dyrt for mange å legge ut $400 og mer for en GPU, og salget av kortet bleknet i forhold til R9 280X på $300, som faktisk ikke hadde bedre price/performance engang (som er sedvanen, når et kort er dårligere). 290en ble slått i price/performance først i går, når RX 480 kom på markedet, for å sette det perspektiv...

Endret 30. juni 2016 av La Menthe

[bshagen]

 

Ingen syntes noensinne at 970 var dyrt, det var et helt vilt kort for pengene, så om noen hang igjen for å kjøpe noe billigere gjorde det da 960 kom

 

Jo, det var faktisk folk som syntes 970 for $350 (som gjerne er en del over "sweet spot" av det de fleste bruker på en GPU) var for dyrt. Folk som kjøpte GTX 960 (et kort som bare bedre i pris/performance, og som solgte bedre og) eller dårligere kort gjorde det, for eks. 

 

Selv om $350, eller 3500,-, ikke virker dyrt for deg, så er det ikke tilfellet for vanlige mennesker. 

 

gere gjorde det da 960 kom, og oppgraderer kanskje nå. Med mindre noen med 970 er ekstremt opptatt av AOtS eller ønsker seg VR, så kanskje de oppgraderer til RX480/1060

 

Og Tomb Raider. Og Hitman. Og alle kommende DX12-spill, der RX 480 overkjører GTX 970 så det holder. Eller det faktum at Nvidia-kort har hatt null progresjon i ytelse de siste årene, mens eldre AMD-kort har tatt de igjen på fantastisk vis (280X knuser nå konkurrenten GTX 770 og er på nivå med 780). 

 

Uansett så oppgraderer ikke folk med GTX 970 ut fra hvor mye bedre ytelse de får, slik du tror. De lar være å oppgradere av den enkle grunn at folk flest ikke oppgraderer grafikkort mindre enn type 4 år, eller 2-3 generasjoner, om gangen.

 

I uansett tilfelle er det å gå fra GTX 970 til GTX 1060/RX480 helt idiotisk, da det blir en sidesprang/nedgradering i vanlig tilfelle (der RX480 og 1060 sansynligvis vil overgå 970 denne gangen, er det vanligvis ikke tilfellet). Oppgraderer man fra X70, går man til neste X70, likeså som de med AMD-kort som oppgraderer til RX480 er eiere av enten R9 380, 280/7950 eller dårligere kort. Hvor du får ideen fra at noen med 970 skal gå over til RX480 (og eventuelt også GTX 1060), vet jeg ikke...

 

- 970 har større brukermasse på Steam enn 960

- 970 hadde så å si lik price/performance i forhold til 960 ved launch og de ble ikke matchet før 980Ti (dette er sånn ca utifra det jeg husker selv, gadd ikke å gå på research-safari)

- 970 kortet kostet ved flere anledninger 27-2800,- flere ganger i fjor, til og med "vanlige mennesker" (herregud så nedlatende btw) synes at dette var billig for den ytelsen de fikk igjen, og mange hoppet på denne generasjonen nettopp pga dette. Skjønt, dette var med sterk krone, men det gjorde det egentlig bare enda billigere

- Jeg sier jo at jeg syns det er idiotisk å gå fra 970 til 1060/480 jeg også, det er derfor 480 ikke er så veldig appellerende som jeg skulle ønske, og det er derfor jeg ikke skjønner hvorfor 970 er sammenligningen. Som et selskap så er det ikke lurt å peke på konkurrerende aktør for å vise fra sitt produkt, hva skal AMD si hvis 1060 slå RX480 til $10 mer? "Øhm, vi slår 970 da?"

- Jeg også veit at folk ikke oppgraderer hvert eneste år, samma hva "du tror" at jeg tror. Jeg har hoppet over endel generasjoner selv

 

Og nå begynner jeg å lure på om vi fant forumets største Fanboy, for makan som du beskytter AMD med nebb og klør. Jeg ønsker som sagt (sikkert 100 ganger nå) at AMD skal vokse seg store og feite igjen, og jeg putter gjerne noen kort i min egen maskin og vil gjerne anbefale andre å kjøpe AMD. Men akkurat nå så ville mitt tips til andre som vurderer RX480 å vente for å se hvordan 1060 yter før de bestemmer seg, da jeg syns dessverre at RX480 ikke yter der jeg syns det burde. Om man vil RX480 så kjøper man det uansett.

 

Kan vi gi oss snart nå? Er slitsomt med all denne vriingen og pirkinga, blir så ekstremt lei av å lese dette, regner med at andre her også føler det samme, så ikke noe vits å dra dette til mange sider (igjen)

[Tåkefyrste]

Men det virker som du tror markedet er mettet på kort i 970 klassen siden 970 solgte så godt, dermed så er sjansen stor for at de fleste som kikker på RX480 allerede har et 970, noe som så klart ikke stemmer.

 

Husk at dette er et kort som i utgangspunktet skal være $130 billigere (4GB) enn 970, altså en god tusenlapp. Det åpner et helt nytt marked for folk som tidligere har måttet ta til takke med R9 380 eller GTX 960.  Vi ser bare ikke denne prisen i norge enda, som forøvrig er kritikkverdig.

 

Jeg er forøvrig helt enig i at å "oppgradere" fra 970 til RX480 ikke har så mye for seg.

 

 

 

 

Kan vi gi oss snart nå? Er slitsomt med all denne vriingen og pirkinga, blir så ekstremt lei av å lese dette, regner med at andre her også føler det samme, så ikke noe vits å dra dette til mange sider (igjen)

Ja det blir litt pirk, men det kommer av at folk generelt sprer feilinformasjon og kritiserer AMD for å gjøre akkurat det samme de tidligere har forgudet nVidia for å gjøre. Da blir det reaksjoner fra oss som ønsker at begge selskapene skal dele markedet.

Endret 30. juni 2016 av Apox

[hølands_gutt]

 

 

Ingen syntes noensinne at 970 var dyrt, det var et helt vilt kort for pengene, så om noen hang igjen for å kjøpe noe billigere gjorde det da 960 kom

 

Jo, det var faktisk folk som syntes 970 for $350 (som gjerne er en del over "sweet spot" av det de fleste bruker på en GPU) var for dyrt. Folk som kjøpte GTX 960 (et kort som bare bedre i pris/performance, og som solgte bedre og) eller dårligere kort gjorde det, for eks. 

 

Selv om $350, eller 3500,-, ikke virker dyrt for deg, så er det ikke tilfellet for vanlige mennesker. 

 

gere gjorde det da 960 kom, og oppgraderer kanskje nå. Med mindre noen med 970 er ekstremt opptatt av AOtS eller ønsker seg VR, så kanskje de oppgraderer til RX480/1060

 

Og Tomb Raider. Og Hitman. Og alle kommende DX12-spill, der RX 480 overkjører GTX 970 så det holder. Eller det faktum at Nvidia-kort har hatt null progresjon i ytelse de siste årene, mens eldre AMD-kort har tatt de igjen på fantastisk vis (280X knuser nå konkurrenten GTX 770 og er på nivå med 780). 

 

Uansett så oppgraderer ikke folk med GTX 970 ut fra hvor mye bedre ytelse de får, slik du tror. De lar være å oppgradere av den enkle grunn at folk flest ikke oppgraderer grafikkort mindre enn type 4 år, eller 2-3 generasjoner, om gangen.

 

I uansett tilfelle er det å gå fra GTX 970 til GTX 1060/RX480 helt idiotisk, da det blir en sidesprang/nedgradering i vanlig tilfelle (der RX480 og 1060 sansynligvis vil overgå 970 denne gangen, er det vanligvis ikke tilfellet). Oppgraderer man fra X70, går man til neste X70, likeså som de med AMD-kort som oppgraderer til RX480 er eiere av enten R9 380, 280/7950 eller dårligere kort. Hvor du får ideen fra at noen med 970 skal gå over til RX480 (og eventuelt også GTX 1060), vet jeg ikke...

 

- 970 har større brukermasse på Steam enn 960

- 970 hadde så å si lik price/performance i forhold til 960 ved launch og de ble ikke matchet før 980Ti (dette er sånn ca utifra det jeg husker selv, gadd ikke å gå på research-safari)

- 970 kortet kostet ved flere anledninger 27-2800,- flere ganger i fjor, til og med "vanlige mennesker" (herregud så nedlatende btw) synes at dette var billig for den ytelsen de fikk igjen, og mange hoppet på denne generasjonen nettopp pga dette. Skjønt, dette var med sterk krone, men det gjorde det egentlig bare enda billigere

- Jeg sier jo at jeg syns det er idiotisk å gå fra 970 til 1060/480 jeg også, det er derfor 480 ikke er så veldig appellerende som jeg skulle ønske, og det er derfor jeg ikke skjønner hvorfor 970 er sammenligningen. Som et selskap så er det ikke lurt å peke på konkurrerende aktør for å vise fra sitt produkt, hva skal AMD si hvis 1060 slå RX480 til $10 mer? "Øhm, vi slår 970 da?"

- Jeg også veit at folk ikke oppgraderer hvert eneste år, samma hva "du tror" at jeg tror. Jeg har hoppet over endel generasjoner selv

 

Og nå begynner jeg å lure på om vi fant forumets største Fanboy, for makan som du beskytter AMD med nebb og klør. Jeg ønsker som sagt (sikkert 100 ganger nå) at AMD skal vokse seg store og feite igjen, og jeg putter gjerne noen kort i min egen maskin og vil gjerne anbefale andre å kjøpe AMD. Men akkurat nå så ville mitt tips til andre som vurderer RX480 å vente for å se hvordan 1060 yter før de bestemmer seg, da jeg syns dessverre at RX480 ikke yter der jeg syns det burde. Om man vil RX480 så kjøper man det uansett.

 

Kan vi gi oss snart nå? Er slitsomt med all denne vriingen og pirkinga, blir så ekstremt lei av å lese dette, regner med at andre her også føler det samme, så ikke noe vits å dra dette til mange sider (igjen)

 

Hovedårsaken til AMD sitt Skjermkort 480x har vel vært å selge mid high end skjermkort påbakgrunn av dårlig tider hos AMD. Med det så har vel Raja Koduri vært veldig tidlig ute med å fortelle de fleste at de ikke har noen planer med 480x til å være høyest på rangen. Men heller gi deg en dagens DX12 løsninger samt features til å kunne kjøre VR.Med dagens, samt framtidige spill i decent performance.

 

Men som nevnt ovenfor at aktørene her i Norge som har fått disse skjermkortene selger til en del mer enn dem burde gjør ikke AMD noe tjeneste føler jeg - det er dessverre slik det har blitt.

 

 

Gleder meg allikevel til å se hva 480x vil gjøre i VR verden og dens ytelse. Da igjen norske aktører igjen priser høyt for HTC vive VR 9 490,- om man skulle være interessert i å kaste seg på VR banen pr d.d. 

Endret 30. juni 2016 av hølands_gutt

[sande]

Virker som at forhandlerene her til lands ikke er interessert i å selge rx480 kortene, og når 1060 kommer på banen er det muligens for sent for uansett hvor bra/dårlig gtx 1060 måtte yte.

Kan ikke forstå hvordan prisene her til lands kan være så høye i forhold til andre land.

[mackanz]

Förstår inte helt vilket kort 480 skall konkurrera mot. Prestandamässigt är det ganska likt som Radeon 390 som kostar 2900 med en riktigt bra kylare. Men 390 drar ca 25% mer ström. Hade bara 480 haft ett år med "driverboost" så hade situationen varit en helt annan. Lägg på 20% ytelse på alla resultat och se vart det hamnar. Då är man fort uppe i Fury och till och med 980ti.

[Tåkefyrste]

Förstår inte helt vilket kort 480 skall konkurrera mot.

GTX 960, da MSRP er ca den samme. Norske priser er fortsatt i bakvendtland.

[La Menthe]

- 970 har større brukermasse på Steam enn 960

 

Det har også vært på markedet 7 måneder lenger enn GTX 960. Det tok for eks. litt under halvannet år før GTX 970 gikk forbi GTX 760 i popularitet, og 970en ble ikke det mest populære kortet før inngangen til 2016 (for å ikke snakke om hvor stor forsprang fra 970 960en har tatt igjen de siste 6 månedene, til tross for at 970en har nådd stadig mer fordøyelige priser). Det er forresten vært å nevne at blant de mest populære kortene ser vi fortsatt eldre Kepler-kort som 760, 660 og 750 Ti.

 

- 970 hadde så å si lik price/performance i forhold til 960 ved launch og de ble ikke matchet før 980Ti (dette er sånn ca utifra det jeg husker selv, gadd 

 

Feil og feil.

 

960 hadde like mye bedre price/performance enn 970 som det 970 hadde enn GTX 780 (kortet det angivelig erstattet): https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_960_Gaming/31.html

 

Med mindre du da mener lanseringsprisen på 960 mot daværende pris (og ikke lanseringspris) på 970? Som i uansett tilfelle ikke er rettferdig.

 

Og nei, 980 Ti er så absolutt ingen bedre price/performance-kort. Den er helt forferdelig på dette punktet (et av de dårligste faktisk), og er til og med dårligere enn GTX 980: https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980_Ti/33.html

 

"vanlige mennesker" (herregud så nedlatende btw) 

 

Om du føler det er nedlatende, så er det fordi du selv velger å konstruere deg den fantasien. Det ligger ingen negative konnotasjoner i det, og er bare en formulering på hva den gjengse bruker kjøper. Det er et kjent faktum at en stor andel aktive brukere her inne går under begrept entusiaster, og er så absolutt ikke representativt for hva den overveldende majoriteten av gamere og desktopbrukere kjøper. Vi får dermed et helt annet perspektiv og tilnærming til PC-markedet enn slik den faktisk er, her inne.

 

- 970 kortet kostet ved flere anledninger 27-2800,- flere ganger i fjor, til og med "vanlige mennesker" (herregud så nedlatende btw) synes at dette var billig for den ytelsen de fikk igjen, og mange hoppet på denne generasjonen nettopp pga dette. Skjønt, dette var med sterk krone, men det gjorde det egentlig bare enda billigere

 

Nå er vi tilbake til det "norske persepektivet" igjen. Når vi diskuterer hva folk flest kjøper, så gjelder det alle markeder, ikke bare det norske. Selv om det fortsatt er en stor andel nordmenn som faktisk lar være å kjøpe grafikkort til $300 fordi det er dyrt, så er det rimelig kjent at nordmenn er blant de mest kjøpesterke i verden.

 

- Jeg sier jo at jeg syns det er idiotisk å gå fra 970 til 1060/480 jeg også, det er derfor 480 ikke er så veldig appellerende som jeg skulle ønske, og det er derfor jeg ikke skjønner hvorfor 970 er sammenligningen.

 

Ehhh? De sammenligner ikke med et kort de ønsker folk skal gå fra. Nvidia sammenligner ikke GTX 970 med Titan X for å tiltrekke Titan-eiere noe mer enn AMD ønsker å tiltrekke 970-eiere. Det de gjør er å si: "se, vi har nå lansert et kort med den samme ytelsen til mye billigere pris".  RX480 er i et helt annet prissegment enn 970.

 

Og nå begynner jeg å lure på om vi fant forumets største Fanboy, for makan som du beskytter AMD med nebb og klør. 

 

Klart du gjør. Du ser bare det du vil se for å tilfredsstille dine agendaer (slik du snudde "vanlige folk" om til en fornærmelse mot deg selv). For bare 1 måned tilbake beskyttet jeg GTX 1080 med nebb og klør og --mer enn noen andre vil jeg tom. påstå -- og ble angrepet for å være pro-Nvidia fra flere på dette forumet.

 

Jeg er en fanboy av hardware, og om det er noe jeg beskytter med nebb og klør så er det forbedringene vi har sett i overgangen til 14nm, både på strømeffektivitet, ytelse og pris. Det jeg har angrepet, både som apologet for Nvidia og AMD de siste ukene, er folks kyniske, og til tider latterlige, skuffelse ovenfor de nye kortene. Grafikkort som har gitt oss de beste forbedringene vi har sett så lenge tilbake jeg kan huske, men som folk likevel ikke sparer seg for å kritisere.

 

Men du har selvsagt valgt å holde deg for ører og øyner, for alt dette. Eller det faktum at jeg bare nylig var den første i dette forumet som refererte og kritiserte strømbruk gjennom PCI-E på RX 480. Eller hvordan jeg gang på gang ber folk slutte å bruke WCCFTech, en kilde jeg mener er useriøs og pro-AMD så det holder.

 

Nope! Jeg er AMD fanboy!

 

Jeg ønsker som sagt (sikkert 100 ganger nå) at AMD skal vokse seg store og feite igjen, og jeg putter gjerne noen kort i min egen maskin og vil gjerne anbefale andre å kjøpe AMD.

 

Bare det at du skriver noe så tøysete som dette viser hvor forskjellige plan vi to er på. AMD gjør det generelt dårlig helt i toppen av segmentet for high-end kort, et segment som uansett omfatter ~5%. Utover dette, har de alltid presentert like rimelige alternativer mot det Nvidia har, mtp. pris.

Hva mer er det egentlig å håpe på da?

 

Hva du føler RX 480 skal være er egentlig irrelevant, da tallene snakker for seg selv. I pris og ytelse, knuser den 960 og 970 (gjerne prishøyet for nettopp dette) så det holder, og tilbyr det mest fullverdige 1080p-kort for $200-segmentet noensinne. 

Endret 30. juni 2016 av La Menthe

[hølands_gutt]

Virker som at forhandlerene her til lands ikke er interessert i å selge rx480 kortene, og når 1060 kommer på banen er det muligens for sent for uansett hvor bra/dårlig gtx 1060 måtte yte.

Kan ikke forstå hvordan prisene her til lands kan være så høye i forhold til andre land.

kanskje Nvidia har betalt  aktørene i Norge til å prise AMD sine produkter høyere