AMD Polaris & Vega og midlertidig (?) Navi

[Cowboystrekk]

Emile the rat skrev (1 minutt siden):

Bomme, arkitekturen kan ikke få mer ytelse, den er fremdeles begrenset til 20 CU.

Men forstår at jeg er i AMD leiren bå, som sluker alt rått. Sorry, men AMD feiler med RT.

Nei, men du viser frem at du er en skikkelig fanboy. Det er litt rart å dømme noe nord og ned før du har sett tester hvor det sammenlignes. Jeg har hatt sånn ca 50-50 med ATI\AMD og Nvidiakort gjennom de 20-årene jeg har bygget pcer. Min preferanse er alltid mest ytelse for pengene ut ifra mine behov. Jeg tror lite om Big Navi annet enn at de trolig kommer nærmere Nvidia nå enn de har vært på flere år. Om de matcher får tiden vise.

Hva software vs harrdware angår: Se på DLSS, mye kan optimaliseres når det gjøres rett via software og endre resultatet fullstendig. De aller fleste er enige om at DLSS 1.0 var elendig i de fleste situasjoner, mens versjon 2.0+ er meget bra. Samme hardware, men mye har skjedd med optimaliseringer og utvikling i spillene.

[PantZman]

Emile the rat skrev (5 minutter siden):

RDNA2 er en langt mindre krevende demo enn Marbles at Night, i tillegg har den lavere fps. 

RDNA2 demo? Hvor?

Ser da tydelige store FPS drops i Marbles at Night demoen.. buuu! Nvidia dårlig! 👎

Men seriøst, er ganske umulige sammenligninger du kommer med. Hadde noen kjørt samme Microsoft RT demoen på Nvidia hardware så hadde i hvertfall hatt noe å sammenligne med. Ikke at vi vet noe som helst hvilken hardware som er brukt i den demoen. Som sagt så var RDNA2 knapt et rykte og minst 7mnd unna å komme på markedet.

[Emile the rat]

Cowboystrekk skrev (2 minutter siden):

Så dermed kan du ikke si noe om at ytelsa til 2080ti i RT er bedre enn Big Navi allikevel? Ok, det var det jeg trodde. At AMD har en mindre bra demo med for lav fps kan vi være enige om, men nå var det ikke jeg som linka til den heller da jeg synes det er en dårlig demo.

Dårlig demo eller ei, det er den demoen som representerer hva vi kan forvente av AMD når det kommer til ray tracing og ytelse. 

Her har vi ray tracing demoen som ble brukt til 3090.

Dette var rat tracing demoen for Turing, dog med RTX Quadro. 

Og her er ray tracing demoen for Big Navi 21.

Alle tre demoene er representative for real time ray tracing med skjermkort for den generasjonen. Både grafikk og fps er vesentlig lavere på RDNA2, og det er det man skal kunne forvente.

Skal vi være ærlige ser demoen til AMD blek og elendig ut i forhold.

Det er ikke meningen å spre hat, men må være lov til å si sannheten, som er at ray tracing på AMD ser ekstremt skuffende og dårlig ut.

[Cowboystrekk]

Jeg er helt enig i at demoen til AMD ser dårlig ut og at NVidia sine demoer er langt bedre. Det som interesserer meg er hvordan resultatet blir i spill, ikke hvordan ting ser ut i en demo Time will show

[Emile the rat]

PantZman skrev (Akkurat nå):

RDNA2 demo? Hvor?

Ser da tydelige store FPS drops i Marbles at Night demoen.. buuu! Nvidia dårlig! 👎

Men seriøst, er ganske umulige sammenligninger du kommer med. Hadde noen kjørt samme Microsoft RT demoen på Nvidia hardware så hadde i hvertfall hatt noe å sammenligne med. Ikke at vi vet noe som helst hvilken hardware som er brukt i den demoen. Som sagt så var RDNA2 knapt et rykte og minst 7mnd unna å komme på markedet.

Selv AMD fanboys ser vel at Marbles at night er milevis mer krevende enn RDNA2 demoen, i tillegg har RDNA2 demoen dårligere fps enn marbles at night. 

Selvsagt kan det sammenlignes.

Argumentet ditt blir som å si at man ikke kan sammenligne GTX 770 som får 50 fps i GTA 3 med 2080 som får 60 fps i GTA 5, for det liksom er to forskjellige spill.

Selvsagt kan man sammenligne RDNA2 med Marbles at night. Problemet er at du og andre i tråden her ikke vil det, fordi RDNA2 kommer så elstremt dårlig ut i en slik sammenligning.

[Emile the rat]

Cowboystrekk skrev (1 minutt siden):

Jeg er helt enig i at demoen til AMD ser dårlig ut og at NVidia sine demoer er langt bedre. Det som interesserer meg er hvordan resultatet blir i spill, ikke hvordan ting ser ut i en demo Time will show

En demo skal vise hele potensialet til en brikke. Når det RDNA2 viser frem i sin demo er så begrenset, frykter jeg at man ikke kan forvente mer i spill. 

Selvsagt kan jeg ta feil, men veldig spesielt om AMD viser frem en demo som ikke viser hva skjermkortet kan prestere  

Vi får se, tar jeg feil er jo det positivt, fordi nVidia har blitt skamdyrt  

[TheKims]

Emile the rat skrev (1 minutt siden):

Selv AMD fanboys ser vel at Marbles at night er milevis mer krevende enn RDNA2 demoen, i tillegg har RDNA2 demoen dårligere fps enn marbles at night. 

Selvsagt kan det sammenlignes.

Argumentet ditt blir som å si at man ikke kan sammenligne GTX 770 som får 50 fps i GTA 3 med 2080 som får 60 fps i GTA 5, for det liksom er to forskjellige spill.

Selvsagt kan man sammenligne RDNA2 med Marbles at night. Problemet er at du og andre i tråden her ikke vil det, fordi RDNA2 kommer så elstremt dårlig ut i en slik sammenligning.

Du kan ikke sammenligne to forskjellige demoer og konkludere med ytelsen ut i fra det. Skal det sammenlignes så må både AMD og Nvidia kjøre samme demo. 

[Theo343]

10 minutes ago, Emile the rat said:

Dette var rat tracing demoen for Turing, dog med RTX Quadro. 

Rat tracing? Finurlig sammentreff *flire*

[Ooinaru]

Vi får vente på testene som kommer etter 28. Oktober isåfall hvis vi skal klare å konkludere om noe som helst! Tipper Ampere tar ledelsen ift ray tracing ytelse og vanlig rasterization ytelse blir lik 3080 eller litt under med navi 21 🙂 pris vs ytelse blir uansett det som avgjør her tenker jeg

[ExcaliBuR]

Emile the rat skrev (2 minutter siden):

Bomme, arkitekturen kan ikke få mer ytelse, den er fremdeles begrenset til 20 CU.

Men forstår at jeg er i AMD leiren bå, som sluker alt rått. Sorry, men AMD feiler med RT.

Da tar du igjen spekulasjoner og rykter som fakta. Vi vet fortsatt ikke hvordan RDNA2 vil se ut.

Har sett demoen du prater om og absolutt, er en fin demo, lite refleksjoner. Mye scattering. Stor fokus på modellrendring etc.

Det RDNA2 demoen viser er *mye* faktisk ray-tracing, ikke mye ellers. Hadde vært interessant å sett hvordan Ampere hadde gjort det.

Kan være at demoen er cappet på 30. Ganske vanlig praksis.

[Emile the rat]

Theo343 skrev (5 minutter siden):

Rat tracing? Finurlig sammentreff *flire*

Veldig, syns det var passende, selv om det var helt tilfeldig  

TheKims skrev (10 minutter siden):

Du kan ikke sammenligne to forskjellige demoer og konkludere med ytelsen ut i fra det. Skal det sammenlignes så må både AMD og Nvidia kjøre samme demo. 

Gleder meg til benchmarks kommer ut jeg, blir vel helt tyst da  

[Cappo]

Jeg elsker detaljnivået i Marbles demoen. Kan vi få det detaljnivået men i en scene på størrelse med den til RDNA2?

Og det er jo naturligvis forskjeller her. Du har 2. generasjon av Nvidia sin egen raytracing og første generasjon av Microsoft DX12 raytracing.

Så hvis ytelsen/funksjonene er dårlig, er det da AMD kortene eller rett og slett DX12 raytracingen som ikke er bedre?
Bør jo være en smal sak å lage en DX12 raytracing demo for så å kjøre begge kortene gjennom samme testen?
Eller har jeg misforstått her og begge kjører DX12 raytracing?

 

Uansett, la oss være realistisk her. Jeg tipper det blir som det alltid er. Ytelse et sted mellom RTX3080 og RTX3070, men nærmere RTX3070 i pris.

Endret 6. oktober 2020 av Cappo

[TheKims]

Emile the rat skrev (3 minutter siden):

Veldig, syns det var passende, selv om det var helt tilfeldig  

Gleder meg til benchmarks kommer ut jeg, blir vel helt tyst da  

Venter selv på benchmarks før jeg avgjør om det blir en 3080 eller Big Navi

[PantZman]

Emile the rat skrev (22 minutter siden):

Selv AMD fanboys ser vel at Marbles at night er milevis mer krevende enn RDNA2 demoen, i tillegg har RDNA2 demoen dårligere fps enn marbles at night. 

Selvsagt kan det sammenlignes.

Argumentet ditt blir som å si at man ikke kan sammenligne GTX 770 som får 50 fps i GTA 3 med 2080 som får 60 fps i GTA 5, for det liksom er to forskjellige spill.

Selvsagt kan man sammenligne RDNA2 med Marbles at night. Problemet er at du og andre i tråden her ikke vil det, fordi RDNA2 kommer så elstremt dårlig ut i en slik sammenligning.

Gjør vi det? Jeg skal ikke hevde noe ekspertise, men utifra refleksjoner og reflekterende flater så ser da Microsoft/AMD demoen mer krevende ut, ikke at den ser særlig pen ut generelt. Den ser også ut til å kjøre på en ganske stødig framerate (selv om den er lav/låst til 30?). Marbles at Night ser ikke ut til å ha særlig høy framerate heller og du kan se tydelige dips flere steder.

Uansett blir disse sammenligningene bare spekulasjoner. Hadde de kjørt samme demoen hadde det gitt mening å sammenligne.

Som andre sier så er det nok best å vente til testene kommer før vi begynner med ris og ros. Vi vet tross alt nesten ingenting om RDNA2 (utenom div rykter).

Endret 6. oktober 2020 av PantZman

[HKS]

1 hour ago, Cowboystrekk said:

Ja, det blir interessant. https://www.hardwaretimes.com/amd-big-navi-to-pack-80cus-5120-cores-20-cus-to-be-used-for-ray-tracing-20-tflops-of-fp32/ ifølge denne ser det ut til at 20 av 80CUs blir dedikert til RT.

Det gir ingen som helst mening for AMD med statisk allokering av CU til RT. Tipper det i liket med Nvidia blir dynamisk allokert.

[ExcaliBuR]

HKS skrev (4 minutter siden):

Det gir ingen som helst mening for AMD med statisk allokering av CU til RT. Tipper det i liket med Nvidia blir dynamisk allokert.

Ryktet skal ha det til at opp til 20CU er de som "kan gjøre" RT ved behov. Ellers brukes de til vanlig rasterisering.

Om jeg har forstått ryktet rett.

[ExcaliBuR]

Emile the rat skrev (39 minutter siden):

Agumentet ditt blir som å si at man ikke kan sammenligne GTX 770 som får 50 fps i GTA 3 med 2080 som får 60 fps i GTA 5, for det liksom er to forskjellige spill.

Dette kan vi fordi vi vet hvordan de to er bygget opp forskjellig, spillene/motoren altså.

Vi vet lite hva som foregår "bak kulissene" til NVIDIA og AMD sine demoer.

*Jeg mener* at disse to demoene har forskjellige fokusområder ifbm. hvordan de viser RT.

[HKS]

7 minutes ago, ExcaliBuR said:

Ryktet skal ha det til at opp til 20CU er de som "kan gjøre" RT ved behov. Ellers brukes de til vanlig rasterisering.

Om jeg har forstått ryktet rett.

Høres rart ut, regner med at det blir gjort på samme måte som på Xbox Series X (som er basert på RDNA2).

 

[N o r e n g]

Emile the rat skrev (4 timer siden):

2080 ti får fint 60 fps + i de fleste demoer og spill med ray tracing.

🤣

😂

Nei. 1, 2, 3.

Emile the rat skrev (3 timer siden):

Selv AMD fanboys ser vel at Marbles at night er milevis mer krevende enn RDNA2 demoen, i tillegg har RDNA2 demoen dårligere fps enn marbles at night.

Nei, det er det bare du som ser. Du må gjerne forklare hvordan Marbles trenger flere stråler for å beregne spredning av lys fra og på en klinkekule enn RDNA2-demoen der minst halve bildet reflekterer noe utenfor kamera.

 

HKS skrev (3 timer siden):

Høres rart ut, regner med at det blir gjort på samme måte som på Xbox Series X (som er basert på RDNA2).

Den nye patenten for "Infinity Cache" tilsier at CU-ene kan dele sin L1 cache med andre CUs i samme Shader Engine, det burde kunne hjelpe en del når RT skal utføres.

[Emile the rat]

N o r e n g skrev (50 minutter siden):

🤣

😂

Nei. 1, 2, 3.

Nei, det er det bare du som ser. Du må gjerne forklare hvordan Marbles trenger flere stråler for å beregne spredning av lys fra og på en klinkekule enn RDNA2-demoen der minst halve bildet reflekterer noe utenfor kamera.

 

Den nye patenten for "Infinity Cache" tilsier at CU-ene kan dele sin L1 cache med andre CUs i samme Shader Engine, det burde kunne hjelpe en del når RT skal utføres.

Skal sitere ordene dine når benchmarks kommer av 6900 xt i ray tracing jeg