AMD Polaris & Vega og midlertidig (?) Navi

[Gabri3L]

Er det noen som har gjort seg opp en mening om hva som er beste value (altså bang for the buck) av 2070 super og 5700XT AIB (gitt at kjøler på disse er relativt effektive ift blowerstyle vi ser på referansekortene)? 2070 Super kan man få for ca 5700 (Gigabyte Gaming OC), og hvis 5700XT AIB kortene kommer inn under 5 lapper OG kjøleren er effektiv nok, så virker det mer fristende.

 

Skal drive en 3440*1440, og ut i fra tester jeg har lest så skal begge kortene klare dette greit nok (typisk 70-90 FPS er godt nok, ingen online FPS-spill her i gården). Avhengig av tittel så er jo 5700XT nær sidestilt med 2070 Super, mens i andre titler så drar nvidia ifra. 

 

Jeg ville nok kikket på titlene, funnet ut hvilke som er 2070S titler, og hvilke som er 5700XT titler. En grunn til å vurdere 2070S vil så være om det skiller seg veldig positivt ut i forhold til 5700XT i en overvekt av de titlene du bryr deg om. Ser man på gjennomsnitts ytelsen ligger 2070S litt over 11% over 5700XT i 1440p, og såvidt over 13% raskere i 4K. Mens til 5600Kr, og om man får 5700XT med tredjeparts kjøler for 4400Kr, så er 2070S ~27% dyrere. Spørsmålet er om ikke de 11-13% i ledelse kommer til å krympe med nye titler og nye drivere til Navi. Det er jo litt av greia; Navi er en helt ny arkitektur, og Turing er det ikke, så det er grunn til å forvente mer ytelse av nye drivere til Navi, men ikke tilsvarende mer fra nye Turing drivere.

 

Men, om man tar utgangspunkt i at 2070S er ~12% raskere, så vil vi jo mene at en "rettferdig" pris for det kortet kan være opp til 12% dyrere enn 5700XT. Så altså ~4900Kr dersom 5700XT kommer på 4400Kr, eller ~5150Kr dersom 5700XT kortet kommer på ~4600Kr. Personlig sliter jeg med å tro vi får se 5700XT til 4400Kr i Norge med det aller første. Og at 4600Kr nok er mer sannsynlig. Om så vil 2070S bare være 450Kr dyrere enn den "rettferdige" prisen vi nettopp satte.

 

Igjen ender vi opp med at det kommer helt an på spillene du bryr deg om. For 3440x1440 er såpass tungt å drive, at du trenger all den kraften du kan få tak i. Om 2070S er ~20% raskere i dine titler, så er jo det nok til at det nesten er av betydning.

[leifeinar]

 

Men, om man tar utgangspunkt i at 2070S er ~12% raskere

 

Men så har jo Nvidia modene drivere og AMD ikke. tenker det forspranget hentes fort inn. 

[Gabri3L]

Disse 5700XT'ene kommer neppe til å koste 4400,-

 

Endret 2. august 2019 av Gabri3L

[ExcaliBuR]

Men så har jo Nvidia modene drivere og AMD ikke. tenker det forspranget hentes fort inn.

 

Hæ? Hvor får du det fra? NVIDIA og AMD sine drivere har sine styrker og svakheter.

[Kyrre S.]

11-13% i snitt? Hmm .. jeg har inntrykk av at forskjellene er mindre med god kjøling og powerplaytable mod. Og dette med drivere er også et poeng .. historisk så vil jeg påstå at vega56 modnet bedre enn 1070 også, så forskjellene er nok mindre enn 11-13% sånn totalt sett.

 

Fa..ble i tvil nå. Kanskje bare gå 2080 super da.

 

Det å handle etter tittel er jeg ingen stor fan av, men man har jo ikke så mye valg lenger kanskje. Doom er fett, og rødt gjør det bra på vulcan api, men jeg skal jo selvsagt spille alt mulig rart fremover.

[Ajoh]

Hæ? Hvor får du det fra? NVIDIA og AMD sine drivere har sine styrker og svakheter.

Det faktum at Navi er lansert 7/7/2019 mens RTX serien ble lansert september 2018 gjør jo automatisk Turing driverne mer "modne".

[N o r e n g]

Men så har jo Nvidia modene drivere og AMD ikke. tenker det forspranget hentes fort inn.

Hele poenget med RDNA er å sørge for å få mer ytelse ut av regneenhetene, per dags dato får AMD like mye ytelse per FLOP som NVIDIA med 5700 XT.

 

Det kan godt hende det motsatte skjer, i likhet med GTX 1060

[Gabri3L]

11-13% i snitt? Hmm .. jeg har inntrykk av at forskjellene er mindre med god kjøling og powerplaytable mod. Og dette med drivere er også et poeng .. historisk så vil jeg påstå at vega56 modnet bedre enn 1070 også, så forskjellene er nok mindre enn 11-13% sånn totalt sett.

 

Fa..ble i tvil nå. Kanskje bare gå 2080 super da.

 

Det å handle etter tittel er jeg ingen stor fan av, men man har jo ikke så mye valg lenger kanskje. Doom er fett, og rødt gjør det bra på vulcan api, men jeg skal jo selvsagt spille alt mulig rart fremover.

 

Mitt inntrykk av PPT er at man fikk høyere frekvens riktignok, men at det av en eller annen grunn ikke skalerte tilsvarende i ytelse? Mener HWUB testet litt. 2070S overklokker jo som en Fury X omtrent, men det er nok til å fremdeles holde 5700XT fra livet. Skjedde også funky ting med 1% lows med 5700XT og PPT...

 

Det er klart past performance er aldri en garanti for fremtidige ytelse. Men det er på en måte det nærmeste jeg har kommet å finne en brukar metode for valg av GPU. Jeg har bare lagt sammen prosent ledelsen på det aktuelle kortet, kun i de titlene som jeg var interessert i. For min del har det resultert i mye klarere vinner enn om jeg skal ta hensyn til en average som inneholder resultater fra spill jeg overhodet ikke har interesse av...

 

Edit: Vet ikke om TPUs' metode med å bare teste økt ytelse i Unigine Heaven er så smart. Maks overklokket får de jo 33% høyere fps med 2070S enn med 5700XT max overklokket. De fikk bare 5,6% ekstra fps ut av Unigine Heaven med 5700XT uten PPT. Virker strengt tatt som mye pes med PPT for å hale kanskje bare 4-5% ekstra over det igjen ut av 5700XT, med risk for dårligere 1% lows.

 

Til 3440x1440 heller jeg nok litt mot 2070S altså. Og Scanner X er jo en jævla sytalaus måte å oppnå en helt respektabel OC på...

Endret 2. august 2019 av Gabri3L

[Malvado]

Mye rart å høre når det gjelder drivere, men personlig foretrekker jeg per dags dato AMD sine.

[Ajoh]

Mye rart å høre når det gjelder drivere, men personlig foretrekker jeg per dags dato AMD sine.

 

Har kun et problem med AMD sine drivere... Manuelle innstillinger i Wattman har en tendens til å bare forsvinne.

[leifeinar]

 

Hæ? Hvor får du det fra? NVIDIA og AMD sine drivere har sine styrker og svakheter.

Det har altid vært vanlig at nye kort yter en god del bedre etter ett år med finpussing av drivere. og ikke minst med en helt ny arkitektur. AMD opdaterer vel så og si hver måned. Mens 2070s sine drivere er vel allerede pusset på ei god stund. men vi får se når vi nermer oss jul om jeg har rett, vi får dra frem denne teorien da.

 

 

fantastisk dårlig eksempel her i link men ser for meg at man har noen % økning for hver driveroppdatering

 

http://itpro.no/artikkel/14513/ati-catalyst-98-lover-bedre-ytelse/

 

en litt bedre, her.

 

https://www.tek.no/artikler/amd-med-julegave-til-radeon-eiere/166296

Endret 2. august 2019 av leifeinar

[Malvado]

Leif Einar da! Begge artiklene er over 15 år gamle til sammen ( 2009 / 2014 )og har ingenting med dagens drivere å gjøre....

Spist muggsopp til middag?

Endret 2. august 2019 av Malvado

[leifeinar]

Så dagens drivere gir ikke ytelses forbedring?

 

Ikke muggsopp ? men vi får drøye diskusjon til noen teste kortene opp mot hverandre senere

[Malvado]

Så dagens drivere gir ikke ytelses forbedring?

 

Ikke muggsopp ? men vi får drøye diskusjon til noen teste kortene opp mot hverandre senere

Årsaken til at jeg humoristisk tok opp drivere fra 2009/2014 er at de rett og slett ikke kan gi en reel forståelse for ytelse forbedringer over tid og forbedringer innen arkitekturen.

Eksempel : Støy / watt / ytelse / funksjonalitet ( dx 10/11/12 , OpenGL, osv ) særegne funksjoner osv.

 

Kommer man litt nærmere som 2-3 år så får man et langt bedre bilde på endringene arkitekturens dog og hvor mye driverne har å si.

Personlig mener jeg at AMD sine skjermkort drivere er langt bedre kvalitet nå enn før, men har sine problemer som overdrive og konkrete spillproblemer.

[N o r e n g]

Så dagens drivere gir ikke ytelses forbedring?

 

Ikke muggsopp men vi får drøye diskusjon til noen teste kortene opp mot hverandre senere

Ikke i samme grad nei. Av og til kommer det en driver som gir 10% eller 15% bedre ytelse i et spill med helt utvalgte innstillinger.

Nvidia 431.36 ga en 10% økning i ytelse for Metro Exodus, 7% for Division 2, og 3.5% for Strange Brigade, men det var også første gang siden RTX kom ut der jeg merket meg at ytelsen i eldre spill gikk opp.

[leifeinar]

VI får se, som nevnt over ikke de beste eksempler i mine linker.  har litt trua på navi.

 

Ser også for meg at vi får en rx 5800 for å ta 2080s og rx 5900 med mye HBM for å ta 2080ti

[Kyrre S.]

Hvis/når det kommer en større navi som vipper NVIDIA av tronen, så forvent latterlig pris iallfall. Tviler ekstremt sterkt på at AMD er good guy og gir ut toppkort til lav pris. Sjefen dikterer prisen.

[Fantomtegningen]

Tror AMD har gått bort ifra å bruke HBM2 i grafikkort for allemannsen, det blir rett og slett for dyrt i forhold til GDDR minnet.

Eksempelvis er prisforskjellen mellom VII og 5700 XT, som ikke er så langt fra hverandre i ytelse.

[sveibuen]

Kostet ikke HBM minne rundt 3000kr på Radeon 7 kortet? Så det er svindyrt!

[Cowboystrekk]

Kostet ikke HBM minne rundt 3000kr på Radeon 7 kortet? Så det er svindyrt!

For 16gb ja, 8gb er naturlig nok vesentl7g billigere. Tror dog AMD går for GDDR6 istedet pga pris og jevnt over bra ytelse.