AMD Polaris & Vega og midlertidig (?) Navi

[Nastro Azzurro]

 

Etter å ha gjort noen tester med undervolting på Vega64 Air, så er den foreløpige konklusjonen at dette ikke gir noen verdi ved normal bruk. På stock powerlimit så klarer ikke kortet å holde de øverste powerstatsene og kortet klokker ned betydelig. Når man i tillegg kun får lov til å justere volt på de to øverste tilstandene så har faktisk undervolting ingen effekt på stock. Øker jeg powerlimit til +20% så klarer kortet å holde den øverste tilstanden hvis temperaturen er under 75 grader. Dette krever til gjengjeld at man øker viftehastigheten til løvblåsernivåer. I forhold til å få en mer støysvak og mindre strømkrevende opplevelse så vil ikke undervolting kunne oppnå dette på nåværende tidspunkt... 

 

Kjøleren på Vega 64 luft er like dårlig som på 7970 / 290X, samme type standard kjøler. 

Får vell vente på vannkjøling.

Tenker og gå for noe slikt http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-rx-vega-64-water-cooling,5177.html

 

 

Vurderer om jeg skal hive en EK-blokk på kortet... men skulle gjerne ha fått bekreftet fungerende crossfire først...

 

Når det gjelder den testen til Tom's... overklokker de minnet også?

Endret 23. august 2017 av Nastro Azzurro

[Cowboystrekk]

Vet du om undervolten "sticker" under belastning? I siste driver fra AMD står det som en "non-resolved issue". De som har kjørt på med høyere powerlimit og UV samtidig og fått det til ender jo opp med bare en marginal økning i effektforbruk, noe som tilsier at UV reduserer strømforbruket så kraftig at det nesten utligner høyere PL. Det er litt rart om man ikke ser noen ytelsesforbedring da siden nær sagt hele effekten kan tilskrives UV. UV fungerer også meget bra på alle AMD-kort i 2XX, 3XX, RX 4\5XX og R9-serien så litt rart om det ikke skulle gi noen effekt på Vega. Mine 2 cents er på førstnevnte. Du angir verdien, men i spillet\testprogrammer virker den ikke\virker bare delvis selv om det tilsynelatende ser ut som den virker.

[Malvado]

Nå utifra flere artikler som er publisert ser det faktisk ut som at Amd har fortalt sannheten om prisingen til Vega ( 399 / 499 ca) og at de prisene som man har fått i butikk er enten forhandlere eller fabrikkantene som har måttet justert pga pågang og økonomiske interesser.

 

2 store nettsider har nå skrevet om dette og Amd har uttalt seg selv om temaet ( legger ved linker litt senere), tviler dog på at konkrete norske testere gjør endring i karakteren sin.

[DuraN]

Har fått 1 innkjøpspris på Vega 56, 4439 kr. Ser ut som nok en runde med rabatterte kort fra Komplett.no hvis dette kortet skal koste 3990,- ut til kunde. Noen lurer på pris her, men det er ikke butikkene i Norge iallefall.

[Malvado]

Noen av linkene som snakker om dette :

AMD RX Vega’s pricing was “not just for launch, but ongoing”

 

Retailers are Buying AMD RX Vega 64 at $675 Each (Viktig å lese grundig ).

[DuraN]

Har sett begge, de baserer seg på Youngblood-uttalelsene.

 

Han kan jo heller ikke si "hehe, ja nei der lurte vi dere godt! Kortet koster egentlig $599, var bare $499 i starten så vi skulle selge masse kort"

 

Vi må vente til neste leveringer kommer. Sikkert en ny runde med eksklusivitetsdealer og rabattpriser, Konkurransetilsynet-style.

[Malvado]

For meg er nok prisene til forbrukerne aller viktigst så jeg avventer gjerne.

Jeg er skuffet over Vega, sen lansering og mye som ikke fungerer enda.

[Nastro Azzurro]

Vet du om undervolten "sticker" under belastning? I siste driver fra AMD står det som en "non-resolved issue". De som har kjørt på med høyere powerlimit og UV samtidig og fått det til ender jo opp med bare en marginal økning i effektforbruk, noe som tilsier at UV reduserer strømforbruket så kraftig at det nesten utligner høyere PL. Det er litt rart om man ikke ser noen ytelsesforbedring da siden nær sagt hele effekten kan tilskrives UV. UV fungerer også meget bra på alle AMD-kort i 2XX, 3XX, RX 4\5XX og R9-serien så litt rart om det ikke skulle gi noen effekt på Vega. Mine 2 cents er på førstnevnte. Du angir verdien, men i spillet\testprogrammer virker den ikke\virker bare delvis selv om det tilsynelatende ser ut som den virker.

 

UV fungerer, men man kan kun justere de to øverste tilstandene. Det er totalt 7 tilstander, hvorav kun 6 og 7 kan justeres. På stocksettings så throttler kortet så mye at det som regel benytter lavere tilstander. Ligger f.eks mye i tilstand 5.

Man kan øke PL for så å undervolte, men dette gir jo et høyere effektforbruk enn stocksettings, som igjen gir mer varme og støy.

 

Skulle undervolt ha gitt noen verdi på Vega 64 air, så måtte man hatt muilgheten til å redusere effektforbruket, samtidig som man hadde samme ytelse eller bedre enn stock. Det er jo dette man kan gjøre med f.eks RX 580.

Endret 24. august 2017 av Nastro Azzurro

[Cowboystrekk]

Så med mulighet for å justere kurve 4 og 5 kunne det fungert bedre?

[Nastro Azzurro]

Jeg tror mer fleksibilitet kunne ha hjulpet. Da kunne man ha fått opp den gjennomsnittlige kjernefrekvensen. Vi får se hva AMD kommer med på de neste oppdateringene.

[Nizzen]

Om 3 år, så er nok Vega 64 2% raskere enn gtx 1080 i gjennomsnitt. Det er bra å vente på de neste oppdateringene i åra som kommer 

 

Vega 64 på lager!  

Gigabyte Radeon RX Vega 64 8GB HBM Black    

7 099 kr

 

 

 

https://www.dustinhome.no/product/5011039032/radeon-rx-vega-64-8gb-hbm-black?ssel=false&utm_campaign=prisjakt&utm_source=prisjakt.no&utm_medium=pricecompare&utm_content=5637146153

Endret 24. august 2017 av Nizzen

[Malvado]

Du er klar over at det tok Amd ca 3 måneder fra de lanserte 480 til det var bedre enn 1060 i flere spill?

Etter hvert ble det oppgraderte 580 kortet også overlegent 1060 på DX 11 spill og DX 12 spill om jeg ikke husker helt feil, unntaket er jo TEK og Smedsrud sin fantastiske DX11 suite... Ironi.

 

Her er noen eksempler på ytelsen i DX12 hos Guru3d, ikke akkurat mange seirer (om noen) til Nvidia 1060 http://www.guru3d.com/articles_pages/powercolor_radeon_rx_580_red_devil_review,10.html

 

Ser man på DX11 testene så gjentar en god del av de samme resultatene seg der med et par seirer til Nvidia 1060.

[Cappo]

Du er klar over at det tok Amd ca 3 måneder fra de lanserte 480 til det var bedre enn 1060 i flere spill?

Etter hvert ble det oppgraderte 580 kortet også overlegent 1060 på DX 11 spill og DX 12 spill om jeg ikke husker helt feil, unntaket er jo TEK og Smedsrud sin fantastiske DX11 suite... Ironi.

 

Her er noen eksempler på ytelsen i DX12 hos Guru3d, ikke akkurat mange seirer (om noen) til Nvidia 1060 http://www.guru3d.com/articles_pages/powercolor_radeon_rx_580_red_devil_review,10.html

 

Ser man på DX11 testene så gjentar en god del av de samme resultatene seg der med et par seirer til Nvidia 1060.

 

Problemet er vel at de færreste gidder å vente 3 måneder. Når de skal kjøpe noe nytt og sammenligner så er det jo ytelsen der og da de tar utgangspunkt i.

 

Derimot blant AMD fans og følgere så er det jo en kjent sak at GPUene deres blir bedre etter noen måneder.

[bshagen]

Nå utifra flere artikler som er publisert ser det faktisk ut som at Amd har fortalt sannheten om prisingen til Vega ( 399 / 499 ca) og at de prisene som man har fått i butikk er enten forhandlere eller fabrikkantene som har måttet justert pga pågang og økonomiske interesser.

 

2 store nettsider har nå skrevet om dette og Amd har uttalt seg selv om temaet ( legger ved linker litt senere), tviler dog på at konkrete norske testere gjør endring i karakteren sin.

 

Malvado. Du kan bare ikke forsvare at de selger deg to spill du kanskje ikke vil ha til 1000,-. Den bundlen der skulle fulgt med på Vega64-kortet som kostet $499, for bundler skal ikke sluttbrukeren betale premium pris for, dette vet du så godt. 

[Malvado]

 

Nå utifra flere artikler som er publisert ser det faktisk ut som at Amd har fortalt sannheten om prisingen til Vega ( 399 / 499 ca) og at de prisene som man har fått i butikk er enten forhandlere eller fabrikkantene som har måttet justert pga pågang og økonomiske interesser.

 

2 store nettsider har nå skrevet om dette og Amd har uttalt seg selv om temaet ( legger ved linker litt senere), tviler dog på at konkrete norske testere gjør endring i karakteren sin.

 

Malvado. Du kan bare ikke forsvare at de selger deg to spill du kanskje ikke vil ha til 1000,-. Den bundlen der skulle fulgt med på Vega64-kortet som kostet $499, for bundler skal ikke sluttbrukeren betale premium pris for, dette vet du så godt. 

 

Det gjør jeg ikke.

Det jeg forsvarer er at de prisene som til slutt har dukket opp i butikkene ikke er de veiledende prisene som Amd ønsket de svarte kortene skulle selges for, altså 399 og 499.

 

At spillpakker eller bundles får egne priser får bli opp til hver enkelt å vurdere om det er noe, både Nvidia og Amd er kjent for å både selge kortene sine med slike pakker eller ikke avhengig av etterspørsel og om de må bruke det for å få opp salget.

[bshagen]

Menne, veiledende for Vgga 64 er jo:

- $499 uten bundle

- $599 med bundle

 

Kan du huske å ha sett Nvidia gjøre dette?

[mer-hw]

Test av Vega 56, 64 og 64 liquid hos techspot.com

 

https://www.techspot.com/review/1476-amd-radeon-vega-64/

[Malvado]

Menne, veiledende for Vgga 64 er jo:

 

- $499 uten bundle

- $599 med bundle

 

Kan du huske å ha sett Nvidia gjøre dette?

 

Nvidia 1070 FE : https://www.tek.no/artikler/test-nvidia-geforce-gtx-1070-founders-edition/348407/2

 

Noen bundles har høyere pris enn 3990 avhengig av kjøleløsning og innhold.

[bshagen]

Igjen, hadde Nvidia to forskjellige SKU´s - én til x-pris og én til $100 mer med bundle? 

[Cowboystrekk]

Test av Vega 56, 64 og 64 liquid hos techspot.com

 

https://www.techspot.com/review/1476-amd-radeon-vega-64/

Se der ja, går sakte framover etter nye drivere. Jeg mener Vega 56 fremstår som et godt kjøp for mange OM prisen havner nært 1070. Du får litt bedre ytelse mot litt høyere strømforbruk til forhåpentligvis samme pris.