AMD Polaris & Vega og midlertidig (?) Navi

[ExcaliBuR]

Enig at feil skjer, men synes fortsatt det er merkelig at et firma som er av den kaliberen til AMD ikke er klar over det og ei heller har en eller annen form for intern policy/rutine når det kommer til generell testing av HW som ikke er lansert.

 

Og, samtidig så scorer da tydeligvis en av RX Vega (XL, XT eller XTX?) med 5960X ganske spot on med Vega FE Air. Egentlig færre poeng enn Vega FE Air sammen med en 4790K. Det henger ikke helt på grep da sånn lanseringsmessig.

Endret 25. juli 2017 av ExcaliBuR

[Malvado]

Om man derimot tar en sammenligning mellom RX 480 , RX 580 ,Fury X og dette kortet kan man fort konkludere med at dette må trolig være basert på Fury arkitekturen med noen forbedringer, noe som også en test fra Gamershexus der man sammenlignet Vega FE med Fury X :

 

http://www.gamersnexus.net/guides/2977-vega-fe-vs-fury-x-at-same-clocks-ipc

 

Slik jeg tolker dette betyr det med andre ord at vi får servert et skjermkort som er "noe" endret i forhold til Fury X, men hovedsakelig basert på samme arkitektur og kun med noen forbedringer og HBM2, er det tilfelle og de såkalte forbedringene er minimale eller gir svært lite står nok AMD foran enda en lansering som trolig vil oppnå minimale med salgstall og konkurranse med mindre de prises rett.

 

Og blir det sånn at det er et enormt strømgap mellom disse kortene og Nvidia 1080 / ti, så er dette defintivt ikke bra, da har man bæsjet ordentlig på leggen som man sier.

 

Uansett jeg forventer litt mer klarhet nærmere lansering, mye som kan fortsatt overraske oss...

[Revox]

Er ikke bare basert på er jeg redd. Det er ikke til å komme utenom lenger at Vega kun er en krympet Fiji brikke med høyere frekvenser. Og det er kun 2 grunner til HBM2 jaget. Brikken er et digert strømsluk og de måtte ha mer enn 4GB minne. Selv om de sitter igjen med lavere båndbredde enn HBM1.

 

Er det noen som bør se seg rundt etter en ny jobb så er det Raja Koduri.

[-=HellBound=-]

Vega var vel begynt på før Raja Koduri kom tilbake I følge Bits and Chips. De må selge Vega for en grei pris om de vil selge noen. 

* Just to say, Koduri was the mind behind the R300. NAVI will be his first 100% uArch (Vega was still in development when he returned at AMD).

[Nizzen]

Husker dere denne?

 

RX Vega Core =1070

RX Vega Eclipse =1080

RX Vega Nova= 1080ti

Enda håp?

[bshagen]

Er ikke denne brikken over dobbelt så stor som 1080? 
EDIT: Og hva med 980Ti? Dette er vel nesten nærmere den?

Endret 26. juli 2017 av bshagen

[Lixxon]

Spennende: 

 

nye drivere? kanskje det kan vise gode økninger på VEGA FE i forkant av RX Vega lanseringen =)?

[bshagen]

Så du mener de med vilje gimpa Vega FE i en hel måned pga Vega RX ved at de slapp FE til "proff"-markedet uten bra drivere? FE har vært ute lenge, og om jeg hadde kjøpt FE og "plutselig" får X-antall% bedre generell ytelse på bakgrunn av dette så hadde jeg vært pissed, returnér pissed - "jeg" betalte betalte trossalt først og skal ha best ytelse først

[N o r e n g]

Er ikke denne brikken over dobbelt så stor som 1080?

EDIT: Og hva med 980Ti? Dette er vel nesten nærmere den?

Brikka skal være 484 mm^2, så det er noe rundt 60% større enn GP104

 

Det merkelige er at om AMD hadde fått samme størrelseskalering på Fiji til Vega som de fikk med Tonga til Polaris burde dette beistet vært omtrent 400 mm^2, i og med at de eneste arkitekturendringene er økte frekvenser, tiled rasteriser, og 2xFP16 på alle ALUer burde ikke brikken være så stor.

 

Dette er en gjentakelse av R600 tydeligvis...

Endret 26. juli 2017 av N o r e n g

[ExcaliBuR]

Så du mener de med vilje gimpa Vega FE i en hel måned pga Vega RX ved at de slapp FE til "proff"-markedet uten bra drivere? FE har vært ute lenge, og om jeg hadde kjøpt FE og "plutselig" får X-antall% bedre generell ytelse på bakgrunn av dette så hadde jeg vært pissed, returnér pissed - "jeg" betalte betalte trossalt først og skal ha best ytelse først

 

Er vel ingen som har påstått at Vega FE skal ha samme gamingytelse som RX? Da ville det jo vært helt naturlig at RX Vega får samme ytelse som FE i f,eks, specperf osv, som FE, noe jeg tviler på.

 

 

Er ikke denne brikken over dobbelt så stor som 1080?

EDIT: Og hva med 980Ti? Dette er vel nesten nærmere den?

Brikka skal være 484 mm^2, så det er noe rundt 60% større enn GP104

 

Det merkelige er at om AMD hadde fått samme størrelseskalering på Fiji til Vega som de fikk med Tonga til Polaris burde dette beistet vært omtrent 400 mm^2, i og med at de eneste arkitekturendringene er økte frekvenser, tiled rasteriser, og 2xFP16 på alle ALUer burde ikke brikken være så stor.

 

Dette er en gjentakelse av R600 tydeligvis...

 

 

Å konkludere før vi har offisielle uavhengige reviews blir litt som når religiøse konkluderer og så leter i boka (bøkene?) si etter bevis for  å støtte oppunder konklusjonen de lagde først.

 

Jeg sier *ikke* at ytelsen vil være *OMG1080TIcrusher*, men vi vet faktisk ikke hvilket kort vi har sett.

[bshagen]

FE benchmarks ligger ute, og Vega -RX har hatt en kjempelekk som sier at den yter omtrent akkurat der vi var redd den ville, mellom 1070 og 1080. For en brikke på 484 mm2 så er dette krise, særlig når den drar 300+ (!) watt. Er du ikke enig?

[iNorway]

Skjønner ikke hvordan folk klarer å konkludere noe som helst utenom å faktisk ha fakta? Er dere KUN ute etter en tilfeldig og dårlig spekulasjon eller?

 

Gjør som Nizzen gjorde her.
Han listet det eneste vi faktisk vet om Vega RX hittil, at det skal vere tre (3) forskjellige GPUer.

Vega FE er ute, og konkurrerer ganske godt med Titan Xpp med workstation-oppgåver, men faller bak på gaming og power draw. 

Så har vi en garantert benchmark av generic Vega RX som ligger under GTX 1080. Er det 3rd eller 2nd tier Vega? Kanskje 1st tier?? Ingen vet, fordi vi må:

 

 

VENTE PÅ BENCHMARKS.

 

 

Takk for meg. Med dere så mener jeg såklart ikke alle, noen ting som die-size KAN man bruke som argument, selv om det er syltynt likevel.

[Nastro Azzurro]

Trenger et nytt skjermkort til HTPC'en. Leverer AMD et kort som gir OK ytelse i 4k (tilnærmet 1080ti) så tester jeg dette. 

[iNorway]

https://www.hardocp.com/news/2017/07/25/amd_rx_vega_freesync_vs_nvidia_gtx_1080_ti_gsync_coming_soon

 

Her har en som visstnok har laget til RX Vega With Freesync VS GTX 1080 Ti with G-sync blindtest video for AMD med et Radeon skjermkort der det står RX 2 på. 

 

Har mine tvil om dette er ekte, men GPU shroud er den samme som ble vist av Raja på Computex samt det er riktig tidspunkt en lignende video/presentasjon skal leveres av AMD.

[Tåkefyrste]

Blindtest ligger ute nå, og det får man si var en knakende seier til det "billige" systemet med Freesync og Vega.

 

Mulig folk her inne synes det er en skandale om Vega ender opp med å yte lavere enn både 1080 og 1080 ti, men om det blir priset deretter, og folk uansett ikke ser forskjell, hva er da det store problemet?

[Randeboy]

Blindtest ligger ute nå, og det får man si var en knakende seier til det "billige" systemet med Freesync og Vega.

 

Mulig folk her inne synes det er en skandale om Vega ender opp med å yte lavere enn både 1080 og 1080 ti, men om det blir priset deretter, og folk uansett ikke ser forskjell, hva er da det store problemet?

Strømforbruket. Bruker den mere strøm, blir det mere varme og det blir større kjølere. Ikke ideelt for alle kabinetter, spesielt mindre kabinetter som er veldig populært idag. 

Endret 26. juli 2017 av Randeboy

[Tåkefyrste]

Strømforbruk er et imaginært problem for de aller fleste.

[Nizzen]

Blindtest ligger ute nå, og det får man si var en knakende seier til det "billige" systemet med Freesync og Vega.

 

Mulig folk her inne synes det er en skandale om Vega ender opp med å yte lavere enn både 1080 og 1080 ti, men om det blir priset deretter, og folk uansett ikke ser forskjell, hva er da det store problemet?

 

Kjerringa ser ikkje forskjell på 30hz og 144hz skjerm engang, så ikkje rart at noen ikkje så forskjell i et spill som man får 170+ fps på i 3440x1440 ultrasettings med ett 1080ti.

 

Brukte de g-sync og freesync med V-sync? Fastsync med nvidia har lavere latency, og virker mere snappy enn g-sync med v-sync. Hvordan freesync virker og føles har jeg ikkje testet, så det vet jeg ikkje.

 

I doom, så virker jo cpu være flaskehals rundt om i spillet. 

 

Så hvis noen "merket" forskjell på de 2 systemene, så må det ha vært noe med at det er blitt brukt v-sync og at det er mere latency på den ene skjermen eller.no Umulig å vite selvfølgelig. 

 

Ganske rart at de i det heletatt brukte freesync/g-sync på et så lettdrevet spill  De kunne sikkert brukt et gtx 980/980ti og fått samme resultat.

 

Nei jeg har ikkje sett videoen, jeg bare synser. Så der er sagt

Endret 26. juli 2017 av Nizzen

[Randeboy]

Strømforbruk er et imaginært problem for de aller fleste.

Høyt strømforbruk er et problem for alle med små kabinetter. Det fører til mye varme og mye støy som konsekvens av det. Derfor vil et skjermkort ala 1080 være et bedre valg hvis det er rundt der det yter og prisen er sammenlignbar.

[Tåkefyrste]

 

Strømforbruk er et imaginært problem for de aller fleste.

Høyt strømforbruk er et problem for alle med små kabinetter. Det fører til mye varme og mye støy som konsekvens av det. Derfor vil et skjermkort ala 1080 være et bedre valg hvis det er rundt der det yter og prisen er sammenlignbar.

 

 

Ja, men poenget er avhengig av at prisen ikke er sammenlignbar. Jeg tror de fleste gjerne ignorerer strømforbruk om man får bedre pris/ytelse.

 

Selvfølgelig skulle jeg likt at strømforbruk var lavt også, men man får sjelden både i pose og sekk.

Jeg har et relativt lite kabinett (mATX), og bytta ut mitt 980ti med et 1050ti (i påvente av noe bedre), og kan ikke si jeg har merka forskjell i det hele tatt. Om jeg hadde målt så ville jeg sikkert sett et par grader forskjell på CPU-temp, men den ligger fortsatt langt innenfor grensen så hvorfor skal jeg bry meg?

 

Forskjellen i TDP på disse to korta er hele 175W, altså en god del mer enn hva forskjellen mellom 1080 og Vega sannsynligvis blir.

 

 

 

Kjerringa ser ikkje forskjell på 30hz og 144hz skjerm engang, så ikkje rart at noen ikkje så forskjell i et spill som man får 170+ fps på i 3440x1440 ultrasettings med ett 1080ti.

 

 

Han hadde 10 gamere med mange års spillerfaring. Folk er så klart forskjellige, men synes jo det er litt interessant at ikke bare så folk veldig liten forskjell, men de som så forskjell lente seg mer mot AMD-systemet.

Påpekes selvsagt at det ikke er mye til vitenskaplig testing, men morsomt allikevel.