C64C Skrevet 15. juli 2017 Del Skrevet 15. juli 2017 Overklokket Vega FE drar 400W !! Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 15. juli 2017 Del Skrevet 15. juli 2017 Overklokket Vega FE drar 400W !! https://youtu.be/WbS7c2Een8o 780ti classified dro lett 600w med 1.5v Lenke til kommentar
Malvado Skrevet 15. juli 2017 Del Skrevet 15. juli 2017 Vi vet at arkitekturen til Amd trekker mer strøm enn Nvidia sin, bare å se på 480 og 580 kortene, disse trakk omtrent 25Watt mer enn de samme kortene hos Nvidia, ytelsen var derimot et lite stykke over på DX12 og Vulkan og et lite stykke under på DX11. Utifra strømbruket på disse kortene ( som er langt høyere enn det Nvidia greier ) så kan man kanskje tro at kortene også vil yte deretter, sånn sett tipper jeg en seier i den nyere DX12 og vulkan mens kortet vil henge etter i DX11. ***Så er du en olding og spiller hovedsakelig svært gamle spill gitt ut i juletider i 2013/2014 er nok Nvidia det beste valget for en slik olding, er du ung og innovativ vil nok trolig Amd sine kort med bedre ytelse i DX12 og fremtidlige spill være det lureste kjøpet for deg. -Sarkasme og tull av. 1 Lenke til kommentar
7LSNYR1X Skrevet 15. juli 2017 Del Skrevet 15. juli 2017 Har desverre ingen tro på at distributører osv forstår VEGA nok til at prising blir riktig utenfor USA. Tipper VEGA blir en gigantisk flopp slik det ser ut nå. 2 Lenke til kommentar
N o r e n g Skrevet 15. juli 2017 Del Skrevet 15. juli 2017 Overklokket Vega FE drar 400W !! https://youtu.be/WbS7c2Een8o 780ti classified dro lett 600w med 1.5v Hvis Vega skalerer greit med ekstra spenning tror jeg vi kan forvente litt mer enn 600W ved 1.5V Lenke til kommentar
ExcaliBuR Skrevet 15. juli 2017 Forfatter Del Skrevet 15. juli 2017 Flere som har fått FE som har lagt ut sine resultater med klokking og spenning: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6n7etd/it_took_me_all_of_5_minutes_to_get_this_with_my/ Lenke til kommentar
Rusher Skrevet 18. juli 2017 Del Skrevet 18. juli 2017 Er jo ikke helt relevant, da Intel klokker bra mens AMD gjør ikke? Det jeg mener er, hvorfor kjøre i 80 når grensa er 100?Folk flest er ikke som de fleste nerdene her inne. Overklokking er en minoritetshobby.Quoter den her Stakkars menneske.... 5 Lenke til kommentar
ExcaliBuR Skrevet 19. juli 2017 Forfatter Del Skrevet 19. juli 2017 (endret) Lurer på hvordan adored klarer å trekke slutningen om fps på 1080 riggen som "mid 50's" når det ikke var vist noen fps counter? Og han henger seg opp i det som omtales som en hiccup som om det ikke ble fikset. Kilde Anyways, moving onward, there was one system that faced a little hiccup and was performing worse. There’s no way to tell which system that was but we know that a single GeForce GTX 1080 does over 60 FPS (average) on 4K resolution with Ultra settings. The tested resolution is not high compared to 4K so it’s possible that the GTX 1080 was performing even better. Plus, AMD not publicly showing any FPS counter and restricting max FPS with syncing showcases that there was possibly a problem with the Radeon RX Vega system against the GeForce part. The AMD rep guy was asked and he said it’s a GTX 1080 non Ti against the RX VEGA We were given 2 systems with an RX and a GTX to play BF1 on. They do use free- and g-sync and yes there were no fps counters. From my experience there were no fps drops on any of the systems. There was a little hiccup, but they resolved it in an instant and from my experience and many others the difference was unnoticeable. Mind you we were not told and are not going to be told which setup is which. Via Szunyogg Reddit Endret 19. juli 2017 av ExcaliBuR 1 Lenke til kommentar
iNorway Skrevet 20. juli 2017 Del Skrevet 20. juli 2017 Sa ikke AdoredTV at han trodde Nvidia-riggen hadde et 1070 i? Lenke til kommentar
N o r e n g Skrevet 20. juli 2017 Del Skrevet 20. juli 2017 Sa ikke AdoredTV at han trodde Nvidia-riggen hadde et 1070 i? 1070 eller 1080 er irrellevant, det at AMD markedsfører RX Vega som "you can't tell the difference" framfor "better than" sier nok til at produktet ikke har spesielt god ytelse... 1 Lenke til kommentar
iNorway Skrevet 20. juli 2017 Del Skrevet 20. juli 2017 Det er jeg enig i, tror ikke RX Vega blir noe bra. Threadripper derimot! (For å holde OT) Den har jeg troen på! 1 Lenke til kommentar
Evil-Duck Skrevet 20. juli 2017 Del Skrevet 20. juli 2017 Moderatormelding Flyttet noen innlegg fra AMD Zen / Ryzen tråden hit da de dreide seg om vega.Modereringen skal ikke diskuteres i tråden. Eventuelle tilbakemeldinger på moderering skal gjøres ved pm eller i tilbakemeldingskategorien. 2 Lenke til kommentar
ExcaliBuR Skrevet 20. juli 2017 Forfatter Del Skrevet 20. juli 2017 (endret) Sa ikke AdoredTV at han trodde Nvidia-riggen hadde et 1070 i? 1070 eller 1080 er irrellevant, det at AMD markedsfører RX Vega som "you can't tell the difference" framfor "better than" sier nok til at produktet ikke har spesielt god ytelse...Er noen som mener att dette var Vega XL, så demonstrerer de Vega xt den 21. Og til slutt xtx på siggraph. Det ble ikke sagt hvilken Vega som ble vist i Budapest. Endret 20. juli 2017 av ExcaliBuR Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 25. juli 2017 Del Skrevet 25. juli 2017 Rx vega consumer 3dmark http://www.guru3d.com/news-story/amd-radeon-rx-vega-(consumer-version)-spotted-in-3dmark.html 1 Lenke til kommentar
N o r e n g Skrevet 25. juli 2017 Del Skrevet 25. juli 2017 Rx vega consumer 3dmark http://www.guru3d.com/news-story/amd-radeon-rx-vega-(consumer-version)-spotted-in-3dmark.html Ingen magisk driver med +15% ytelse altså.Uansett hvordan man vrir og vender på ting ser ikke dette bra ut, 1080-ytelse med omtrent 50% flere transistorer og vesentlig høyere varmeproduksjon et år etter konkurransen. Det er tydelig at Nvidias strategi ved å lage en liten, skalerbar, effektiv arkitektur for mobil som de så kan skalere opp til desktop og workstation fungerer bedre enn AMDs forsøk på å lage store, varme, GPUer som blir priset lavere og lavere gjennom levetiden så de kan fortsette salg 1 Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 25. juli 2017 Del Skrevet 25. juli 2017 Fryktelig synn at Amd ikkje klarer å komme med en badass gpu til de mange gode freesync skjermene som er i komminga. 2 Lenke til kommentar
ExcaliBuR Skrevet 25. juli 2017 Forfatter Del Skrevet 25. juli 2017 (endret) Spennende å se om dette er XL, XT eller XTX. =) Virker veldig rart at "Sr. Technical Marketing Specialist" ikke vet at 3DMark resultater lastes opp om maskinen er koblet til nett, og personen lekker dette 5 dager ish før release/NDA. Tror noen må se seg om etter ny jobb etterhvert i så fall. Og, skriver ikke Hilbert litt mot seg selv når han i første paragraf skriver: this is not the Frontier edition For å så skrive i 2. paragraf: I am talking a Founders Edition here, not a tweaked model. om poengsummen? Endret 25. juli 2017 av ExcaliBuR Lenke til kommentar
Tobeass Skrevet 25. juli 2017 Del Skrevet 25. juli 2017 Tviler på at jeg kommer til å angre på at jeg gikk for 1080 Ti for et par uker siden. Men hadde vært nice å ha AMD som relevant alternativ da jeg blir nødt til å punge ut for en 1440p@144Hz G Sync skjerm. G Sync skjermer er som alle vet latterlig dyre sammenlignet med FreeSync. FreeSync-støtte kan fort komme til å bli AMD sitt eneste/beste salgsargument. 1 Lenke til kommentar
N o r e n g Skrevet 25. juli 2017 Del Skrevet 25. juli 2017 Virker veldig rart at "Sr. Technical Marketing Specialist" ikke vet at 3DMark resultater lastes opp om maskinen er koblet til nett, og personen lekker dette 5 dager ish før release/NDA. Tror noen må se seg om etter ny jobb etterhvert i så fall.Feil skjer, og selv om han burde vite at 3DMark automatisk laster opp resultater er det ikke sikkert han vet det, eller potensielt at han ikke vet hvordan han skal stoppe det fra å skje. Den typiske PC-gameren vet sannsynligvis ikke hva 3Dmark er for noe engang. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå