nytt kamera til naturfoto

[OldMan]

Hei, jeg hadde tenkt å skaffe meg et nytt kamera til naturfotografering. jeg har et begynnerkamera: sony a3000, men har etter hvert funnet ut at dette ikke er ideelt for fotografering av fugler, dyreliv osv... I tillegg er det et veldig begrenset antall linser som passer til dette kameraet.

Jeg har sett på flere kameraer og Canon EOS 7Dii ser veldig fristende ut, men er også ganske dyrt. telelinse som passer til kameraet er også nødvendig. 

 

jeg lurte på om noen hadde noen tips til eventuelle kombinasjoner av telelinse (rundt 400mm) og kamerahus som egner seg for naturfoto, men ikke blir så alt for dyrt?

 

NB. jeg er 17 så "alt for dyrt" er helst ikke over 15000-20000 kroner.  

[Nautica]

Canon 7D mkI henger fortsatt med og hvis du kan kjøpe brukt får du 7D mkI ned mot en 4500.-/5000.-

 

Når det gjelder objektiv så spørs det om du fotograferer fugler i flukt eller mer når de sitter rolig.

 

Det optimale ville nok vært en 400mm f/2.8, men den koster omtrent like mye som bruktbil. Det lå et meget godt brukt eksemplar på finn.no til 8000.- men den er solgt.

[Simen1]

400mm f/2,8 forutsetter også at man har eller kjøper bil. Det er ikke mange hundre meterne man gidder å drasse på det droget (i tillegg til alt annet man trenger med seg).

 

Siden den også er helt på viddene utenfor budsjettet så vil jeg foreslå en brukt 70-200 f/2,8 med stabilisering (Kanskje Sigma sin) og en 2x tele konverter (det blir effektivt 140-400mm f/5,6), eller en 100-400 eller noe sånt. Stabilisering synes jeg er en viktig egenskap å passe på at du får med på et objektiv som dette. Ellers så kan du satse på en 70-300 eller noe sånt og beskjære deg frem til 400mm.

 

PS. Husk at millimeterne ikke er helt de samme på Canon og Sony. Canon sine millimetere rekker noen prosent lengre.

[se#]

Skulle jeg startet med naturfoto, og da mer fokus på fugler og dyr enn landskap ville jeg startet med et kamerahus i middelklassen, eller øvre middelklasse, en standardzoom og en telezoom.

 

Personlig ville jeg sett primært på Canon og Nikon selv om det finnes noen gode argumenter for Pentax også. Med budsjett på 15K-20K er 7D II ut, da vil du bruke så og si alt på kamerahuset.

 

Nikons toppmodell av cropkameraer er D7200 og til 10K for bare huset er det også på grensen til å være utenfor rekkevidde. Men det er et ekstremt bra kamera, og du kan få D7200 + kitzoom + en telezoom under 20K. Du får nok ikke noen 400mm, men Nikons eller Tamrons 70-300mm går akkurat.

 

Hos Canon er første mulighet gamle 7D som også er et bra kamera og fortsatt tilgjengelig nytt, men jeg ville foretrukket D7100 fra Nikon eller 70D fra Canon som er nyere kameraer. Alle disse gir rimelig bra autofokussystem, rimelig bra seriebildefunksjon, men ikke mulighet for like lange og raske serier (særlig i RAW) som 7D II selv om gamle 7D også har bra bufferstørrelse.

 

Begrenser du deg til 7000-8000 for huset og en enkel standardzoom har du mer å gå på ved kjøp av telelinse. Noe som stopper på 400mm er lett å finne. Både Canon og Nikon har telezoomer av bra kvalitet med både omåde 80/100-400mm og 200-400mm. Problemet med disse er at billigvarianten på ca 100-400 koster rundt 20000, og 200-400 flere ganger så mye.

 

Begge har også 70-300mm som er ganske rimelige, men for å få en telezoom på mer enn 300mm innefor budsjett må du over på tredjeparts linser. Både Tamron og Sigma har 150-600mm til ca 10000 og holder du deg under 10000 for kamera + standardzoom er det to gode alternativ.

 

Det du også bør tenke over er at en 70-300mm er ganske kompakt og gjerne veier i underkant av en kilo. En 100-400 ligger gjerne på rundt halvannen og 150-600 gjerne et par kilo eller mer. Det merkes hvis du skal bære rundt på det en hel dag, selv om du er 17. Så mer tele er flott, men det koster både i kroner og håndterbarhet.

 

Personlig ville jeg aldri kjøpt en fast 400mm i dag som eneste tele. Canon har riktignok en fast 400mm F5.6 (uten stabilisator) som brukt vil være innen rekkevidde, men en zoom er mye mer anvendelig selv om bildekvalitet ikke holder helt samme nivå.

 

Er du interessert i brukt finnes det flere alternativ både på kamerahus og linser, for eksempel Canons gamle 100-400mm bør du få for under 10000.

 

Btw, du må ha vært skikkelig fremlig som registrert deg i Tek-forumet i 2003 og bare er 17 nå!

[Sutekh]

Begrenser du deg til 7000-8000 for huset og en enkel standardzoom har du mer å gå på ved kjøp av telelinse. Noe som stopper på 400mm er lett å finne. Både Canon og Nikon har telezoomer av bra kvalitet med både omåde 80/100-400mm og 200-400mm. Problemet med disse er at billigvarianten på ca 100-400 koster rundt 20000, og 200-400 flere ganger så mye.

Nikon har også 200-500 f/5,6 som ligger rett under 16000.

[Edvin Urkedal Koppen]

Hei, jeg hadde tenkt å skaffe meg et nytt kamera til naturfotografering. jeg har et begynnerkamera: sony a3000, men har etter hvert funnet ut at dette ikke er ideelt for fotografering av fugler, dyreliv osv... I tillegg er det et veldig begrenset antall linser som passer til dette kameraet.

Jeg har sett på flere kameraer og Canon EOS 7Dii ser veldig fristende ut, men er også ganske dyrt. telelinse som passer til kameraet er også nødvendig. 

 

jeg lurte på om noen hadde noen tips til eventuelle kombinasjoner av telelinse (rundt 400mm) og kamerahus som egner seg for naturfoto, men ikke blir så alt for dyrt?

 

NB. jeg er 17 så "alt for dyrt" er helst ikke over 15000-20000 kroner.

Du kan lett få en Canon 7D eller Nikon D7000 til toppen 3-4000 brukt hvis du møter en realistisk selger f.eks. på foto.no.

Har også sett D7100 gå til rundt 4000 kr. Alle disse går det jo an å kombinere med f.eks. Sigmas 150-500 til ca samme pris(brukt). Denne er ikke så lyssterk, men har stabilisator og er ganske anvendelig og fullt mulig å få gode skarpe (etter min standard) bilder. 

 

Etter dette vil du da ha penger igjen til andre ting som f.eks. kamuflasjetelt og stativ, og du vil lett kunne selge utstyret videre uten vesentlig økonomisk tap om du ser behovet for f.eks. mer lyssterk optikk.

 

[se#]

 

.......

 

Nikon har også 200-500 f/5,6 som ligger rett under 16000.

 

Og Sigma har 150-600 Sport for rundt 15000 (og 50-500 for rundt 12000). Ville foretrukket både Sigma 150-600 S og Nikon 200-500 fremfor Tamron/Sigma 150-600 C til rundt 10000, men ikke med et budsjett på maks 20000. Da synes jeg det blir for lite igjen til kameraet.

 

For øvrig ser jeg Edvin Urkedal Koppen nevner Sigma 150-500 brukt som alternativ. Trodde den var utgått, men ser denne finnes også ny fortsatt til rundt 6500. Det er fortsatt en OK linse, men "forrige generasjon" fra Sigma og personlig ville jeg prøvd å komme over på 150-600 fra Sigma eller Tamron hvis mulig.

 

Når det gjelder kamerahus ville jeg helst ikke kjøpt eldre enn D7100 fra Nikon. Det var en solid oppgradering i forhold til D7000. Forskjellene mellom D7100 og D7200 er mindre. Samme gjelder Canon og 7D som i likhet med D7000 er et veldig bra hus, men litt preget av å være såpass gammelt. På den annen side er det selvsagt mye å spare på å kjøpe litt eldre utstyr brukt så det er ingen absolutt grense - er tilbudet godt nok får man veldig mye for pengene.

Endret 20. november 2015 av se#

[Sutekh]

Og Sigma har 150-600 Sport for rundt 15000 (og 50-500 for rundt 12000). Ville foretrukket både Sigma 150-600 S og Nikon 200-500 fremfor Tamron/Sigma 150-600 C til rundt 10000, men ikke med et budsjett på maks 20000. Da synes jeg det blir for lite igjen til kameraet.

200-500 er muligens litt i dyreste laget, men sammenlignet med de andre alternativene fra CaNikon så er det fremdeles et røverkjøp.

 

Personlig synes jeg alle tre 150-600-alternativene har lett for å få ganske masete bokeh. Neppe noe problem hvis du tar bilder av fugler i flukt med himmelen i bakgrunnen, men jeg er ikke så overdrevent imponert over det jeg har sett av eksempelbilder av dyr med skog i bakgrunnen. Der vinner Nikonen.

[tow]

Om du vil ha litt ekstra penger igjen til optikk så kan du like gjerne gå for et D5100, som gir deg minst 95% av bildekvaliteten til de andre som er valgt. Det får du til ca 2000,- på bruktmarkedet. Det ligger flere ute på finn til 2300-2500,-, noen har ligget så lenge at de sikkert går for 2000,- til den som vil ha dem.

[OldMan]

Skulle jeg startet med naturfoto, og da mer fokus på fugler og dyr enn landskap ville jeg startet med et kamerahus i middelklassen, eller øvre middelklasse, en standardzoom og en telezoom.

 

Personlig ville jeg sett primært på Canon og Nikon selv om det finnes noen gode argumenter for Pentax også. Med budsjett på 15K-20K er 7D II ut, da vil du bruke så og si alt på kamerahuset.

 

Nikons toppmodell av cropkameraer er D7200 og til 10K for bare huset er det også på grensen til å være utenfor rekkevidde. Men det er et ekstremt bra kamera, og du kan få D7200 + kitzoom + en telezoom under 20K. Du får nok ikke noen 400mm, men Nikons eller Tamrons 70-300mm går akkurat.

 

Hos Canon er første mulighet gamle 7D som også er et bra kamera og fortsatt tilgjengelig nytt, men jeg ville foretrukket D7100 fra Nikon eller 70D fra Canon som er nyere kameraer. Alle disse gir rimelig bra autofokussystem, rimelig bra seriebildefunksjon, men ikke mulighet for like lange og raske serier (særlig i RAW) som 7D II selv om gamle 7D også har bra bufferstørrelse.

 

Begrenser du deg til 7000-8000 for huset og en enkel standardzoom har du mer å gå på ved kjøp av telelinse. Noe som stopper på 400mm er lett å finne. Både Canon og Nikon har telezoomer av bra kvalitet med både omåde 80/100-400mm og 200-400mm. Problemet med disse er at billigvarianten på ca 100-400 koster rundt 20000, og 200-400 flere ganger så mye.

 

Begge har også 70-300mm som er ganske rimelige, men for å få en telezoom på mer enn 300mm innefor budsjett må du over på tredjeparts linser. Både Tamron og Sigma har 150-600mm til ca 10000 og holder du deg under 10000 for kamera + standardzoom er det to gode alternativ.

 

Det du også bør tenke over er at en 70-300mm er ganske kompakt og gjerne veier i underkant av en kilo. En 100-400 ligger gjerne på rundt halvannen og 150-600 gjerne et par kilo eller mer. Det merkes hvis du skal bære rundt på det en hel dag, selv om du er 17. Så mer tele er flott, men det koster både i kroner og håndterbarhet.

 

Personlig ville jeg aldri kjøpt en fast 400mm i dag som eneste tele. Canon har riktignok en fast 400mm F5.6 (uten stabilisator) som brukt vil være innen rekkevidde, men en zoom er mye mer anvendelig selv om bildekvalitet ikke holder helt samme nivå.

 

Er du interessert i brukt finnes det flere alternativ både på kamerahus og linser, for eksempel Canons gamle 100-400mm bør du få for under 10000.

 

Btw, du må ha vært skikkelig fremlig som registrert deg i Tek-forumet i 2003 og bare er 17 nå!

takk for svar! jeg brukte med et uhell pappa sin bruker når jeg skrev innlegget

[DGH]

Med et slikt budsjett tror jeg det er vanskelig å slå følgende når det gjelder valuta for pengene:

- Brukt Canon 7D - ca 5000

- Brukt Canon 100-400mm f/4.5-5.6L (versjon 1) - ca 7000

- Brukt Canon 17-55mm f/2.8 - ca 4000

16 lapper alt i alt - sleng på en tusenlapp eller to for mer minnekort/batteri.

 

(For ordens skyld: alle priser ble hentet fra aktive annonser på foto.no/finn.no)

 

Alternativt er Canon 70D et brukbart alternativ, dog med litt dårligere seriebildeegenskaper.

Det kan ellers nevnes at et brukt Canon 1D mark III er innenfor budsjettet, men da må du ha en annen (og sannsynligvis dyrere) standardzoom.

Et hakk opp på kamerahus er 7D mark II og 1D mark IV, men da må du nok belage deg på 11-12 lapper for kamerahus alene.