Eksempel på kontra-produktiv diskusjon om muslimer/IS

[Abigor]

Du har helt klart misforstått argumentet mitt. Jeg sier ikke at islamister skal få lov til å drepe mennesker siden vi har gjort det ifra tidenes morgen. Jeg sier at mennesker kommer til å drepe mennesker med eller uten Islam, og at Islam er ingenting annet enn et flagg som brukes av ekstremister til å utøve vold.

Hvis alle som leste koranen idag, øyeblikkelig konverterte til ateistisk humanisme og leste humanistiske bøker og tok til seg humanistisk lærdom...

 

Ville du sett en endring i voldsgraden? Eller ville volden vært identisk som den er idag?

[Gavekort]

Mennesker som lever i Paris og som ikke tror et sekund på martyrdød og evig liv, de kan likefullt begå selvmordsangrep som noen som er overbevist om nettopp dette?

 

Noe sier meg at Ali på Tøyen heller ikke er overbevist om dette, siden Norge uten 72 jomfruer er tilstrekkelig. Igjen så begynner jeg å lure på om du har kjennskap til moderate muslimer, eller om du har isolert deg fullstendig fra virkeligheten og demoniserer alle som ekstremister.

 

Selvsagt kan humanister også drive med hat. Stikkord for deg er Mao Zedong og kommunismen.

 

 

 

Hvis alle som leste koranen idag, øyeblikkelig konverterte til ateistisk humanisme og leste humanistiske bøker og tok til seg humanistisk lærdom...

 

Ville du sett en endring i voldsgraden? Eller ville volden vært identisk som den er idag?

 

 

Du gjør ingenting annet en å dekonstruere argumentet mitt. Jeg sier at ekstremisme i midt-østen kunne tatt en humanistisk form, ja. Det er derimot så teoretisk at det er ubrukelig å diskutere, siden det forandrer fundamentet til hvordan midt-østen er i dag.

 

IRA er et godt eksempel på hvordan terror kan fostres av katolsk tro. Likevel så er det dumt å kalle alle katolske irer som en trussel. Forøvrig så brukte ikke de bibelvers til å rettferdiggjøre Manchester bombingen.

Endret 19. november 2015 av Gavekort

[ChiaroScuro]

Greien med dere er at dere på en eller annen måte alltid må finne feil i alt muslimene sier. Det at Faten Mahdi Al-Hussaini sa at IS ikke vil telles som muslimer og kun bruker dette som et middel for å oppnå sine politiske mål, signaliserer at hun ikke støtter dem og mener de setter Islam i dårlig lys. Det signaliserer ikke at hun er på feil side i kampen mot terror. IS påstår de er muslimer, men vis meg et eneste vers fra koranen som sier du kan drepe et uskyldig menneskeliv, så lover jeg at jeg endrer mitt synspunkt. Hvis en muslim dreper et eneste uskyldig menneske, regnes det likt som å ha drept hele menneskeheten. Hvor mange uskyldige har ikke IS drept da?

 

I tillegg til det, er det fakta at nå har IS drept 100.000 muslimer. Hvis de var muslimer selv, og målet var å få andre konvertert, er ikke det mistenksomt at deres ofre tilhører samme religion? De har drept fem ganger flere muslimer enn andre. Baser deg på fakta og les mer om en religion før du slenger ut en påstand. At folk tror terrorisme kommer av islam er så sinnsykt idiotisk at det ikke går ann. Nei, jeg sier ikke at alle muslimer er fredelig og snille mennesker. Mitt poeng er at ekstremister finnes i alle religioner, men det betyr ikke at du kan putte alle under samme kam.

 

Det du sier med at hun signaliserer at hun er på motstanderen sin side er rent idioti som faller ut av munnen din.

Enda en som forvrenger sannheten ved å avlede oppmerksomheten.

 

Jeg vet ikke hvor mange ganger det må sies, men nok en gang. Ja- det du henviser til finnes ikke i Koranen. Koranen er dog kun en del av Islam. Det du henviser til står i Hadith. Det unnlater du å si selv om du sikkert vet det utmerket godt!

 

Og, hvor mange muslimer ignorerer alle Hadithene? INGEN!!! 

 

Skulle det likevel finnes noen som kun tror på Koranen og ignorerer alle Haditene og Sharia - så er de ikke medlem i IS:

Endret 19. november 2015 av Thonord

[Abigor]

Selvsagt kan humanister også drive med hat. Stikkord for deg er Mao Zedong og kommunismen.

På hvilken måte knytter humanisme seg til Mao Zedong og kommunisme?

[Abigor]

Du gjør ingenting annet en å dekonstruere argumentet mitt. Jeg sier at ekstremisme i midt-østen kunne tatt en humanistisk form, ja. Det er derimot så teoretisk at det er ubrukelig å diskutere, siden det forandrer fundamentet til hvordan midt-østen er i dag.

 

IRA er et godt eksempel på hvordan terror kan fostres av katolsk tro. Likevel så er det dumt å kalle alle katolske irer som en trussel. Forøvrig så brukte ikke de bibelvers til å rettferdiggjøre Manchester bombingen.

Det du sier er, hvis du ønsker å få mennesker til å dø i krig spiller det ingen rolle om du gir dem ole-brumm bøker eller hellige tekster fra midtøsten, fordi ideologi ikke gjør noen forskjell.

 

Om du vil uttrydde jøder så spiller det ingen rolle om du gir dem Zions vise protokoller eller Albert Einsteins essayer i humanisme. Mennesker dreper hverandre uansett. Å lære barn om menneskerettigheter endrer ingenting.

[Gavekort]

På hvilken måte knytter humanisme seg til Mao Zedong og kommunisme?

 

Mente ateisme. Onde mennesker kaller seg stort sett aldri humanister, da humanisme ikke er en indoktrinering.

 

 

 

Det du sier er, hvis du ønsker å få mennesker til å dø i krig spiller det ingen rolle om du gir dem ole-brumm bøker eller hellige tekster fra midtøsten, fordi ideologi ikke gjør noen forskjell.

 

Om du vil uttrydde jøder så spiller det ingen rolle om du gir dem Zions vise protokoller eller Albert Einsteins essayer i humanisme. Mennesker dreper hverandre uansett. Å lære barn om menneskerettigheter endrer ingenting.

 

Ja! Men slutt å representer innlegget mitt som en Ole Brumm analogi, da det er en stråmann.

 

PS: Som veileder til bruker. Vennligst ikke splitt opp svarene dine i flere innlegg.

Endret 19. november 2015 av Gavekort

[Abigor]

 

På hvilken måte knytter humanisme seg til Mao Zedong og kommunisme?

Mente atheisme. Onde mennesker kaller seg stort sett aldri humanister, da humanisme ikke er en indoktrinering.

 

Jeg kan utmerket vel indoktrinere mennesker i humanisme! Gi meg et et nyfødt barn, og om ti år kan jeg få barnet til å sitere en hvilken som helst humanistisk bok utenatt.

 

Jeg sier ikke at alle som tar seg en festrøyk hver helg dør av kreft. Jeg sier at røyking øker sjansen for å dø av kreft. Jeg oppfatter deg som å si at hvilke gasser man trekker inn i lungene ikke påvirker helsen vår, for mennesker dør av kreft uansett.

 

Ahh, da burde du kanskje lære om ateisme fra andre enn løken du posta om tidligere.

 

Ateisme har ikke noe ideologi, så det er åpenbart umulig å koble ateisme til negative handlinger.

 

Det blir som å si at mennesker uten skjegg ofte kan være diktatorer, fordi hverken hitler eller stalin ikke hadde skjegg.

 

Hvilket grunnlag har man til å forsvare vold og drap i kraft av kun å ikke ha skjegg?

 

Hvilken ideologi har man som kan forsvare vold og drap i kraft av å være totalitær og/eller fascistisk?

 

PS: Nå har vel jeg vært her en måned lenger enn deg, man skal ikke lære faren sin å pule   er det ikke det man sier?

Endret 19. november 2015 av Abigor

[secretx]

 

Greien med dere er at dere på en eller annen måte alltid må finne feil i alt muslimene sier. Det at Faten Mahdi Al-Hussaini sa at IS ikke vil telles som muslimer og kun bruker dette som et middel for å oppnå sine politiske mål, signaliserer at hun ikke støtter dem og mener de setter Islam i dårlig lys. Det signaliserer ikke at hun er på feil side i kampen mot terror. IS påstår de er muslimer, men vis meg et eneste vers fra koranen som sier du kan drepe et uskyldig menneskeliv, så lover jeg at jeg endrer mitt synspunkt. Hvis en muslim dreper et eneste uskyldig menneske, regnes det likt som å ha drept hele menneskeheten. Hvor mange uskyldige har ikke IS drept da?

 

I tillegg til det, er det fakta at nå har IS drept 100.000 muslimer. Hvis de var muslimer selv, og målet var å få andre konvertert, er ikke det mistenksomt at deres ofre tilhører samme religion? De har drept fem ganger flere muslimer enn andre. Baser deg på fakta og les mer om en religion før du slenger ut en påstand. At folk tror terrorisme kommer av islam er så sinnsykt idiotisk at det ikke går ann. Nei, jeg sier ikke at alle muslimer er fredelig og snille mennesker. Mitt poeng er at ekstremister finnes i alle religioner, men det betyr ikke at du kan putte alle under samme kam.

 

Det du sier med at hun signaliserer at hun er på motstanderen sin side er rent idioti som faller ut av munnen din.

Enda en som forvrenger sannheten ved å avlede oppmerksomheten.

 

Jeg vet ikke hvor mange ganger det må sies, men nok en gang. Ja- det du henviser til finnes ikke i Koranen. Koranen er dog kun en del av Islam. Det du henviser til står i Hadith. Det unnlater du å si selv om du sikkert vet det utmerket godt!

 

Og, hvor mange muslimer ignorerer alle Hadithene? INGEN!!! 

 

Skulle det likevel finnes noen som kun tror på Koranen og ignorerer alle Haditene og Sharia - så er de ikke medlem i IS:

 

“Whoever kills a person [unjustly]…it is as though he has killed all mankind. And whoever saves a life, it is as though he had saved all mankind.” (Qur’an, 5:32)

Hvis du for faen redder et eneste liv, UAVHENGIG OM DET ER ET MUSLIMSK ELLER KRISTENT ELLER BUDDHISTISK ELLER ATEIST LIV, er det som om du har reddet hele menneskeheten. Blir så oppgitt. Koranen kommer FØR Hadith og Sharia, og det er fire imamretninger som tolker Hadith. Ingen av dem tolker det slik at du skal drepe alle ikke-muslimer. Det er IS som gjør. Ser du forskjellen? Muslim og ekstremist, faen ikke i nærheten engang!

[Abigor]

Ikke en eneste person i IS har brutt den regelen.

 

De har derimot opprettholdt en hel rekke andre regler, som å drepe ikke-muslimer, homofile osv.

 

Millioner av muslimer mener at straffen for apostasi skal være henrettelse.

 

I pakistan mener 63% at straffen får å slutte å tro på islam skal være døden. Det bor 181 millioner muslimer i pakistan.

 

I Egypt mener 63% at straffen for å slutte å tro på islam skal være døden. Det bor over 80 millioner muslimer der.

Endret 19. november 2015 av Abigor

[secretx]

Ikke en eneste person i IS har brutt den regelen.

 

De har derimot opprettholdt en hel rekke andre regler, som å drepe ikke-muslimer, homofile osv.

 

Millioner av muslimer mener at straffen for apostasi skal være henrettelse.

 Fortell meg, med hele ditt hjerte, at IS ikke har brutt regelen? Forklar meg at de ikke har skutt et eneste muslimsk menneske? Får lyst å le høyt av deg. Du slenger ut påstander uten noe form for grunnlag.

[ChiaroScuro]

 

 

Greien med dere er at dere på en eller annen måte alltid må finne feil i alt muslimene sier. Det at Faten Mahdi Al-Hussaini sa at IS ikke vil telles som muslimer og kun bruker dette som et middel for å oppnå sine politiske mål, signaliserer at hun ikke støtter dem og mener de setter Islam i dårlig lys. Det signaliserer ikke at hun er på feil side i kampen mot terror. IS påstår de er muslimer, men vis meg et eneste vers fra koranen som sier du kan drepe et uskyldig menneskeliv, så lover jeg at jeg endrer mitt synspunkt. Hvis en muslim dreper et eneste uskyldig menneske, regnes det likt som å ha drept hele menneskeheten. Hvor mange uskyldige har ikke IS drept da?

 

I tillegg til det, er det fakta at nå har IS drept 100.000 muslimer. Hvis de var muslimer selv, og målet var å få andre konvertert, er ikke det mistenksomt at deres ofre tilhører samme religion? De har drept fem ganger flere muslimer enn andre. Baser deg på fakta og les mer om en religion før du slenger ut en påstand. At folk tror terrorisme kommer av islam er så sinnsykt idiotisk at det ikke går ann. Nei, jeg sier ikke at alle muslimer er fredelig og snille mennesker. Mitt poeng er at ekstremister finnes i alle religioner, men det betyr ikke at du kan putte alle under samme kam.

 

Det du sier med at hun signaliserer at hun er på motstanderen sin side er rent idioti som faller ut av munnen din.

Enda en som forvrenger sannheten ved å avlede oppmerksomheten.

 

Jeg vet ikke hvor mange ganger det må sies, men nok en gang. Ja- det du henviser til finnes ikke i Koranen. Koranen er dog kun en del av Islam. Det du henviser til står i Hadith. Det unnlater du å si selv om du sikkert vet det utmerket godt!

 

Og, hvor mange muslimer ignorerer alle Hadithene? INGEN!!! 

 

Skulle det likevel finnes noen som kun tror på Koranen og ignorerer alle Haditene og Sharia - så er de ikke medlem i IS:

 

“Whoever kills a person [unjustly]…it is as though he has killed all mankind. And whoever saves a life, it is as though he had saved all mankind.” (Qur’an, 5:32)

Hvis du for faen redder et eneste liv, UAVHENGIG OM DET ER ET MUSLIMSK ELLER KRISTENT ELLER BUDDHISTISK ELLER ATEIST LIV, er det som om du har reddet hele menneskeheten. Blir så oppgitt. Koranen kommer FØR Hadith og Sharia, og det er fire imamretninger som tolker Hadith. Ingen av dem tolker det slik at du skal drepe alle ikke-muslimer. Det er IS som gjør. Ser du forskjellen? Muslim og ekstremist, faen ikke i nærheten engang!

 

Ro deg ned og sett deg inn i Islam. Fundamentalt i Islam gjelder at det som har kommet senere, trumfer det som sto fra før. 

 

Hadde Koranen alene vært Islam, og jeg måtte velge en tro - hadde jeg valgt Islam framfor kristendom!

 

Redigert: Holdt på å glemme.

Sitat:"Ingen av dem tolker det slik at du skal drepe alle ikke-muslimer". Nei, selvfølgelig ikke, men det er OK dersom en finner det nødvendig - men hvis vedkommende konverterer får han leve.

Endret 19. november 2015 av Thonord

[Abigor]

Fortell meg, med hele ditt hjerte, at IS ikke har brutt regelen? Forklar meg at de ikke har skutt et eneste muslimsk menneske? Får lyst å le høyt av deg. Du slenger ut påstander uten noe form for grunnlag.

Hvor i islam er det regel mot å skyte muslimer? Tvert imot, islam er full av påbud om nettopp å drepe muslimer, ikke-muslimer og eks-muslimer.

 

Ikke en eneste person i IS har brutt regelen om at "å drepe et uskyldig menneske er som å drepe hele menneskeheten". Derimot så følger de samtlige påbud som har med straff for apostasi, straff mot de som er annerledes, homofile osv.

 

Det du sier til meg er omtrent som å si "jammen russerne drepte jo mengder av sine egne kommunister". Jaha, hvor i kommunismen står det at man ikke kan drepe kommunister?

 

En nøkkelingrediens i fascistiske og autoritære ideologier er jo nettopp å drepe innad i egne rekker for styrke ideologien.

Endret 19. november 2015 av Abigor

[Gavekort]

 

 

Jeg tror ikke du leser det jeg skriver...

 

Ateisme, kristendom, islam, jødedommen, nasjonalsosialismen og kommunismen er ikke en årsak til vold. Det er en ideologi som flagges som bruk av vold. Tar du Islam ut av midt-østen så vil de drepe av andre grunner for sin egen interesse og ikke i interesse av Islam.

 

Elendighet fører til ekstremisme. Kristne er ikke automatisk onde fordi bibelen sier at homofili er synd og homofile blir drept av kristne. Buddhisme er ikke farlig fordi ekstreme monker i Myanmar dreper muslimer. Islam er ikke farlig fordi IS driver med krigføring. Nasjonalisme er ikke farlig fordi Hitler brukte det til sin agenda.

 

Hatet ditt mot Islam er irrasjonelt, og argumentene dine er irrasjonelle. Jeg tror du har fremmedfrykt fordi du aldri har blitt eksponert for sekulære muslimer, og faktisk ikke vet hvordan muslimer er.

 

 

Millioner av muslimer mener at straffen for apostasi skal være henrettelse.

 

 

If your brother, the son of your mother, or your son or your daughter or the wife you embrace[a] or your friend who is as your own soul entices you secretly, saying, ‘Let us go and serve other gods,’ which neither you nor your fathers have known, 7 some of the gods of the peoples who are around you, whether near you or far off from you, from the one end of the earth to the other, 8 you shall not yield to him or listen to him, nor shall your eye pity him, nor shall you spare him, nor shall you conceal him. 9 But you shall kill him. Your hand shall be first against him to put him to death, and afterward the hand of all the people. 10 You shall stone him to death with stones, because he sought to draw you away from the Lord your God, who brought you out of the land of Egypt, out of the house of slavery. 11 And all Israel shall hear and fear and never again do any such wickedness as this among you.

Deuteronomy 13:6-11

 

 

[Aspirin]

 

 

Greien med dere er at dere på en eller annen måte alltid må finne feil i alt muslimene sier. Det at Faten Mahdi Al-Hussaini sa at IS ikke vil telles som muslimer og kun bruker dette som et middel for å oppnå sine politiske mål, signaliserer at hun ikke støtter dem og mener de setter Islam i dårlig lys. Det signaliserer ikke at hun er på feil side i kampen mot terror. IS påstår de er muslimer, men vis meg et eneste vers fra koranen som sier du kan drepe et uskyldig menneskeliv, så lover jeg at jeg endrer mitt synspunkt. Hvis en muslim dreper et eneste uskyldig menneske, regnes det likt som å ha drept hele menneskeheten. Hvor mange uskyldige har ikke IS drept da?

 

I tillegg til det, er det fakta at nå har IS drept 100.000 muslimer. Hvis de var muslimer selv, og målet var å få andre konvertert, er ikke det mistenksomt at deres ofre tilhører samme religion? De har drept fem ganger flere muslimer enn andre. Baser deg på fakta og les mer om en religion før du slenger ut en påstand. At folk tror terrorisme kommer av islam er så sinnsykt idiotisk at det ikke går ann. Nei, jeg sier ikke at alle muslimer er fredelig og snille mennesker. Mitt poeng er at ekstremister finnes i alle religioner, men det betyr ikke at du kan putte alle under samme kam.

 

Det du sier med at hun signaliserer at hun er på motstanderen sin side er rent idioti som faller ut av munnen din.

Enda en som forvrenger sannheten ved å avlede oppmerksomheten.

 

Jeg vet ikke hvor mange ganger det må sies, men nok en gang. Ja- det du henviser til finnes ikke i Koranen. Koranen er dog kun en del av Islam. Det du henviser til står i Hadith. Det unnlater du å si selv om du sikkert vet det utmerket godt!

 

Og, hvor mange muslimer ignorerer alle Hadithene? INGEN!!! 

 

Skulle det likevel finnes noen som kun tror på Koranen og ignorerer alle Haditene og Sharia - så er de ikke medlem i IS:

 

“Whoever kills a person [unjustly]…it is as though he has killed all mankind. And whoever saves a life, it is as though he had saved all mankind.” (Qur’an, 5:32)

Hvis du for faen redder et eneste liv, UAVHENGIG OM DET ER ET MUSLIMSK ELLER KRISTENT ELLER BUDDHISTISK ELLER ATEIST LIV, er det som om du har reddet hele menneskeheten. Blir så oppgitt. Koranen kommer FØR Hadith og Sharia, og det er fire imamretninger som tolker Hadith. Ingen av dem tolker det slik at du skal drepe alle ikke-muslimer. Det er IS som gjør. Ser du forskjellen? Muslim og ekstremist, faen ikke i nærheten engang!

 

Det er fantastisk hvordan dette koranverset blir brukt i envher sammenheng der dette problemet med drap av uskyldige og islam diskuteres... Spesielt når det neste verset lyder som følger:

"5.33. The punishment of those who wage war against Allah and His apostles and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be expelled from the land; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement."

Endret 19. november 2015 av Aspirin

[Abigor]

Jeg tror ikke du leser det jeg skriver...

Les dette:

 

Se for deg at 1.3 milliarder muslimer endret tro, og imorgen ville hver eneste person som tidligere var muslim bli hellig overbevist om at Albert Einsteins bok "Essays in humanism" var en perfekt bok overlevert av den eneste og allmektige guden. Og de som ikke trodde på guden og boka skulle bli torturert i evighet etter døden.

 

Tenk deg at 1.3 milliarder mennesker var fullstendig overbevist om disste tankene.

 

Hvordan ville verden sett ut da?

Kristne er ikke automatisk onde fordi bibelen sier at homofili er synd og homofile blir drept av kristne

Atombomber er ikke farlig, det er bare mennesker som misbruker dem?

 

Nazisme er ikke farlig, det er bare mennesker som misbruker nazismen til å skade andre?

 

Røykere får ikke automatisk kreft fordi røykpakka sier at røyking er kreftfremkallende?

Det er fantastisk hvordan dette koranverset blir brukt i envher sammenheng der dette problemet med drap av uskyldige og islam diskuteres... Spesielt når det neste verset lyder som følger:

"5.33. The punishment of those who wage war against Allah and His apostles and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be expelled from the land; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement."

Er det sant at koranen, den perfekte boka fra gud overlevert til verdens mest perfekte menneske muhammad, i detalj beskriver hvordan armer og føtter skal lemlestes på motsatt side?

 

Hvis man skal være mest tro mot koranen, hva ville muhammad gjort? Kappet høyre fot og venstre hånd, eller venstre fot og høyre hånd?

Endret 19. november 2015 av Gavekort

[Gavekort]

 

Jeg tror ikke du leser det jeg skriver...

Les dette:

 

Se for deg at 1.3 milliarder muslimer endret tro, og imorgen ville hver eneste person som tidligere var muslim bli hellig overbevist om at Albert Einsteins bok "Essays in humanism" var en perfekt bok overlevert av den eneste og allmektige guden. Og de som ikke trodde på guden og boka skulle bli torturert i evighet etter døden.

 

Tenk deg at 1.3 milliarder mennesker var fullstendig overbevist om disste tankene.

 

Hvordan ville verden sett ut da?

Kristne er ikke automatisk onde fordi bibelen sier at homofili er synd og homofile blir drept av kristne

Atombomber er ikke farlig, det er bare mennesker som misbruker dem?

 

Nazisme er ikke farlig, det er bare mennesker som misbruker nazismen til å skade andre?

 

Røykere får ikke automatisk kreft fordi røykpakka sier at røyking er kreftfremkallende?

 

 

Hvis hele midtøsten hadde omvendt seg til humanisme så tror jeg midtøsten hadde vært et bedre sted, fordi det påpeker at enhver person som ble humanist hadde fått et bedre menneskesyn enn hva årene han/hun har sett med krig, vold, sult og ideologisk utrydding har gitt.

 

Ditt andre innlegg er bare nok en stråmann, så jeg står glatt over å svare på dette.

[Kikert]

 

Islam skaper ikke dårlige mennesker. Dårlige mennesker bruker islam som en unnskyldning til å gjøre dårlige ting.

 

Njaa det er både og. Islam oppfordrer til avstraffelser og homohat, blant annet. Jeg har til gode å se hvor mye positivt Islam har bragt til verden, jeg kan ærlig talt ikke komme på så mye, dårlige mennesker eller ei. 

 

 

Hvor mye positivt har kristendommen bragt til verden da? Eneste forskjellen er at kristendommen har forandret bibelen over årene og tilpasset seg et folk som ikke likte f.eks. den spanske inkvisisjonen så godt.

 

Kristendommen og deres hellige bok bibelen oppfordrer til drap og folkemord den også. Hvis man faktisk leser den opprinnelige versjonen av "du skal ikke drepe" og ikke har blitt hjernevasket av den "moderne betydningen" og tar det i sammenheng med mye annet snusk som står der så er det ganske tydelig at kristne egentlig skal drepe masse folk i guds navn.

 

Fordi det har blitt dratt effektive slør rundt mange religioner, spesiellt kristendommen i mine øyne, så setter folk automatisk fingern veldig sterkt på islam siden koranen ikke har blitt "sensurert" enda. Det er latterlig å diskutere en sak som denne når man ikke ser historisk på det og hvordan ting har blitt forandret for å tilpasse seg en ny form for bedøvning av befolkningen.

 

Husk også at krigsherren Bush vant mange stemmer ved å reklamere for religionen sin http://www.beliefnet.com/News/Politics/2004/07/George-W-Bush-On-Faith.aspx

 

En hammer kan brukes til å bygge et hus, men den kan også rive det ned.

 

Jeg er ikke muslim så det er sagt. Religioner generellt sett har drept fler mennesker enn noen annen begrunnelse for å utføre dødelig vold.

 

PS; Drep alle jødene!!! Det er hvertfall en ting kristne og muslimer kan være enige om

[Abigor]

Hvis hele midtøsten hadde omvendt seg til humanisme så tror jeg midtøsten hadde vært et bedre sted, fordi det påpeker at enhver person som ble humanist hadde fått et bedre menneskesyn enn hva årene han/hun har sett med krig, vold, sult og ideologisk utrydding har gitt.

 

Ditt andre innlegg er bare nok en stråmann, så jeg står glatt over å svare på dette.

Du sa tidligere at nasjonalisme ikke var farlig selv om noen brukte det til sin agenda. Er nasjonalsosialisme uffarlig selv om det er blitt brukt til sin agenda?

[Gavekort]

Du sa tidligere at nasjonalisme ikke var farlig selv om noen brukte det til sin agenda. Er nasjonalsosialisme uffarlig selv om det er blitt brukt til sin agenda?

 

Neida. Jeg sa at nasjonalisme ikke var farlig i seg selv. Nasjonalisme er farlig om det blir brukt i en agenda som er farlig.

 

Eksempel: Det er ikke farlig å være stolt av landet sitt og feire 17.mai. Om noen bruker 17.mai som en unnskyldning til å føre ut ikke-etniske nordmenn av Norge så er det de som står bak aksjonen som er i det gale, ikke 17.mai.

Endret 19. november 2015 av Gavekort

[Den åttende profet]

«Blant dem er det noen som tror, og noen som holder seg borte. Helvete er en ild som er tilstrekkelig.

 

De som fornekter Vårt ord, vil Vi la møte Ilden. Hver gang deres hud er avbrent, vil Vi bytte den og gi dem en ny, så de kan få føle straffen. Gud er mektig, vis.»

 

«De som fornekter Gud og de sendebud Han har sendt, og ønsker å gjøre en forskjell mellom Gud og Hans sendebud, de sier: «Vi tror på noen, og tror ikke på andre,» idet de søker en middelvei, disse er i sannhet vantro! De vantro har vi beredt en ydmykende straff.»

 

 

 

Kom gjerne trekkende med det gamle "sammenheng"-argumentet, men det finnes ingen formildende omstendigheter i versene før eller etter. Det finnes også flere vers i koranen som spesifiserer at ikke-muslimer skal brenne. Det står også at muslimer ikke har lov til å være venner med ikke-muslimer. Ja, faktisk.

 

«Dere som tror, slutt dere ikke til jøder og kristne! De henger sammen. Den som slutter seg til dem, blir en av dem. Gud leder ikke urettferdige!»

 

 

Legg til det faktum at Muhammed var en ondskapsfull morder, røver, overgriper, plyndrer, løgner og bedrager, og at muslimene tilber dette svinet som det perfekte menneske, så vil jeg egentlig si at terroristene er de sanne muslimene fordi de faktisk følger koranen og bestreber seg på å være som sin helt Muhammed. De gjør faktisk ikke noe som han ikke helhjertet ville applaudert.