Har oppkjøring snart, og trenger oppføring i reglene rundt vikeplikt

[Emancipate]

Men 1 har vikeplikt for 2...

[Konto brukes ikke]

Alle har vikeplikt, men for best trafikkflyt bør det skje i rekkefølgen som nevnt. 3 kan bevege seg inn i kryss og svinge rett etter 1 har passert.

Endret 30. november 2015 av KarpeSkrotum

[Emancipate]

Jeg mener 3, 2, 1. Da kan 2 begynne å kjøre før 3 er ute av krysset, og det gir bedre flyt. I tillegg er mopedisten beskyttet av at 1 står stille (hvis han gjør det), noe som er tryggere enn å svinge hvis det hadde kommet en bil bak 1 i full fart (etter at 1 har kjørt). Om 1 er i bevegelse bør ikke 3 kjøre, selvsagt.

Endret 30. november 2015 av Emancipate

[Konto brukes ikke]

Det er tryggere for den myke trafikanten å kjøre deretter - så han bør vente på 1 og på den måten kjøre mest mulig sikkert. H*n er den som vil ta skade hvis det blir missforståelser

[del_diablo]

Men 1 har vikeplikt for 2...

Det er ikke spennende. Krysset vil tross alt ha en vikelinje eller stopplinje.

Vis du tenker praktisk så er målet ditt i et vikepliktskryss å krysse den linjen. Hvem som viker er ikke så spennende da, så lenge vikeplikten overholdes.

Dog, siden reglene sier at du skal gi godt med tegn og bruke god tid, er det ikke bare bare.

 

Det er ingenting som stanser 1 fra å kjøre inn i feltet, bryte stopplinjen, og stoppe for 2.

For at 3 skal kjøre korrekt, må den nok stanse etter å ha gått forbi vikelinjen.

 

Dog, i praksis kan 1 unngå å se at 3 skal krysse, så 1 viker. F.eks.

[Emancipate]

 

 

Krysset vil tross alt ha en vikelinje eller stopplinje.

Det har ikke alle kryss, nei. Og hverken stopplinje eller vikelinje er relevante for spørsmålet. Stopplinje viser hvor man skal stoppe ved lys og skilt. Her er ingen lys og skilt. Vikelinje betyr at man har absolutt vikeplikt (fra både høyre og venstre), det er heller ikke tilfelle her, hvor vi snakker om høyreregelen. Alle retningene kan heller ikke ha vikelinje, om én vei har vikelinje har den veien som den møter forkjørsskilt. Da ville ikke dette vært noen kinkig situasjon.

 

 

 

Det er ingenting som stanser 1 fra å kjøre inn i feltet, bryte stopplinjen, og stoppe for 2.

Jo, det er brudd på vikeplikten (høyreregel). Her vil det være forstyrrende for bil 2 at bil 1 kommer så nært, fordi det skaper tvil om 1 skal holde vikeplikten. I det øyeblikk man forstyrrer den andre bilen har man allerede brutt vikeplikten.

[del_diablo]

Joda, men du tenker ikke helt riktig på det. Bil 1 kan gå ned til trillefart. Vis bil 1 er oppmerksom kan han tilpasse farten så bil 3 blir blokkert inne i krysset. Vis bil 1 er uoppmerksom, eller planlegger dårlig: Da blir det enklere å vike for bil 2.

 

Uansett kommer bil 3 til å kjøre. Om bil 3 må vike avhenger av om bil 1 kjører ut i veien eller ikke.

[Emancipate]

Bil 1 kan gå ned til trillefart.

Det er nå uansett å bryte vikeplikten overfor bil 2, om han kjører inn i krysset. Som forklart tidligere bryter 3 vikeplikten overfor høyre felt i den veien der det er tomt ved å kjøre inn i krysset før han vet når han kan komme ut. Fordi han ikke vet når han kan komme ut (fordi bil 1 blokkerer) kan han ikke stole på at veien er tom, selv om den er det idet han kjører inn.

Endret 30. november 2015 av Emancipate

[del_diablo]

At han bryter vikeplikt over bil 2 er ikke spennende så lenge bil 2 viker for bil 3.

[Emancipate]

Om bil 1 skal kjøre ut i krysset uten å krysse fila til bil 2 er det helt horribelt. Man skal kjøre tydelig. Bil 1 må vente eller kjøre, ikke stoppe midt i krysset.