[Løst] Best billigst switch som støtter 2 gigabit Link agregation\LACP

[LMH1]

Hei, vurder mot sommeren å oppgradere switchene til noe minst mulig som gjerne har 5-8 porter.

 

Desverre er SFP+ så dyrt og stort det muligens ikke blir aktuelt for 2017.

 

Så hva blir alternativet?

 

Netgear GS108Tv2?

 

Helst ikke noe større.

 

Kunne vurdert SFP+ hvis det var like stort.

Gjerne som som garantert støtter Asus AC 88U.

Og intel dual port kort med tearing, tror det blir windows 2012 server R2 som deler dette videre til SFP+. Si ifra hvis dere tror dette blir noe problem?

[LMH1]

Vet at det er hart vært problemer med link agregation med nettverkkkort, men ser ikke ut at switcher\ruter har de samme problemene siden de har programvare ferdig satt opp med det.

 

Hvis det ikke kun snakkes om maskinvarestøtte ikke programvare støtte.

[siDDis]

Dette spørsmålet kan oversettes til et prisjakt søk

http://www.prisjakt.no/category.php?l=s247688350&o=produkt_pris_inkmoms#prodlista

[LMH1]

Det ga meg ingen ting, kan du eventuelt si litt i detaljer angående link agregation hvordan det funger?

 

Slik jeg har opplevet det så langt er at Link agreagation funger dårlig for å få bedre hastighet, man være feil konfigurert, dårlig tilrettelagt programvare for teknologien.

 

Men har tro på f.eks switcher har bedre programvare for å gjøre dette.

 

Funger det å porte Link agregation til SFP+ for pcer\server?

Eller må det være Link agregation hele veien til pc?

 

Så i teorien kan man ikke bruke link agregation til konsoller\bluerayspiller da de ikke støtter det, vil man ikke få nett?

Må man ha vlan i tilegg? Slik at switchene ikke forstyrrer hverandre?

[siDDis]

Nå veit eg ikkje korleis du tester link aggregation, men du får maks 1Gbps per socket connection uansett om du har 2 eller 100 linjer. Skal ikkje trenge å ha det på eige vlan.

[LMH1]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1583560&page=2

 

Men det er lenge siden jeg testet dette, var før jeg kjøpte SFP+

Men trenger det fra serveren til routeren når jeg får kjøpt Asus RT 88U.

 

Snart vil jeg nok ha windows 2016 server og har i dag windows 10.

Så kanskje link agregation funger bedre da?

[kpolberg]

Det er ingenting i veien med link aggregation. Det bare fungerer ikke slik du tror (og kommer heller aldri til å gjøre det).

 

Standarden kommer ikke til å endre seg fra Windows 10 til Windows 2016 Server.

 

http://www.ieee802.org/3/hssg/public/apr07/frazier_01_0407.pdf<- se f.eks side 7.

[LMH1]

Så du tror ikke selv med Asus AC 88U så kommer standarden å bli mere vanlig for de 1000 hjem?

Hadde håpet den routeren var noe å oppgradere fra Asus AC 66U.

[Lindsay]

Du klarer ikke å dytte mer ut fra en klient enn hva slags nettverkskort du har i klienten.

 

Et eksempel på LACP i mitt tilfelle, 4 klienter skal overføre hver sin Bluray ISO til server kjørende LACP og satt opp i switch.

 

Hver klient får da teoretisk 110-120MB/s (1Gbps) ut, ganger du det med 4 vil server klare å motta 440-480MB/s om du da har 4 kort som kjører LACP

[LMH1]

Men betyr det man ikke får teoretisk høyere bånbredde hvis man f.eks:

 

Har 2 gigabit internethastighet, mot internetlevrandøren, og bruker Xbox one\PS4 eventuent en PC som laster ned samtidig.

Mot å kun ha 1 gigabit switch?

 

I det eksemplet må man ha 10 gigabit WAN\LAN frem til første switch også ha gigabit de andre portene?

Eller kan LACP brukes i prinsippet?

[Lindsay]

Ja i prinsippet med 2 nettverkskort som legges sammen(bonding) og 2 på lan siden likedan.

PfSense har vel oppsett på dette om jeg ikke husker feil

[LMH1]

Tror jeg nesten må prøve, så får jeg se selv, noe tips til switch som garantert vil passe med Asus AC 88U?

Da det kan være forskjellig programvare på hver av switchene.

 

Netgear ProSafe GS108Tv2 8-Port Gigabit Smart Switch

Vil helst ikke ha mye støtte en dette, selv om det hadde vært fint med 2x SFP+ porter.

 

Netgear GS110TP men denne støtter kun 1 gigabit SFP

Er det fysisk mulig med linkagregation opp mot 10 gigabit? Eller man bruker SFP og RJ45 for 2 gigabit?

 

Ønsker også veldig rask switch og uten vifte da jeg vet større switcher fra DELL, Mikrotik kan bruke så mye som 5 minutter for å få ipv4\ipv6 adresse.

Endret 10. desember 2015 av LMH1

[kpolberg]

Du kan jo legge inn en tredjeparts firmware og få 802.3ad LACP den veien (mest sannsynligvis, jeg bare antar at den ruteren er støttet av f.eks OpenWRT).

 

Vet ikke om selve standarden sier så mye om hvor mange man kan ha i en LACP port channel, men litt varierende så 4 til 16 (hvor 4 er mest vanlig på "billige" switcher).

 

Litt usikker på hvorfor du drar inn SFP/RJ45? Om det er kobber, fiber eller hyssing har ingenting med LACP å gjøre.

 

Rask switch som i "boot" tid? Hvem bryr seg om det? Du har vel ikke tenkt å ta omstart på switchen din hele tiden?

Endret 10. desember 2015 av kpolberg

[LMH1]

Fant:

http://www.snbforums.com/threads/how-to-link-aggregation-lacp-on-rt-ac68u-w-r-p.20441/

 

Men er usikker på om det kun funger som switch i så fall ikke som router?

Da RT-AC68U klarer vel kun 800 mbit WAN\LAN.

 

Så er litt usikker på om det funger greit.

 

Så interface spiller liten rolle? Vet særlig intel har gode drivere for VLAN\Link agregation.

Men usikker på hvordan dette gjøres på andre produsenter.

Endret 10. desember 2015 av LMH1

[Lindsay]

Må si meg enig i det @kpolberg nevner

I tillegg som han også skriver hvor ofte rebooter du switch?

Her kan det dreie seg om en 2-3 ganger i løpet av tiden jeg har hatt de ca (2008) 3Com og Cisco.

 

På Cisco er det 8 porter som er dedikert LACP på 3Com er det vel 4-8.

 

Den første switchen ser jeg ikke att har støtte for LACP men ACL som er noe helt annet.

Den andre switchen derimot har det

Endret 10. desember 2015 av Lindsay

[LMH1]

 

I tillegg som han også skriver hvor ofte rebooter du switch?

Her kan det dreie seg om en 2-3 ganger i løpet av tiden jeg har hatt de ca (2008) 3Com og Cisco.

 

Er litt usikker på stabilitet på slik switcher og litt hvordan link agregation egentlig funger.

 

Ta .eks:

 

0101010101

 

Skal overføres fra pc til pc:

 

Det en måte kan gjøres:

Kort nr 1:

01010 (Tidforsikelse 1 milisekund)

 

Nr2:

10101

 

Det blir til slutt satt sammen til 0101010101

Gjør man det veldig mye gjerne med flere kort 3-4 må alt stemme 100% ellers blir det feil.

Gjerne feil checksum under store nedlastinger.

 

Ta eksempel med 4 kort (Link agregation:)

Kort nr 1:

01010

Nr2:

10101

 

NR3:

01010

 

Nr4:

10101

 

Gjør man det veldig mye, må man ha rask cpu i switchen\routeren, gjerne like raske.

Ellers vil med mye overføringer bli kluss, gjerne flere tilkoblinger etc. Tenk hvis nr 3-4 bytter plass?

 

Nå er vel slike switcher beregnet for bedrifter, så kan godt tenkes de er stabile hvis de settes opp riktig.

Men har mere tro på 10 gigabit switcher en LACP. Men det blir litt dyrt og stort da de er like nesten store som en blad server.

[kpolberg]

Right, folket som lagte standarden tenkte ikke på dette (pun intended). LACP er ikke noe magisk triks, du vil bare ikke kunne utnytte det i ditt hjemmenett fordi du har for få klienter.

[LMH1]

Vil det komme bedre utstyr, eller er det bare å vente på 10 gigabit utstyr?

 

Nå er det samme for meg om det er 10 gigabit eller Link agregation.

Vil ha noe som er enkelt, stabilt og billig.

 

Her må man velge mellom dyrt eller ting som må konfigureres, er usikker på hvis man resetter switchen går alt tilbake til standard.

Men går jeg for link agregation risikerer jeg mere problemer med filoverføringer, dårligere ping hastighet etc.

[kpolberg]

Bedre utstyr? Jeg kjører selv LACP for redundans på en billig cisco/linksys sg200 switch, og den er _billig_. Men hvis du skal ha raskere overføring én til én så må du nok over på 10G.

 

Du vil ikke få problemer med overføringer, ping eller hastighet så lenge du har konfigurert begge sider korrekt.

[LMH1]

Men klarer du å få 3 gigabit internett hastighet om du har så rask bredbåndforbindelse?

Eller er det umulig uten å ha 10 gigabit ethernet? Eller er problemet i selve nedlastinghastighet ville ha stupt, selv fra uninett med link agregation, men 10 gigabit ethernet ville det fungert bedre?

 

Endret 10. desember 2015 av LMH1