Hva kan vi egentlig GJØRE for å få slutt på terroren? Hvorfor er vesten blitt "skurken" for radikale muslimer?

[ChiaroScuro]

Belønningen for terrorister er express-heis til paradis og jomfruene der oppe. Dette tror de på.

 

Oppgaven er å fjerne denne innbilte belønning.

 

Å avlive dem hjelper ikke. Alle wannabees tror jo at heltene er der oppe og har seg, og wannabeene kjemper om å overta de ledige plassene.

 

De må overbevises at "Jihad" ikke er OK. 

 

Det er en lang vei å gå. Det tok de kristne 500 år.

Endret 16. november 2015 av Thonord

[Sheasy]

Eller, så kan vi stabilisere regionen.

[hekomo]

Eller, så kan vi stabilisere regionen.

 

Men hvordan gjør man det da? Ved å gjeninnføre brutale diktaturer?

[PoWerFeeD]

Hvorfor "vesten" har blitt skurken er jo ganske enkelt å svare på.

 

Vesten har "voldtatt" Afrika, Midtøsten, Sør-Amerika, Asia og Australia. Når jeg sier voldtatt mener jeg de har hatt kolonier der de siste 500 årene, tappet områdene for ressurser og lagt svært lite igjen. Det skjer ennå den dag i dag, men det er ikke kolonier lengre, det er korrupte styresmakter som lar seg styre av svære internasjonale organisasjoner.

 

I nyere tid har vesten drevet med militær okkupasjon av land vi ikke har noen tilknytning til, Afghanistan og Irak er noen moderne eksempler. Grunnen for denne okkupasjonen har i nyere tid vert en terroraksjon, som har fungert som en katalysator for at hatet i befolkningen skal vokse nok til at de akseptere at styresmaktene skal angripe og okkupere en annen nasjon.

 

Under disse okkupasjonene har også mange sivile blitt drept i kryssild og feil bombing. Disse drepte har familie, kan du tenke deg hvilken forakt det skaper dersom en okkupasjonsmakt dreper familiemedlemmene dine ved en feiltakelse? Si Svenskene hadde okkupert Norge idag, så hadde de drept hele familien din ved en feiltakelse. De hadde skapt terrorister av deg og hele familien din.

 

Okkupasjon tror jeg aldri har vert noe bra redskap for å endre ideologi eller styresett i noe land. Afghanistan, Irak og Libya er jo rykende ferske eksempler på det.

 

Så om folk som ikke er fra vesten "ugleser" oss bør det være forståelse og respekt for.

 

Hatet i disse radikaliserte menneskene sitter så dypt at det er vanskelig å få ordlagt det på en god måte. Hørte en god beskrivelse av dette hatet for noen dager siden, Andy Stumpf sa noe slik som; "dersom du har barn, prøv å beskrive til meg hvor mye du elsker dem", noe som er umulig. Det er ikke mulig å ordlegge hvor mye man faktisk elsker dem. Det er noe de fleste som har barn er enige om. Så sier han; "det samme kan sier om hatet disse radikaliserte menneskene bærer på".

 

Dette hatet kan sitte i en familie i generasjoner.

 

Hva som må endres? Jeg tror ikke vi har noe svar på hva som må endres, bare se på verden idag. Vi har ikke løsningen.

 

Men det er viktig å forstå at selv om ting ser mørkt ut nå. Så går verden fremover. Fattigdommen blir stadig mindre, verdens middelklasse vokser. Det blir stadig minste analfabeter. Folk får bedre og bedre helsevesen.

 

Så noe sier meg at vi går i rett retning. Det er bare media som styrer fokus mot det som selger, og det er elendighet.

[mofomofo]

Disse drepte har familie, kan du tenke deg hvilken forakt det skaper dersom en okkupasjonsmakt dreper familiemedlemmene dine ved en feiltakelse? Si Svenskene hadde okkupert Norge idag, så hadde de drept hele familien din ved en feiltakelse. De hadde skapt terrorister av deg og hele familien din.

 

Dette. Og for hver bombe vi slipper på dem i midtøsten vil det inspirere 10 nye fremtidige selvmordsbombere. Vold avler vold.

 

Ting var ikke så mye bedre her på berget i vikingtiden og middelalderen heller, men da hadde vi ikke maskingevær og bomber.

 

Den minst dårlige løsningen som jeg ser det er å la de få være i fred. Endring må komme innenifra, vi kan ikke invadere de og fortelle de hvordan de skal leve. Blodig blir det uansett, men da vil de heller slåss med hverandre.

[mofomofo]

Jeg tror mye kunne ha vært unngått hvis USA ikke gikk inn i Irak. Saddam styrte med jernhånd og fikk luket bort religiøs ekstremisme.

 

Han ble fjernet av USA fordi han ville ikke handle olje i dollar mer, noe som kunne ha destabilisert dollaren og den amerikanske økonomien.

[PoWerFeeD]

 

 

 

 

Problemet med å "la det være i fred" er at vi allerede har begynt å røre i vepsebolet, vesten har allerede gitt våpen fra FSA. Fraksjoner av FSA har gått over til IS, og tok med seg utstyr når de gikk over.

 

IS selger olje og tjener store penger på dette. IS er så brutale og så radikale at om de får forsette å vokse er det bare spørsmål om tid før de klarer å skaffe atom eller biologiske våpen som igjen vil bli brukt på en storby i vesten.

 

Så jeg tror det er for sent, IS må bekjempes.

[lada1]

Belønningen for terrorister er express-heis til paradis og jomfruene der oppe. Dette tror de på.

 

Oppgaven er å fjerne denne innbilte belønning.

 

Å avlive dem hjelper ikke. Alle wannabees tror jo at heltene er der oppe og har seg, og wannabeene kjemper om å overta de ledige plassene.

 

De må overbevises at "Jihad" ikke er OK. 

 

Det er en lang vei å gå. Det tok de kristne 500 år.

 

 

Jeg har tro på at muslimer i Norge/Europa kan vise vei ut av islam.   IS ser på Europeiske muslimer som en kilde til rekruttering og en mulighet til å skape "religionskrig" i Europa.  Mange europeiske muslimer prøver nå iherdig å forklare at IS er "dårlige muslimer" og at denne terroren ikke har noe med deres religion å gjøre.  Dette kan kanskje sees på som en unnsklyldnig/beskyttelse for å fortsette i sine gamle spor. Dette gjelder jo en hel livsstil - som vi forøvrig delvis kan lære av. En behøver ikke ta avstand fra all "muslimsk livsstil" selv om en markerer avstand til religionen?  Kontroll med alkohol og omsorg for gamle er jo noe positivt med muslimer?

 

Jeg ser på religion som en slags galskap.  Dersom den (religionen) er mye samfunns-orientert så har man lett et problem. IS er delvis et uttrykk for denne religiøse galskapen.  Og er mange europeere  fanget i denne islam-boblen, så er det mulig for IS å se på dette som en mulighet til å ekspandere.  Derfor vil Europa lett være et terrormål.  I f.eks. Japan og Kina har de jo ikke tilsvarende muligheter til å "fiske i rørt vann".

 

Så det beste mislimer i Europa kan gjøre nå er å vise vei ut av islam og ikke utgjøre et potensiale for politisk galskap.

Dagens muslimer må innse at IS handler om islam.  Da er det beste å vise vei ut av dette.  Og vi andre bør ikke gå rundt å vise "ærefrykt" for religion og religiøse. Gjør narr av religion (ikke menneskene) !   Kanskje bør moskeer rives etterhvert ?  Eller bevares som værneverdige påminnelser? 

Endret 17. november 2015 av lada1

[Sebby]

Er ikke bare muslimer som må innse at IS har alt med Islam å gjøre!!

[nebrewfoz]

Er ikke bare muslimer som må innse at IS har alt med Islam å gjøre!!

Like mye som ABB har alt med kristendom å gjøre?

 

Du finner all støtte du trenger i Bibelen for å utføre terrorangrep ...

 

Tror du virkelig situasjonen i Midt-Østen hadde vært en annen dersom folkene der nede ikke hadde vært muslimer?

Det (med stor overvekt) kristne Europa har jo ikke akkurat vært en fredelig plett det heller.

[Rudde]

 

Er ikke bare muslimer som må innse at IS har alt med Islam å gjøre!!

Like mye som ABB har alt med kristendom å gjøre?

 

Du finner all støtte du trenger i Bibelen for å utføre terrorangrep ...

 

Tror du virkelig situasjonen i Midt-Østen hadde vært en annen dersom folkene der nede ikke hadde vært muslimer?

Det (med stor overvekt) kristne Europa har jo ikke akkurat vært en fredelig plett det heller.

 

Hvordan kan du sammenligne et enkeltindivid med en gruppe som klart klarer å bringe mennesker sammen med religioner, ikke liten gruppe heller, flere hundre tusen mennesker.

[lada1]

 

Er ikke bare muslimer som må innse at IS har alt med Islam å gjøre!!

Like mye som ABB har alt med kristendom å gjøre?

 

Du finner all støtte du trenger i Bibelen for å utføre terrorangrep ...

 

Tror du virkelig situasjonen i Midt-Østen hadde vært en annen dersom folkene der nede ikke hadde vært muslimer?

Det (med stor overvekt) kristne Europa har jo ikke akkurat vært en fredelig plett det heller.

 

 

 

Er ikke bare muslimer som må innse at IS har alt med Islam å gjøre!!

Like mye som ABB har alt med kristendom å gjøre?

 

Du finner all støtte du trenger i Bibelen for å utføre terrorangrep ...

 

Tror du virkelig situasjonen i Midt-Østen hadde vært en annen dersom folkene der nede ikke hadde vært muslimer?

Det (med stor overvekt) kristne Europa har jo ikke akkurat vært en fredelig plett det heller.

 

 

Poenget mitt er at IS kan sies å "handle om islam".  Poenget var ikke å rangere i forhold til andre religioner.

Religion er en slags galskap.  Og IS er uttrykk for denne galskapen. Også ukontrollert kristendom har man svært dårlig erfaring med (fra middel-alderen) - men nå troner jo ikke kristendommen øverst hos våre verdinormer. Det gjør det enda hos svært mange muslimer. Det må de forandre på!

 

IS ser ut til å ha som strategi å ha muslimer i Europa som et et viktig utgangspunkt for å rekruttere og å skape konflikt. 

Muslimene i Europa vil kunne bli viktige for videre terrorhandlinger i IS-regi i Europa - både logistisk og som motivasjon.  Denne strategien vil ikke fungere så lett dersom mange muslimer i Europa viser vei ut av islam - eller i det minste marakerer at de setter felles universielle (ikke-muslimske) verdier *forran* islam sine regler og verdier.  Ved å grave bare innefor islam-bobla og bare diskutere "hva som er bra innenfor islam" - så blir muslimene lett et bytte og redskap for slike som IS.

 

Å trekke inn ABB i denne diskusjonen blir bare en "red herring" :-)

 

Jeg er forøvrig ikke "fremmed-fiendtlig".  Jeg missunner gjerne mange muslimer sitt sosiale liv og omsorg for gamle etc. Det gir jeg dem gjerne kred for :-)

Endret 17. november 2015 av lada1

[zeebra]

Jeg er ikke noen historiker. Midt-østen, religionshistorie og islam vet jeg heller ikke så mye om, så dere får bare unnskylde om jeg snakker som noen som ikke har peiling. 

 

Men jeg skulle ønske jeg så noen løsning for å få slutt på IS sin terror. En måte å få bort bildet av oss vestlige som den store skurken for radikale muslimer. Om det er slik da? Eller har jeg misforstått dette også? 

 

Dette er da ikke en konflikt som lar seg løse eller reparere bare ved makt, er det vel? Om man bomber IS og restene av Syria sønder og sammen, har man løst noe da? Eller har man bare skapt flere og enda bitrere fiender?

 

Skyldes mye av hatet at vestlige land allerede HAR deltatt i å bombe ulike land i midtøsten og Nord-Afrika, med sivile tap og politisk og økonomisk elendighet som følger?

 

Om det er ideologi det gjelder: Er det en liten kjerne av sannhet i at vestlig kultur er blitt "råtten"? Er vi blitt FOR liberale, for opptatt av individuell frihet og selvtilfredshet, for opptatt av fornyelse, materielle goder og selveksponering? For lite opptatt av familie, stabilitet, plikt, moral?

 

Jeg vet altså IKKE!!!! Jeg føler bare at man holder på å kjøre seg inn i ei blindgate. Der ingen av partene befinner seg på samme klode. Har noen andre tanker om dette?

 

Kloden er en god plass å begynne. Vi bor alle på samme klode, men få sammarbeider og vi har kunstige grenser som folk skyter over osv. Mennesker på denne kloden dreper rett og slett hverandre, ting er ganske fucked up totalt sett, vi ruinerer planeten, vi kaster søppel i vårt eget vann, vi har et system som fordrer billig (dårlig) mat og et system hvor noen dør av å spise for mye, mens andre dør fordi de ikke har tilgang til mat.

 

Å tro at vi har løsningene fordi vi kan velge mellom Lucifer og Satan i valg hvert 4 år er rimelig naivt.

 

IS er et resultat av vestlige lands ødeleggelser i midt østen, og spesielt da USA sin utenrikspolitikk, støttet av Europeiske land, inkludert Norge og bombing av Libya. IS har rot i Iraq som resultat av USA sin innblanding der. Et land i ruin uten strukturer, svakt lederskap og svakt forsvar er perfekt for IS.

 

Hvorfor er vesten blitt skurken for radikale muslimer?

 

Det kan godt tenkes at situasjonen har blitt mye verre dess flere barn og familiemedlemmer av folk på grensen eller til og med folk vel innenfor kan snu til å bli ekstremister på en normal formiddag i Iraq i 2004. La oss anta 500.000 døde i Iraq som følge av USA sine handlinger og 1 million totalt, så kan man trygt anta at mer enn 10 millioner mennesker er sinte. Når man vet at landet ble lagt i ruin og ydmyket i tillegg, kan man anta at kanskje 1 million av disse er til de grader forbannet. Av disse er kanskje 100.000 gode kanditater til IS og alle de andre 900.000 mulige kandidater.

 

Jeg vil tro at de har noe med saken å gjør, i tillegg til at de lever i ustabile land uten fremtidshåp. Iraq er en feilet stat nå etter USA sine aktiviteter der. Syria er nå på mange måter også en feilet stat, man kan nesten si med sikkerhet totalt og lander i gruppe med Afghanistan, Kongo, Somalia, Iraq og andre. Det er ikke mange stater som regnes som totalt feilet. Libya kan nok legges til.

 

Både Syria og Libya var relativt velstående og relativt liberale land med en hel del friheter. Begge er nå land i ruiner. I slike tilfeller vil ekstremisme oppstå med sikkerhet.

 

Dess mer vi bomber nå, dess mer innvandrere vi tar inn og dess mer "collateral damage" vi forårsaker, dess mer øker farene proposjonelt.

 

Så en måte vi kan få slutt på terroren er å støtte regimene i midt østen med å oppnå stabilitet. Vi kan sende tilbake mange av deres landsmenn til sine egne land og betale og gjøre disse til en "elite" i midt østen, bestående av relativt moderate og fornuftige muslimer med et moderne syn på egen religion, og med kjennskap til et moderne og velfungerende samfunn. Slike mennesker kan hjelpe disse landene å bygge sin kultur videre, utvikle sine land økonomisk og bevare fred og deltagelse i internasjonale institusjoner for å opprettholde internasjonal lov, menneskrett og delta i internasjonal dialog.

 

Alle verdensdeler har sine egne utviklingsutfordringer og sine egne unike muligheter. Midt-Østen er egentlig inne i en ganske vanskelig tid med mye behov for reform og modernisering. Om ting går riktig kan slike land utvikle seg og delta i positive globale prosjekter og bidra med positiv utvikling som alle mennesker kan dra nytte av.

 

Iran er et viktig land, midt mellom Kina, Russland, India og Midt Østen/Europa. Vi får håpe USA ikke legger det landet i ruin også. Kina og Russland har innsett hvor viktig Iran er, og landet spiller en strategisk rolle i utviklingen av næring, industri og infrastruktur på hele det Asiatiske og Europeiske kontinent (om vi da ønsker å delta).

 

USA vil nok ikke at vi skal delta, for da blir USA den store taperen. Et Europa og Asia som kommer sammen og en ny silkevei bestående av tog/vei og annen infrastruktur som strekker seg fra Østlige Kina til Venezia. Organisasjonene og sammarbeidet mellom Russland og Kina tiltar stadig, og mange andre land deltar på det asiatiske kontient. India er til og med blitt akseptert som medlem av Shanghai Cooperation Organisation (SCO), noe som egentlig er helt utrolig tatt i betraktning SCO som militær struktur og Kina og India sin historie og en tidligere uenigheter.

 

Alle ser den samme trusselen. USA som aggressiv global makt som skal forsøkte å diktere hva og hvordan alle andre skal gjøre ting og som skal spre sitt USA system overalt, aka tyrannisystem. USA agerer som en global fascistisk makt hvis mål er å underlegge seg alle andre. Europa er dessverre allerede og tydelig, for de som faktisk gidder å følge med, underlagt USA sitt styre. Siste spiker i kisten er TTIP avtalen som sikrer underbyggelse av nasjonalstaten til fordel for bedrifter og fratar staten suverenitet. En avtale vi overhode ikke trenger. De 100 milliarder Euro det skrytes av kan vi fint finne en annen plass, for eksempel ved å delta i Kina sitt nye silkeveiprosjekt.

 

USA er en fare for verden og en bølle i midt østen og andre plasser. Jeg vil rangere USA som dette århundrets største fascistiske fare, på samme måte som NAZI Tyskland var århundrets største fascistiske fare.

 

En mer permanent løsning for Europa og for verden er et uavhengig Europa med et sterk eget og samlet forsvar. En Europeisk forsvarsstrategi og nedleggelse av NATO. Uavhengighet fra USA vil endre global struktur for makt bort fra USA sitt tyranni, til mer rettferdig og demokratisk makt. Europa vil ikke automatisk gjøre som USA sier, og kan derfor fritt stille seg på side med Kina og/eller Russland om saken skulle tilsi det. Det vil frata USA sin rolle global fascistisk krigsmakt og underlegge USA for internasjonal lov og internasjonale normer. En slik firkløvermakt med Kina, Europa, Russland og USA er langt mer balansert enn USA mot Kina og Russland med Europa underlagt USA. Endrer vi ikke den taktikken legger vi opp til en ny kald krig og to nye sider i en konflikt. velger vi firkløver står vi fritt til å sammarbeide med alle om positive prosjekter som tilfredstiller Europeiske lover, menneskerett og internasjonale normer.

 

Det er slik utvikling vi trenger. Positiv utvikling og globalt sammarbeid. Vi må dømme alle på samme måte og være uavhengige fra andre, men samtidig delta i internasjonal lov og underlegge oss globale menneskrettigheter og noen globale normer.

 

Midt østen trenger akkurat det samme, de trenger en lik type utvikling. De trenger ikke mer hat, konflikt og innblanding utenifra. De trenger å utvikle sin egen kultur. Det kan vi fint la dem gjøre, helst skal vi hjelpe dem med det også. Men vi må i det minste ha et Europeisk forsvar kapabelt til å forsvare seg mot 1 eller 2 fiender samtidig, om de heter Midt Østen kalifatet, USA, Russland, eller Kina.

 

Jeg pleier alltid å si at den riktige måten å bekjempe kriminalitet, terrorisme, krig, hat og slike ting, er ved å utvikle samfunnet til noe positivt. Det betyr at vi i Europa bør være beredt på å sende lærere, agronomer, leger/sykepleiere, ingenører, byggarbeidere, andre ekspterter og utstyr til de landene som er forberedt på å underlegge seg internasjonal menneskerett og som er interessert i hjelp med å utvikle landene sine. Da kan vi bli kvitt fattigdom og slike ting i samme slengen.

 

Den eneste mulighet til å bli kvitt terror på er å bygge en verden hvor alle mennesker kan vokse opp på en positiv måte og ha mulighet til å leve et lykkelig liv.

[hekomo]

 

Er ikke bare muslimer som må innse at IS har alt med Islam å gjøre!!

 

Like mye som ABB har alt med kristendom å gjøre?

 

Du finner all støtte du trenger i Bibelen for å utføre terrorangrep ...

 

Kan du vise til dette som støtter terrorangrep i bibelen?

 

ABB baserte seg ikke på kristendommen. Han kalte seg jo til og med bare en "kulturell kristen" i manifestet sitt, altså at han ikke er personlig kristen.

[grovetussen]

I kina er det omtrent like mange muslimer som i europa, gjett hvorfor det er skjelden noen som prøver seg på noe tull der.

1. Ekstremister driver terror

2. Finn ut hvem de skyldige er

3. Likvidere hele familien/landsbyen

4. Ikke nevn noen navn i media

5. ???

6. Profit

[zeebra]

 

Er ikke bare muslimer som må innse at IS har alt med Islam å gjøre!!

Like mye som ABB har alt med kristendom å gjøre?

 

Du finner all støtte du trenger i Bibelen for å utføre terrorangrep ...

 

Tror du virkelig situasjonen i Midt-Østen hadde vært en annen dersom folkene der nede ikke hadde vært muslimer?

Det (med stor overvekt) kristne Europa har jo ikke akkurat vært en fredelig plett det heller.

 

 

 

Det finnes mange ekstremister i USA som er såkalt kristne og har ledet landet ut i krig og elendighet ved hjelp av løgn, manipulasjon osv. Det er disse typene som leder nasjonen USA.

[€uropa]

I kina er det omtrent like mange muslimer som i europa, gjett hvorfor det er skjelden noen som prøver seg på noe tull der.

1. Ekstremister driver terror

2. Finn ut hvem de skyldige er

3. Likvidere hele familien/landsbyen

4. Ikke nevn noen navn i media

5. ???

6. Profit

 

Heldigvis regnes noen virkemidler som utilbørlige her.

[boundishh]

Frustrasjonen rundt hva en skal gjøre for å bli kvitt is er stor om dagen og det kan være fristende om det ble sluppet en fat man eller 3 over is sine største byer.

 

Men så hvis man tenker forbi sinnet så ser man at det hadde gjort alt værre i lengden og skapt flere radikale på sikt.

 

Jeg tror løsningen er og ødlegge nøkkelpunkter som økonomien deres og kvele kommunikasjonen. En annen ting er at vi må være mye strengere på våre egne normer og lover . Vi lever i det 21. Århundre ikke det 15. Derfor så skal de radikale som vil at vi skal legge om for dem heller legge om for oss.

 

F.eks så har homofile lov å gifte seg i norge liker man ikke det så har man 2 valg : aksepter at sånn fungerer det her eller dra tilbake , ikke kom med trusler eller krav om at vi skal forandre på det.

[lada1]

 

I kina er det omtrent like mange muslimer som i europa, gjett hvorfor det er skjelden noen som prøver seg på noe tull der.

1. Ekstremister driver terror

2. Finn ut hvem de skyldige er

3. Likvidere hele familien/landsbyen

4. Ikke nevn noen navn i media

5. ???

6. Profit

 

Heldigvis regnes noen virkemidler som utilbørlige her.

 

 

Og de er vel geografisk litt avgrenset? Og helst må sverge lojalitet til kommunist-partiet :-) Lite med "hatprekener" i moskeer mot felles kinesiske verdier der?

[lada1]

Mine muslimske venner markerer at de ikke setter felles vestlige verdier øverst blant sine verdier.

Felles vestlige verdier er slik som demokrati, ytringsfrihet, likeverd, respekt for annerledes tenkende.

Dette plasserer de (muslimer flest?)  nadafor "muslimske verdier" på sin verdi-liste.  Dette betyr at de opptrer som

potensielle fiender og femte-kolinister overfor samfunnet rundt dem.  De skaper avstand og en kløft som

terroristene næres av.  IS er vel bygd mye på denne "kløften".

 

Så det beste muslimer flest kan gjøre for å unngå konflikter og motarbeide terror er å markere at de omprioriterer på sin verdiliste. De må for all del ikke bare gå rundt å si et "IS er dårlige muslimer" - underforstått; og vi bare fortsetter i våre gamle spor (som potensielle fiender til vesten og logistisk basis og referanse  for bl.a. terrorister som IS).

 

Og det værste vi andre kan gjøre er å vise "ærefrykt" for islam. En bør konfrontere dem med det problematiske i opptre som potensielle fiender. For det er jo det de gjør når de stadig refererer til hva som er "bra og dårlig innen islam-bobla".  En bør erklære bruk av slike referanse-systemer som avskyelige i en samfunns-debatt. Det er jo det samme som å si at "jeg deler ikke deres grunnleggende samfunns-verdier og er derfor en potensiell fiende" (i gitte situasjoner).

 

2 + 2 = 4

Endret 18. november 2015 av lada1