Landskapsfotografering

[Cube_Heidi]

Eg har en Canon 500D med ett orginalt Objektiv (Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II).

Hvordan er dette på Landskapsfoto.? Kan dere kanskje anbefale meg ett annet som er bedre eller er dette bra nok. 

Har stativ også. Samtidig så er eg amatør. 

 

Link: http://www.japanphoto.no/canon-ef-s-18-55mm-f-35-56-is-ii#.Vki_Z3YveUk

[Nautica]

Objektivet du har fungerer helt fint til landskapsfotografering, bare bruk det på f/5.6 til f/8 "innstilling AV på kameraet" så du får utnyttet objektivet der det yter best/skarpest. Bruk iso 100/200 og så lang lukkertid som nødvendig og sett fokus ca. 1/3 inn i bildet hvis det ikke er noe spesielt i bildet som er et blikkfang da. Kan også vær fornuftig og kunne litt om "det gylne snitt" for å få komponert et bilde fint.

 

Det som faktisk er viktigst er et fjellstøtt stativ så man unngår rystelser, har man ikke det kan man henge noe tungt under stativet i en hyssing for og kompensere. Bruk gjerne en fjernkontroll eller den innbygde timeren også.

 

Det man kanskje ønsker er noe videre utsnitt i bildet og da trenger man et vidvinkelobjektiv for og få mer på bildet, populære objektiver er Canon 10-18mm, Tokina 11-16mm og Sigma 8-16mm, alle disse er relativ retttegnende dvs. du får ikke buede linjer i bildet "fisheye-effekt", det finne endel tilsvarende objektiver som også er bra fra en 2000.- og oppover, men disse jeg har nevnt er mest populær for tiden spesielt hvis man ønsker autofokus.

Endret 15. november 2015 av Nautica

[awesnes]

Jeg er veldig glad i min Sigma 10-20mm til landskapsbilder. Så jeg ville ha sett etter en slik, gjerne på bruktmarkedet.

[se#]

Som awesnes skriver er det mange som liker vidvinkel zoomer 10-20mm el.l for landskap. Det er imidlertid også mange som liker lengere brennvidder godt så det er ingen fast regel for dette så dette må du egentlig finne ut av litt selv. Som Nautica sier er det bare å sette i gang med linsen du allerede har.

 

Hvis du ender opp med å bruke standradzoomen mest på 18mm, og fortsatt føler behov for mer vidvinkel er tiden inne for å investere i ny linse. Sigmaen som awesnes nevner finnes i to versjoner og den dyreste/nyeste regnes som best. Sigma har en ennå videre zoom også - 8-16mm og Canon har også to som har fått bra kritikker, 10-22 og ikke minst 10-18mm som får veldig bra kritikker for pris/ytelse.

 

Et godt hjelpemiddel for landskap er stativ. Det gjør at du kan holde ISO lavt selv i lite lys, og liker du blider med sløret vann er stativ ensten nødvendig pga lange lukkertider. Men stativ er ikke for alle, ikke kjøp det hvis du ikke tror du er villig til å bære rundt på det.

Endret 15. november 2015 av se#

[ozone]

Mange av de flotteste landskapsbilder er tatt i 70-200mm området!

Da får man denne fine 'blåne-bak-blåne' effekten.

Spesiellt når man står litt høyt og skuer ut over, eller tar bilder utover holmer og skjær fra land, er det helt misforstått med vidvinkel 'for å få alt med'...

 

Med tele i slike situasjoner skaper man de virkelige perlene!

 

Til og med i skogen vil kompresjonen man oppnår skape trolsk stemning som er nesten umulig med vidvinkel.

eksempel: Et tåkelagt vann, med tretopper o.l. som stikker opp bak 

 

Legg merke til at de fleste WOW-landskapsbilder er tatt med tele.

 

EDIT: Gjorde et enkelt søk på google, og her kan dere se eksempler på tele-landskap.

 

Med vidvinkel ville disse utsnittene forsvunnet i det fjerne. Det er ikke alltid bare å gå nærmere, pluss at med tele får man ofte mer med; både forgrunn, mellom, og detaljer langt vekk!

 

 

En huskeregel jeg bruker er:

 

Med tele er det landskapet som er hovedmotivet!

 

Med vidvinkel må man ha et hovedmotiv nær kamera! (Et tre, stein e.l.) Landskapet bak vil alltid spille en bi-rolle.

Uten et sterkt hovedmotiv nær kamera vil vidvinkel-landskapsbilder falle flatt til jorden.

Endret 16. november 2015 av ozone

[Cube_Heidi]

Mange av de flotteste landskapsbilder er tatt i 70-200mm området!

Da får man denne fine 'blåne-bak-blåne' effekten.

Spesiellt når man står litt høyt og skuer ut over, eller tar bilder utover holmer og skjær fra land, er det helt misforstått med vidvinkel 'for å få alt med'...

 

Med tele i slike situasjoner skaper man de virkelige perlene!

 

Til og med i skogen vil kompresjonen man oppnår skape trolsk stemning som er nesten umulig med vidvinkel.

eksempel: Et tåkelagt vann, med tretopper o.l. som stikker opp bak 

 

Legg merke til at de fleste WOW-landskapsbilder er tatt med tele.

 

EDIT: Gjorde et enkelt søk på google, og her kan dere se eksempler på tele-landskap.

 

Med vidvinkel ville disse utsnittene forsvunnet i det fjerne. Det er ikke alltid bare å gå nærmere, pluss at med tele får man ofte mer med; både forgrunn, mellom, og detaljer langt vekk!

 

 

En huskeregel jeg bruker er:

 

Med tele er det landskapet som er hovedmotivet!

 

Med vidvinkel må man ha et hovedmotiv nær kamera! (Et tre, stein e.l.) Landskapet bak vil alltid spille en bi-rolle.

Uten et sterkt hovedmotiv nær kamera vil vidvinkel-landskapsbilder falle flatt til jorden.

 Så flott. Da har eg det eg trenger. Har både den orginale objektiv linsa som eg fikk med kameraet og samtidig har eg det eg selv kaller en langlinse 75-200mm. Samtidig så har eg stativ og fjernutløser.