iDude Skrevet 15. november 2003 Del Skrevet 15. november 2003 Time magazine har kåret iTunes til årets "oppfinnelse": http://www.time.com/time/2003/inventions/invmusic.html Velvel, konkuransen består blant annet av en robot-katt, bikinier av lakseskinn, en snorkel med innebygd radiomottaker og selvlysende fisker, men dog... Lenke til kommentar
BBernes Skrevet 15. november 2003 Del Skrevet 15. november 2003 Må bare si at alle slike "idiotiske" låste programmer som Itunes kan brenne på en varm plass langt under oss for evig og alltid. Lenke til kommentar
NickFalk Skrevet 15. november 2003 Del Skrevet 15. november 2003 Må bare si at alle slike "idiotiske" låste programmer som Itunes kan brenne på en varm plass langt under oss for evig og alltid. For all, del ære være open-source, men hvis du mener all kommersiell "lukket" software er negativt er det kanskje på tide å lukke opp øynene? Det er da ingen tvil om at markedsøkonomi og pengesug fører til langt raskere utvikling av programvare enn den utviklingen open-source miljøene klarer å få til med sin kollektive hobby-programmering? -Uten sikkerheten/muligheten til å tjene store penger ville nok programvareutvalget vært langt tristere for de fleste av oss en det er i dag... Lenke til kommentar
iDude Skrevet 15. november 2003 Forfatter Del Skrevet 15. november 2003 Må bare si at alle slike "idiotiske" låste programmer som Itunes kan brenne på en varm plass langt under oss for evig og alltid. Skjønner ikke helt hva du mener med låste program, men jeg gjetter på at du refererer til begrensinger på kopiering, og begrensinger på maskiner du kan spille musikken på. Hvordan ser du egentlig for deg at plateselskap skal distribuere musikken sin på nettet? Gjennom Kazaa? Lenke til kommentar
BBernes Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 Må bare si at alle slike "idiotiske" låste programmer som Itunes kan brenne på en varm plass langt under oss for evig og alltid. Skjønner ikke helt hva du mener med låste program, men jeg gjetter på at du refererer til begrensinger på kopiering, og begrensinger på maskiner du kan spille musikken på. Hvordan ser du egentlig for deg at plateselskap skal distribuere musikken sin på nettet? Gjennom Kazaa? Jeg køper all musikk jeg har over disk , men hadde det vært et system som hadde latt meg få 320kps mp3 og da mener jeg mp3 ikke ustandarisert mp3,5 med lås så hadde jeg kjøpt den. Men jeg er imot et program som kan låse all musikken din hvis det vil og har idiotiske kopisperrer som gjør at jeg ikke kan bruke det på den måten jeg vil. Jeg kjøper ikke ny bil og tar med meg butikksjefen rundt på alle kjøreturer resten av livet , han får passe butikken sin han . Derfor hater jeg itunes og de andre nettmusikk handlene , de leverer musikk i "crap" kvalitet og tar full pris for det og ska bestemme hvor og når du kan bruke det. Lenke til kommentar
BBernes Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 Må bare si at alle slike "idiotiske" låste programmer som Itunes kan brenne på en varm plass langt under oss for evig og alltid. For all, del ære være open-source, men hvis du mener all kommersiell "lukket" software er negativt er det kanskje på tide å lukke opp øynene? Det er da ingen tvil om at markedsøkonomi og pengesug fører til langt raskere utvikling av programvare enn den utviklingen open-source miljøene klarer å få til med sin kollektive hobby-programmering? -Uten sikkerheten/muligheten til å tjene store penger ville nok programvareutvalget vært langt tristere for de fleste av oss en det er i dag... Er ikke snakk om open source , det er snakk om og låse musikksamlingen din til en levrandør som "eppleskrott" som bestemmer hva du skal få gjøre med den. Lenke til kommentar
Vice Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 Jeg køper all musikk jeg har over disk , men hadde det vært et system som hadde latt meg få 320kps mp3 og da mener jeg mp3 ikke ustandarisert mp3,5 med lås så hadde jeg kjøpt den. Helt enig. Musikksalg over nettet i sin nåværende form er rett og slett bare søppel. Skal vedde på at "Time Magazine" heller ikke forstår forskjellen på 90kbs og 500kbs. (Eller wma pg Mp3 for den slags skyld..) "Åhhh musikk til salgs over nettet! Så kuuult. Dette må vi kåre til årets oppfinnelse" Bah! Lenke til kommentar
iDude Skrevet 16. november 2003 Forfatter Del Skrevet 16. november 2003 Men jeg er imot et program som kan låse all musikken din hvis det vil og har idiotiske kopisperrer som gjør at jeg ikke kan bruke det på den måten jeg vil. Jeg kjøper ikke ny bil og tar med meg butikksjefen rundt på alle kjøreturer resten av livet , han får passe butikken sin han . Derfor hater jeg itunes og de andre nettmusikk handlene , de leverer musikk i "crap" kvalitet og tar full pris for det og ska bestemme hvor og når du kan bruke det. Både napster og iTunes er ganske fleksible når det gjelder videredistribuering til eget bruk, de lar deg brenne CDer, og lar deg ha musikken på et begrenset antall PCer . Dette er musikk som du kjøper, ikke leier, så musikken blir ikke plutselig "låst" som du sier. Kvaliteten til musikken på WMA(Napster) og AAC(itunes) er også en del høyere enn standard MP3-filer, vanlige MP3-filer ikke et reellt alternativ om man skal ha et minimum av kopibeskyttelse. Lenke til kommentar
BBernes Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 Men jeg er imot et program som kan låse all musikken din hvis det vil og har idiotiske kopisperrer som gjør at jeg ikke kan bruke det på den måten jeg vil. Jeg kjøper ikke ny bil og tar med meg butikksjefen rundt på alle kjøreturer resten av livet , han får passe butikken sin han . Derfor hater jeg itunes og de andre nettmusikk handlene , de leverer musikk i "crap" kvalitet og tar full pris for det og ska bestemme hvor og når du kan bruke det. Både napster og iTunes er ganske fleksible når det gjelder videredistribuering til eget bruk, de lar deg brenne CDer, og lar deg ha musikken på et begrenset antall PCer . Dette er musikk som du kjøper, ikke leier, så musikken blir ikke plutselig "låst" som du sier. Kvaliteten til musikken på WMA(Napster) og AAC(itunes) er også en del høyere enn standard MP3-filer, vanlige MP3-filer ikke et reellt alternativ om man skal ha et minimum av kopibeskyttelse. Den blir ikke plutselig lås , men den har mange begrensninger, Når jeg køper en CD så ripper jeg den i 320kps tar en kopi til CD stativet og en til Bilen , så legger jeg den orginale i en kiste for og aldri bruke den mere. Da har jeg orginale hvis det skulle komme et revulusjonerende nytt lydformat som gir meg bedre kvalitet , en ny mp4 spiller feks. Alt under 320 er ikke godt nok for meg , og man hører disse "hiss" lydene fra store kor eller musikk med lyse instrumenter. Jeg sier ikke at alle hører dette , hørselen er ikke lik hos alle. Men jeg har brukt så mange 100.000kr på stereo igjennom tidene at jeg er kansje litt "fin" på det. En eneste liten sperre er for mye når man kjøper ett produkt . Det må ikke være slik at de som stjeler får et bedre produkt enn det som du kjøper , da blir man jo direkte lurt. Kopibeskyttelse på noe man kjøper selv er helt idiotisk og skader bare den som kjøper produktet , piraten fikser det uansett han. Men du som forbruker må ta hele belastningen med sperrer i hytt og gevær , det er dette jeg er imot . Man skal ikke betale full pris for en halv vare som gutten i gata får gratis , og alt kan rippes samme hvilken beskyttelse man lager så må lyden ut på høytalere , og derfra er man solgt. Så hele ideen om beskyttelse faller i fisk. Men for all del la eppleklubben styre musikksamlingen din så lenge de gidder , men når versjon 4 kommer og beskytter alle mp3 som du har rippet fra dine egne cd'r etter press fra RIAA så er du ikke så høy i hatten . Jeg kjøper all min musikk , jeg har ikke "nedlastet" musikk. Jeg samler på CD og vil ha min orginal . Men jeg kunne kjøpt musikk på nett hvis jeg fikk det i en grei kvalitet som feks 320kps mp3 . Lenke til kommentar
iDude Skrevet 16. november 2003 Forfatter Del Skrevet 16. november 2003 Alt under 320 er ikke godt nok for meg , og man hører disse "hiss" lydene fra store kor eller musikk med lyse instrumenter. Jeg sier ikke at alle hører dette , hørselen er ikke lik hos alle. Men jeg har brukt så mange 100.000kr på stereo igjennom tidene at jeg er kansje litt "fin" på det. Klart, om man vil ha den beste lydkvaliteten så er neppe musikksjapper på nettet et alternativ, men om de blir en suksess så vil man antageligvis ha et high-end produkt for de mer kresne. Uansett, itms/Napster er et forsøk på å motvirke effekten av illegal distribuering via Kazaa, der lydkvaliteten ofte er helt håpløs. (PS: Om du er avhengig av bra lydkvalitet, så bør du vurdere alternativer til MP3, både AAC, WMA og OGG er bedre formater. Om du har et hav av diskplass kan du også se på FLAC) En eneste liten sperre er for mye når man kjøper ett produkt . Det må ikke være slik at de som stjeler får et bedre produkt enn det som du kjøper , da blir man jo direkte lurt. Man skal ikke betale full pris for en halv vare som gutten i gata får gratis , og alt kan rippes samme hvilken beskyttelse man lager så må lyden ut på høytalere , og derfra er man solgt. Så hele ideen om beskyttelse faller i fisk. Kopibeskyttelse er kommet for å bli, get used to it. Poenget er at det må utformes på en måte som ikke er for restriktiv, dvs at du som forbruker skal merke minst mulig til denne løsningen. Begrensingene som er på nedlastede filer fra Napster/iTMS ser jeg på som helt uproblematiske, ikke nok til å karakterisere det som et halvt produkt, i alle fall. Jeg synes disse tjenestene har implementert en bra kopibeskyttelse, som de færreste vil se som for begrensende for vanlig bruk. Det er annerledes med CDer som ikke lar seg spille under andre OS/medieavspillere enn windows media for eksempel. Men for all del la eppleklubben styre musikksamlingen din så lenge de gidder , men når versjon 4 kommer og beskytter alle mp3 som du har rippet fra dine egne cd'r etter press fra RIAA så er du ikke så høy i hatten . Nå er du paranoid. For det første er det bortimot teknisk umulig å gjennomføre dette (med vanlig MP3), for det andre ville enhver mp3-spiller som innfører noe slikt raskt miste hele sin markedsandel. Greit at RIAA kan presse software-leverandører, men selv de vil nekte å gjennomføre markedsøkonomisk selvmord. Hva er "Epleklubben", forresten? Lenke til kommentar
BBernes Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 Klart, om man vil ha den beste lydkvaliteten så er neppe musikksjapper på nettet et alternativ, men om de blir en suksess så vil man antageligvis ha et high-end produkt for de mer kresne. Uansett, itms/Napster er et forsøk på å motvirke effekten av illegal distribuering via Kazaa, der lydkvaliteten ofte er helt håpløs. (PS: Om du er avhengig av bra lydkvalitet, så bør du vurdere alternativer til MP3, både AAC, WMA og OGG er bedre formater. Om du har et hav av diskplass kan du også se på FLAC) Wma er fyfy fordi det låser deg til MS og det vil man ikke i lengden. OGG er ikke utbrett på portable enheter og er lite kompatiblet. + at det kan forsvinne fra markedet . Nå velger man ikke en "lossy" codec som mp3 fordi den er super men fordi den er kompatibel med det meste av andre enheter. "Lossless" codecer er selfølgelig et bedre alternativ. Har jo orginalene og kopiene av de. Vil ikke hvne i situasjonen dær jeg ikke kan overføre min musikk til min mp3 spiller fordi den ikke er kompatibel med formatet. Jeg som kjøper all musikken er selfølgelig med på at man må begrense nedlastingen fra kazaa og slikt , men skal man kjøpe ett produkt så må du eie det og kunne bruke det som du vil. Jeg er ikke fornøyd med den løsningen man har nå fordi man kan få bedre produkter "gratis" og da er det egentlig bortkastet. Kopibeskyttelse er kommet for å bli, get used to it. Poenget er at det må utformes på en måte som ikke er for restriktiv, dvs at du som forbruker skal merke minst mulig til denne løsningen. Begrensingene som er på nedlastede filer fra Napster/iTMS ser jeg på som helt uproblematiske, ikke nok til å karakterisere det som et halvt produkt, i alle fall. Jeg synes disse tjenestene har implementert en bra kopibeskyttelse, som de færreste vil se som for begrensende for vanlig bruk. Det er annerledes med CDer som ikke lar seg spille under andre OS/medieavspillere enn windows media for eksempel. Jeg er ikke med på at man må beskytte produktet etter at det er solgt det blir som og si at alle som kjøper det er kriminelle svindlere. De har jo trosalt kjøpt produktet , gutten i gata som fikk det gratis har ingen slike sperrer . Det er bare du som krimminell forbruker som skal straffes , en kopibeskyttelse som rammer køper og ikke tyv er helt forkastelig. Jeg er ikke krimminell fordi om jeg kjøper en CD på nett eller i butikk. Som kjøper av produktet er jeg den erlige , ikke han som stjeler det uten sperrer eller begrensninger. Nå er du paranoid. For det første er det bortimot teknisk umulig å gjennomføre dette (med vanlig MP3), for det andre ville enhver mp3-spiller som innfører noe slikt raskt miste hele sin markedsandel. Greit at RIAA kan presse software-leverandører, men selv de vil nekte å gjennomføre markedsøkonomisk selvmord. Hva er "Epleklubben", forresten? Det kommer vel en konverterings greie som til wma som lar deg konvertere mysikken din og snart ta med DRM i sammlingen. Da er du låst til en produsent , selfølgelig vil et firma forsøke og gjøre deg avhengig av dem . Det starter alltid med at kvaliteten skal bli bedre , egentlig umulig fordi og konvertere fra lossy til lossy gir mere tap (som fra MP3 til WMA) Så kommer det noen få begrensninger som baller på seg . Det er slik de fleste firma driver Hvorfor skulle dette være noe untak ? Er de hellige ? Lenke til kommentar
iDude Skrevet 16. november 2003 Forfatter Del Skrevet 16. november 2003 Jeg er ikke med på at man må beskytte produktet etter at det er solgt det blir som og si at alle som kjøper det er kriminelle svindlere. De har jo trosalt kjøpt produktet , gutten i gata som fikk det gratis har ingen slike sperrer . Det er bare du som krimminell forbruker som skal straffes , en kopibeskyttelse som rammer køper og ikke tyv er helt forkastelig. Jeg er ikke krimminell fordi om jeg kjøper en CD på nett eller i butikk. Som kjøper av produktet er jeg den erlige , ikke han som stjeler det uten sperrer eller begrensninger. Vel, nå har vel de fleste mp3er på nettet kommet fra et produkt som er blitt kjøpt. I en ideell verden rammer kopibeskyttelse bare tyven, men dette er umulig å gjennomføre i praksis. Det kommer vel en konverterings greie som til wma som lar deg konvertere mysikken din og snart ta med DRM i sammlingen. Da er du låst til en produsent , selfølgelig vil et firma forsøke og gjøre deg avhengig av dem . Det starter alltid med at kvaliteten skal bli bedre , egentlig umulig fordi og konvertere fra lossy til lossy gir mere tap (som fra MP3 til WMA) Så kommer det noen få begrensninger som baller på seg . Det er slik de fleste firma driver Hvorfor skulle dette være noe untak ? Er de hellige ? Hellige? Hvem? itms? Selv om jeg foretrekker macintosh gjør det meg ikke automatisk til et eplehue, selv om mange som bruker andre produkt gjerne vil fremstille det slik. Uansett, de fleste pirat, eller rippede mp3er mangler tags, så det er ofte umulig at et slikt konverterings-scenario som du beskriver vil fungere i praksis. I tillegg er det da ingen som tvinger deg til å konvertere til AAC eller WMA, man lever da i en fri verden. Som sagt, jeg tror du svartmaler situasjonen litt. Lenke til kommentar
iMAniaC Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 Selv om jeg er helt blank på det med kopibeskyttelse på det man kjøper, bør vi huske på at iTunes-butikken faktisk har blitt en stor suksess da. Det er tydelig at det er mange som synes at tilbudet er helt greit og som gjerne kjøper flere sanger. En annen ting er at man kjøper vel egentlig ikke et halvt produkt, man kjøper det man kjøper, hvis du skjønner hva jeg mener. Når man laster ned en mp3, kan man vel ikke forvente å få noe mer enn en mp3? Men så spørs det jo så klart hva Apple lover... Hvis det ikke står noe om kopibeskyttelse, er det ihvertfall imot norsk lov... Men det er det vel kanskje uansett, akkurat sånn som CD'er man ikke kan rippe. Lenke til kommentar
BBernes Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 (endret) Vel, nå har vel de fleste mp3er på nettet kommet fra et produkt som er blitt kjøpt. I en ideell verden rammer kopibeskyttelse bare tyven, men dette er umulig å gjennomføre i praksis. Men hva er da vitsen med beskyttelsen når "piratene" knekker den og jeg må slite med dem som forbruker , den skader ikke piratene men gjør dem mere populære. Da virker jo beskyttelsen mot sin hennsikt . Hellige? Hvem? itms? Selv om jeg foretrekker macintosh gjør det meg ikke automatisk til et eplehue, selv om mange som bruker andre produkt gjerne vil fremstille det slik. Uansett, de fleste pirat, eller rippede mp3er mangler tags, så det er ofte umulig at et slikt konverterings-scenario som du beskriver vil fungere i praksis. I tillegg er det da ingen som tvinger deg til å konvertere til AAC eller WMA, man lever da i en fri verden. Som sagt, jeg tror du svartmaler situasjonen litt. Ja jeg svartmaler , men lar ikke wmplayer deg konvertere at musikk til wma og påstår at det blir bedre kvalitet . Noen gjør dette slik kommer det til og bli med AAC og , DRM er neste skritt på veien. Tror ikke du tenker langt nok frem. Vi får se om 5 år om jeg var paranoid eller du var naiv , det vil tiden vise . Det er vel ikke noe galt i at du liker Big Mac , selv går jeg helst på Burger King. Men begge deler er burgere og begge er kompatibel med min mage og det er det som er poenget. For all det Macintosh er en genial plattform det. Det betyr ikke at ITunes er så genialt . Endret 16. november 2003 av MyWar Lenke til kommentar
Vice Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 I en ideell verden rammer kopibeskyttelse bare tyven, men dette er umulig å gjennomføre i praksis. hehe, og slik idiotene har implementert det idag rammer det bare de som har kjøpt produktet. Kjempebra! Men jeg synes faktisk det er riktig at de som er med på å støtte saksøking av barn ol. får et mindreverdig produkt når de kjøper det. Lenke til kommentar
iDude Skrevet 16. november 2003 Forfatter Del Skrevet 16. november 2003 I en ideell verden rammer kopibeskyttelse bare tyven, men dette er umulig å gjennomføre i praksis. hehe, og slik idiotene har implementert det idag rammer det bare de som har kjøpt produktet. Kjempebra! Men jeg synes faktisk det er riktig at de som er med på å støtte saksøking av barn ol. får et mindreverdig produkt når de kjøper det. Jeg er ikke helt overbegeistret for måten RIAA går frem på heller, men på den annen side så synes jeg ikke det er så veldig greit å laste ned gratis musikk fra internett heller. Om jeg laget et produkt så ville jeg gjerne ha betalt for det. itms/napster er et forsøk på å få platebransjen til å distribuere musikk på en noenlunde internett-vennlig (i mangel av et bedre ord) måte, og apple/napster har gjort sitt beste for å få dette til. Dette har blant annet krevd mye press fra apple og napster for å få folk i platebransjene til å tenke nytt. Så får det være opp til hver enkelt om en vil bruke tjenestene. Personlig ser jeg ikke de store begrensingene i itunes og napster sine måter å distribuere musikken på, men om noen vil forklare meg hva det store problemet er med den nåværende modellen, så er jeg villig til å lytte. Lenke til kommentar
gspr Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 iTunes kan gå og legge seg. Når jeg kjøper musikk, vil jeg ha muligheten til å ta den med meg hvor det måtte være, i hvilket som helst format. Jeg vil ha en ukomprimert kilde til å lage Ogg-filer av, og jeg vil kunne spille av filene hvor enn jeg VIL! Lenke til kommentar
MacProvoserer Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 Låtene man laster ned fra itms, kan ikke disse konverteres til wav? Da har man ivertfall fjernet enhver kopi-beskyttelse...... Lenke til kommentar
gspr Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 Låtene man laster ned fra itms, kan ikke disse konverteres til wav? Da har man ivertfall fjernet enhver kopi-beskyttelse...... Ja, og da sitter du der med svære filer. Hva gjør du så? Re-encoder til MP3 eller Ogg? Da får du drittkvalitet. Lenke til kommentar
MacProvoserer Skrevet 16. november 2003 Del Skrevet 16. november 2003 Ja, og da sitter du der med svære filer. Hva gjør du så? Re-encoder til MP3 eller Ogg? Da får du drittkvalitet. Selvfølgelig ikke, men da er det ivertfall ingenting som stopper deg fra å brenne så mange cdér du vil ha... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå