Angrepene i Paris

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Ta mannen, ikke ballen... Here we go!

 

Venstrevridd tenking men ok...

Jeg tar absolutt ballen, ballen representerer her din manglende forståelse og/eller feil bruk av stråmannsbegrepet

Endret 14. november 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Dufen]

 

Og så har vi folk som ikke vet hva en stråmann er, cue Dufen

Ta mannen, ikke ballen... Here we go!

 

Venstrevridd tenking men ok...

Jeg tar absolutt ballen, ballen representerer her din manglende forståelse og/eller feil bruk av stråmannsbegrepet

 

Ok du er en sånn en...

[Dufen]

http://wiki.diskusjon.no/index.php/Str%C3%A5mannsargument

 

Fortell meg så lille venn, hva har jeg misforstått kjære deg?

[Delvis]

Er tilbøyelig til å innse mer at enkelte er inne på noe her. Ja det er lov å bruke hue. Og ha flere tanker i hodet på en gang som det heter.

At Usa med flere kanskje, har gjort mer gale enn vi liker å tro. Og at vi må vente sånt.
Når vi har sett hvor mange bomber og terror som har skjedd i Irak, Syria osv. Men nå kommer det nærmere her i det vi ser som fredelige samfunn.
Vi må forstå mer her tror jeg.

Ikke at det unnskylder sånn, og IS sin Islam er mord og uakseptabelt, de viser ingen nåde. Det kan ikke unnskyldes. Og det kan vi ikke akseptere at det foregår. Kan de annet enn forsøkes bekjempes?

Hvordan løser vi dette? Hvordan få slutt på dette? Er det mulig å blidgjøre IS, få de på bedre tanker? Få en positiv utvikling?
Kan dialog føre fram?
Har mistet troen på at dialog fører fram, men vet ikke?

 

[Hendig mann]

http://www.theguardian.com/world/2015/apr/02/putin-kremlin-inside-russian-troll-house

http://www.liveleak.com/view?i=6d2_1432945927

 

DONT FEED THE TROLL -Cefey   

 

Han fikk en munnfull av anti-amerikanske tale, men trenger en lege ..

 

https://en.wikipedia.org/wiki/2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash   og dette var bare en tilfeldighet...da?

[Budeia]

Selv om man delvis skulle godta at USA har interesse av å sverte islam og muslimene, er det uansett ikke troverdig at USA skal stå bak all volden fra diverse terrorister som Taliban, Boko Haram, Al Shabaab og andre.

Men dersom man googler "USA is behind ISIS" kommer det opp en del interessante resultater.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

http://wiki.diskusjon.no/index.php/Stråmannsargument

 

Fortell meg så lille venn, hva har jeg misforstått kjære deg?

Du har altså definisjonen på svart hvit foran deg, men klarer ikke å se forskjell på hva det er å tillegge en person meninger vedkommende ikke har kontra (det jeg har gjort) å komme med en påstand hva andres meninger er?

 

Det førstnevnte (stråmann) er å endre selve innholdet i påstanden til motparten for å endre proposisjonen i diskusjonen. Det andre (som jeg har gjort) er å komme med en påstand motparten kan tilbakevise. Det er to vidt forskjellige ting

 

Du har ganske tydelig ikke forstått konseptet med stråmenn. Videre har du heller ikke forstått konseptet med "å ta ballen og ikke mannen" (ad-hominem)

 

Det er mye her du ikke forstår!

Endret 14. november 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[aomt]

http://www.theguardian.com/world/2015/apr/02/putin-kremlin-inside-russian-troll-house

http://www.liveleak.com/view?i=6d2_1432945927

 

DONT FEED THE TROLL -Cefey   

 

Han fikk en munnfull av anti-amerikanske tale, men trenger en lege ..

 

https://en.wikipedia.org/wiki/2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash   og dette var bare en tilfeldighet...da?

Yupp. Typer direkte fra Kremlin. Putin sier hei til deg, btw.

Trist at det finst slike folk som du, som går på slik propaganda.

 

Ang PAF Tu-154, er du hjertelig velkommen til å lese den offisielle rapport, istedenfor liveleak e.l.

Det var folk i cockpit under landing (som skulle ikke vare der). Været var for dårlig til å landet. Piloten ble presset til å lande allikevel, fordi presidenten MÅ rekke minnestund. Kræsj. 

 

Få deg reality-check. Les litt mindre sladder i aviser. 

[Dufen]

 

http://wiki.diskusjon.no/index.php/Stråmannsargument

 

Fortell meg så lille venn, hva har jeg misforstått kjære deg?

Du har altså definisjonen på svart hvit foran deg, men klarer ikke å se forskjell på hva det er å tillegge en person meninger vedkommende ikke har kontra (det jeg har gjort) å komme med en påstand hva andres meninger er?

 

Du har ganske tydelig ikke forstått konseptet med stråmenn. Videre har du heller ikke forstått konseptet med "å ta ballen og ikke mannen" (ad-hominem)

 

Det er mye her du ikke forstår!

Du skjønner virkelig ingenting du, skaper dine egne definisjoner og forsøker å vri den over på no annet Endret 14. november 2015 av Dufen

[Gjest Slettet+3124]

Da melder samtlige norske medier at Daesh har tatt på seg ansvaret for aksjonen. Og iflg terrorforskere så pleier Daesh ikke å ta på seg ansvaret for ting de ikke har gjort.. Begrunnelsen for angrepet er;

 

1. involvering av konflikten i midt-østen.

2. bombeangrep i Syria/Irak.

3. fornærmelser av profeten.

 

Hørt noen som sa; fredens religion.. 

 

Mere info.

[Gunfreak]

 

Cefey bedriver ikke konspirasjonstenking, kun enkel konsekvensforklaring.

 

Den gamle regla om at USA invaderte Irak for å tjene penger på det er konspirasjonstenking som har blitt resirkulert temmelig mange ganger nå til tross for at krigen i Irak og den påfølgende okkupasjonen kostet den Amerikanske staten enorme summer. USA kommer aldri til å se noen avkasting på denne konflikten, tvert imot.

Det var aldri den amerikanske staten som skulle tjene penger på invasjonen av Irak, men amerikanske bedrifter. Dick Cheney, mannen som hadde mest dilla på invasjonen tjente personlig opp til flere hundre milioner dollar på invasjonen og okupasjonen av Irak.

Andre bedrifter tjente milliardr på milliadr på det. De driter vel i at invasjonen kostet skattebetalerne billioner av dollar, da de har skatte smutthull.

 

Så at noen som lever på 30 000 dollar i året får mindre å leve på er greit, Cheney tjente hundrevis av millioner.

Endret 14. november 2015 av Gunfreak

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Du skjønner virkelig ingenting du, skaper dine egne definisjoner og forsøker å vri den over på no annet

Det førstnevnte (stråmann) er å endre selve innholdet i påstanden til motparten for å endre proposisjonen i diskusjonen. Det andre (som jeg har gjort) er å komme med en påstand motparten kan tilbakevise. Det er to vidt forskjellige ting.

 

"Du skjønner virkelig ingenting du" er forøvrig et kjempeoverbevisende comeback!

[leifeinar]

Forferdelig trist dette.

 

Men viktig å se ting fra begge sider, slår man på text-tv så står det at man er i sjokk for Paris. rett under sto det at usa utførte 250 luftangrep, hvor mange sivile døde da? israel drepte 524 barn for litt siden, ingen var i sjokk da heller.

Endret 14. november 2015 av leifeinar

[Dufen]

 

Du skjønner virkelig ingenting du, skaper dine egne definisjoner og forsøker å vri den over på no annet

Det førstnevnte (stråmann) er å endre selve innholdet i påstanden til motparten for å endre proposisjonen i diskusjonen. Det andre (som jeg har gjort) er å komme med en påstand motparten kan tilbakevise. Det er to vidt forskjellige ting.

 

"Du skjønner virkelig ingenting du" er forøvrig et kjempeoverbevisende comeback!

Du påstår folk har andre overbevisninger enn det som veldig transparent er fakta.

Hvorfor skal man gidde å være seriøs med deg?

[aomt]

 

 

Cefey bedriver ikke konspirasjonstenking, kun enkel konsekvensforklaring.

Den gamle regla om at USA invaderte Irak for å tjene penger på det er konspirasjonstenking som har blitt resirkulert temmelig mange ganger nå til tross for at krigen i Irak og den påfølgende okkupasjonen kostet den Amerikanske staten enorme summer. USA kommer aldri til å se noen avkasting på denne konflikten, tvert imot.

Det var aldri den amerikanske staten som skulle tjene penger på invasjonen av Irak, men amerikanske bedrifter. Dick Cheney, mannen som hadde mest dilla på invasjonen tjente personlig opp til flere hundre milioner dollar på invasjonen og okupasjonen av Irak.

Andre bedrifter tjente milliardr på milliadr på det. De driter vel i at invasjonen kostet skattebetalerne billioner av dollar, da de har skatte smutthull.

 

Så at noen som lever på 30 000 dollar i året får mindre å leve på er greit, Cheney tjente hundrevis av millioner.

 

Det er som du sier. Men det er Cheney og Co som styrer skutta, ikke de som lever på u-30k/året.

[Abigor]

 

 

Sorry, men du må slutte å finne dine egne definisjoner.

I så fall, må du skrive ikke "definisjon", men "i haudet mitt..."

Åh, beklager, det var visst bare i huet mitt at mennesker ble torturert og henrettet i nazi tyskland, fascistiske italia, ghadaffis libya, assads syria, røde khmers kambodsja, stalins soviet, diktaturet i iran, saudi-arabia og kims nord-korea.

 

Lever du godt i et land når du får elektrosjokk i testiklene av statsministeren som personlig voldtar døtrene dine?

 

Det finst mange fanger i USA som blir torturert like gale, for å si det mildt. 

Folk som blir skutt på åpent gate, fordi de ser "mistenksome ut". Ein svart 16 åring. Uten våpen. Som gjor INGENTING kriminelt. 

 

I Ghadaffis Libya budde folk mye bedre enn Spanjola og Polaka gjør i dag. Med unntak fra noen terror grupper. 

Prøve å danne militær gruppe i USA og ta over makta der ved hjelp av våpen. Se kor "demokratisk" behandling du får.

Om du blir ikke drept på steden, så blir du dømt til døden garantert. 

 

Men når det skjer i Libya, dåååå er det diktatur og det trengs full krig til. Men i USA er det heilt ok!

 

Var kvinnene som ble voldtatt av ghadaffi terrorister? Levde mennesker som fikk elektrosjokk i testiklene bedre enn spansjoler og polakker? Jeg visste ikke at myndighetene i Spania og Polen henrettet og torturerte sin befolkning og at de forbød fri presse og kritikk.

 

Synes du det er greit at Obama voldtar amerikanske kvinner samtidig som journalister som skriver om det blir henrettet?

 

Snakk om venstrevridd propaganda!

Endret 14. november 2015 av Abigor

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Du påstår folk har andre overbevisninger enn det som veldig transparent er fakta.

Den setningen der ga ikke mye mening, men hvis jeg skal tolke det dithen at du mener at jeg "påstår at folk driver med konspirasjonsteorier selv om det de mener er veldig transparent og faktabasert" mener jeg at skal folk kanskje skal begynne med å underbygge påstandene sine med fakta før de kan kalle påstandene sine for fakta.

 

Ellers er det ganske tydelig for meg at det ikke bunner i noe mer enn konspirasjonsteorier (men hvis jeg sier det kommer vel du og hyler over at jeg bedriver stråmannsargumentasjon igjen).

 

 

Hvorfor skal man gidde å være seriøs med deg?

På dette stadiet kan jeg trygt konkludere med at hverken du eller "cefey" ville vært i nærheten av det man kaller "seriøs" om dere så prøvde. Det har dere bevist med innholdet i skriveriet deres tidligere, med ad-hominem og stråmenn (ja virkelige stråmenn, ikke fantasi stråmenn).

[Curumo]

Det vil alltid være én eller flere dominerende saker som gir utspring til terrorisme; på 2000-tallet har det vært ytterliggående islamisme og anti-vestlig sentiment. Før dette har det vært andre saker. Hvem vet hva terroristene vil rope om 20 år?

 

Det viktige er nå at muslimer, nok en gang, viser avsky og tar avstand, og at vi andre tar dem på alvor. Det viktigste vi kan gjøre for å forebygge terror er å gjøre en innsats for å integrere innvandrere, skape et fellesskap rundt norske verdier, ikke norsk etnisitet. Den fremste årsaken til at folk søker ytterliggående ideologier, islamisme, nazisme eller hva som helst, er utenforskap, og ved å si ting som "ikke alle muslimer er terrorister, men alle terrorister er muslimer", "'fredens religion' my ass", "send de med buss ut av landet" og lignende er man egentlig indirekte med på å skape morgendagens ytterliggående muslimer, akkurat slik disse er med på å skape morgendagens høyreekstremister. Det er greit å være sint og frustrert i en situasjon som dette, men ikke la sinnet og frustrasjonen gå utover alminnelige muslimer som har like lite med dette som du og jeg. 

 

Jeg mener ikke å klandre noen på forumet her for verken det ene eller det andre (og synes at debatten her ser ut til å være mye bedre enn på andre fora), og mener selv at innstramming av antall som får godkjent opphold er riktig og viktig. Jeg mener bare at det er ufattelig viktig å ta vare på de som får opphold, ikke bare for deres skyld, men også for min egen.

Endret 14. november 2015 av Curumo

[Abigor]

 

 

Sorry, men du må slutte å finne dine egne definisjoner.

I så fall, må du skrive ikke "definisjon", men "i haudet mitt..."

Åh, beklager, det var visst bare i huet mitt at mennesker ble torturert og henrettet i nazi tyskland, fascistiske italia, ghadaffis libya, assads syria, røde khmers kambodsja, stalins soviet, diktaturet i iran, saudi-arabia og kims nord-korea.

 

Lever du godt i et land når du får elektrosjokk i testiklene av statsministeren som personlig voldtar døtrene dine?

 

Patetisk!!!!!

 

Lar du virkelig en netflixserie danne grun lag for din verdensforståelse????

 

Visste ikke at røde khmer var en nettflixserie.

[aomt]

 

 

 

Sorry, men du må slutte å finne dine egne definisjoner.

I så fall, må du skrive ikke "definisjon", men "i haudet mitt..."

Åh, beklager, det var visst bare i huet mitt at mennesker ble torturert og henrettet i nazi tyskland, fascistiske italia, ghadaffis libya, assads syria, røde khmers kambodsja, stalins soviet, diktaturet i iran, saudi-arabia og kims nord-korea.

 

Lever du godt i et land når du får elektrosjokk i testiklene av statsministeren som personlig voldtar døtrene dine?

 

Det finst mange fanger i USA som blir torturert like gale, for å si det mildt. 

Folk som blir skutt på åpent gate, fordi de ser "mistenksome ut". Ein svart 16 åring. Uten våpen. Som gjor INGENTING kriminelt. 

 

I Ghadaffis Libya budde folk mye bedre enn Spanjola og Polaka gjør i dag. Med unntak fra noen terror grupper. 

Prøve å danne militær gruppe i USA og ta over makta der ved hjelp av våpen. Se kor "demokratisk" behandling du får.

Om du blir ikke drept på steden, så blir du dømt til døden garantert. 

 

Men når det skjer i Libya, dåååå er det diktatur og det trengs full krig til. Men i USA er det heilt ok!

 

Var kvinnene som ble voldtatt av ghadaffi terrorister? Levde mennesker som fikk elektrosjokk i testiklene bedre enn spansjoler og polakker? Jeg visste ikke at myndighetene i Spania og Polen henrettet og torturerte sin befolkning og at de forbød fri presse og kritikk.

 

Synes du det er greit at Obama voldtar amerikanske kvinner samtidig som journalister som skriver om det blir henrettet?

 

Snakk om venstrevridd propaganda!

 

Har du noe som helst bevis at Ghadaffi voldtok noen? Eller teaset noen i balla? Bring it here!

Har du noen bevis at Ghadaffi henrettet noen journalister?

 

Nå kom du med mange anklager. Ver så snill, kom men noe bevis for dine påstander. Takk.