Angrepene i Paris

[geita_]

Kva med kristne korstogene? De gikk rundt og drap alle ikke-kristne.

 

Hvorfor bruker folk denne sammenligningen fortsatt ?

 

 

(grønt område betyr muslimsk territorie som dem slaktet folk for å ta over)

Endret 14. november 2015 av geita_

[Delvis]

Dette med IS hadde kommet uansett. Før eller senere, på ene eller andre måte. Samme hvordan Usa har prøvd å hjelpe til demokrati.

Vi vet hva deres agenda er: Vinne krig mot hele verden med sin terror og de tror på det. Det er ekstrem Islam.

[Budeia]

Og der var konspirasjonsteoretikerne på plass. Hvis det er USA som har skapt alt dette mølet hvorfor angriper da islamister Europa?

 

Muslimene hater USA, men de har vel alltid hatt lyst til å invadere Europa.

Hvis en skal gå til de virkelig "feite" konspirasjonsteoriene, vil USAs politikere og andre frimurere hisse til krig mot muslimene. Dette vil gi dem grunn til å gå til krig mot muslimene, utslette dem og kunne ødelegge moskeen som ligger oppå tempelruinene i Jerusalem. Som vil gi anledning for Antikrist til å bruke dette templet i et sionistisk bedrag.

Men det virker jo ulogisk at de har sluppet inn så mange muslimer i Europa, hva skal de gjøre med dem i et slikt scenario?

[Jarmo]

Finsk media melder om ca.150 drepte og ca. 200 sårede nå..

[Elefantmesteren]

Genialt plan for USA. De framstår som reddende engel, som kjemper "for demokrati" og "mot terror". De får kontroll over olje i de landa. De får sin regime på plass. Europa sitter igjen med rekningen i form av flyktninger og terror. Det svekker Europa = gir mer makt til USA.

 

Og dette er prisen Europa må betale fordi vi ikke gidder å betale for eget forsvar.

[aomt]

Dette med IS hadde kommet uansett. Før eller senere, på ene eller andre måte. Samme hvordan Usa har prøvd å hjelpe til demokrati.

 

Vi vet hva deres agenda er: Vinne krig mot hele verden med sin terror og de tror på det. Det er ekstrem Islam.

IS ble dannet etter invasjon av Iraq. Hadde USA holdt seg til USA og ikke til andre siden av kloden, ville ikke IS aldri komt i livet.

USA gikk jo til angrep fordi "Iraq hadde atom-våpen". Nå, i ettertid, har USA innrømmet at rapportene var falske. De hadde null bevis for å gå inn i Iraq. Kva trur du VIRKELIGE grunnen var? Penger!

 

USA går inn i Iraq for å tjene penger. I løpet av 12 år, har over 500.000 (tall fra USA)/over 1.000.000 (tall fra Iraq) ble drept der. Seville. Uskyldige folk.

Er der rart slike grupper blir dannet?

 

 

USA plyndrer Iraq, stjeler det meste av verdier og olje, pga forfalskede rapporter. Skyter ned passasjer-fly. Bush sier "I´m not sorry kind of guy, I never will apologize for what US does" - ingen bryr seg.

Russland tar over Krim, som historisk "alltid" var russisk, som er befolket 70% av russara, som Ukraina hadde kontroll over i 20 år uten å betale 1 øre for den - alle fordømmer det, kommer med sanksjoner osv osv. Fy og fy. Ta tilbake land som ble overført til Ukraina ved en feil, uten å drepe noen!

 

USA støtter grupper med våpen, som er renket for terror-grupper. Kun fordi de kjemper mot regjering. Ingen bryr seg.

Russland støtter grupper som kjemper mot kuppregjeringen i Ukraina (ja, maidan var maktkupp. Øst-Ukraina kjemper mot kupp-maktene!) - alle fordømmer støtten og kommer med sanksjoner. 

 

Den BS om "kampen mot terror" er det kun idioter som kjøper. USA kjemper om penger. That´s it. De bryr ikke seg om noe annet what so ever.

På tiden å våkne og ikke tru på all propaganda USA kommer med.

 

USA for NATO med på å bombe Libya. USA sitter igjen med penger. Europa får flyktninger og terror. Genialt!

[geita_]

Muslimene hater USA, men de har vel alltid hatt lyst til å invadere Europa.

Hvis en skal gå til de virkelig "feite" konspirasjonsteoriene, vil USAs politikere og andre frimurere hisse til krig mot muslimene. Dette vil gi dem grunn til å gå til krig mot muslimene, utslette dem og kunne ødelegge moskeen som ligger oppå tempelruinene i Jerusalem. Som vil gi anledning for Antikrist til å bruke dette templet i et sionistisk bedrag.

Men det virker jo ulogisk at de har sluppet inn så mange muslimer i Europa, hva skal de gjøre med dem i et slikt scenario?

 

Dem har nok en plan for framtiden så er ikke noe man skal bekymre seg for.

 

[aomt]

 

Genialt plan for USA. De framstår som reddende engel, som kjemper "for demokrati" og "mot terror". De får kontroll over olje i de landa. De får sin regime på plass. Europa sitter igjen med rekningen i form av flyktninger og terror. Det svekker Europa = gir mer makt til USA.

 

Og dette er prisen Europa må betale fordi vi ikke gidder å betale for eget forsvar.

 

Hvem skal Europa forsvare seg mot? Russland? Kina? India?

USA har startet fleire ganger flere kriger de siste 10/30/50/100 år, enn Russland, Kina og India til sammen.

 

Tyskland og Frankrike har atomvåpen. Europa samlet har nok kapasitet til å forsvare seg mot så å si hvem som helst.

Hvor mange ganger har NATO måttet forsvare seg? Eneste funksjon til NATO er støtte kriger som USA starter. 

 

Idiotisk å ha nært forhold med USA - land på andre siden av verden, som avhører allierte, startet desidert flest kriger, forfalsker bevis for å starte krigen, kriger over hele verden.

[Delvis]

 

Dette med IS hadde kommet uansett. Før eller senere, på ene eller andre måte. Samme hvordan Usa har prøvd å hjelpe til demokrati.

 

Vi vet hva deres agenda er: Vinne krig mot hele verden med sin terror og de tror på det. Det er ekstrem Islam.

IS ble dannet etter invasjon av Iraq. Hadde USA holdt seg til USA og ikke til andre siden av kloden, ville ikke IS aldri komt i livet.

USA gikk jo til angrep fordi "Iraq hadde atom-våpen". Nå, i ettertid, har USA innrømmet at rapportene var falske. De hadde null bevis for å gå inn i Iraq. Kva trur du VIRKELIGE grunnen var? Penger!

 

USA går inn i Iraq for å tjene penger. I løpet av 12 år, har over 500.000 (tall fra USA)/over 1.000.000 (tall fra Iraq) ble drept der. Seville. Uskyldige folk.

Er der rart slike grupper blir dannet?

 

 

 

Javel. Men hvorfor har de ikke det som bakgrunn for sin eksistens da? De har det de mener er Koranen sitt budskap om å Islamisere verden som bakgrunn for det de gjør. Mål: erobre verden og underlegge den sin religion. Det er jo det de forfekter. 

Endret 14. november 2015 av Delvis

[Jedi Jordal]

Ja la oss ikke alliere oss med USA slik at islamister kan ta over Europa lettest mulig.

Om USA er så ille hvorfor angriper ikke islamister dem?

Utfører USA terrorangrep?

Går USA til angrep kun for å drepe uskyldige?

Endret 14. november 2015 av Jedi Jordal

[hekomo]

 

 

AFP melder om over 100 døde i konserthallen.

 

Fytti faen. Og her på bjerget har vi altså bestemt oss for at politiet ikke skal være bevæpnet? Helt forbanna utrolig at det går an. Hvor Ole Brum går det an å bli. Som nevnt andre steder i tråden, det er ikke et spørsmål OM dette skjer her men NÅR.

 

Nå er det faen meg nok. Nå får alle høye damer og herrer fatte at vi ikke bare kan gå rundt å gjenta frasen "jeg fordømmer". Få handling. Noen ganger må det bare beinhard lut til for at folk skal fatte. Dette må være et slikt tilfelle.

 

Nå ville ikke endret veldig mye her forsåvidt... Da norsk politi også får hentet ut våpen i gitte situasjoner uansett.

 

Hvis vi tenker oss en situasjon med et lignende terrorangrep i Oslo sentrum så vil patruljer ha mulighet til å være på stedet i løpet av svært kort tid. I en slik "pågående livstruende vold"-situasjon teller hvert sekund, og da virker det ganske hodeløst at betjentene skal måtte bruke verdifulle sekunder eller minutter på å spenne på seg hylster, låse ut våpen, låse ut ammunisjon, og så lade våpenet før de er klare for aksjon. Og dette må de gjøre i en viss avstand fra hendelsen i tillegg, slik at de ikke står eksponert for angrep selv. Dermed vil enda mer tid bli brukt til å ta seg videre til åstedet før de endelig kan gripe inn.

[Elefantmesteren]

Hvem skal Europa forsvare seg mot? Russland? Kina? India?

 

Tyskland og Frankrike har atomvåpen. Europa samlet har nok kapasitet til å forsvare seg mot så å si hvem som helst.

 

Så hvorfor danner ikke EU sin egen forsvarsallianse?

[aomt]

Ja la oss ikke alliere oss med USA slik at islamister kan ta over Europa lettest mulig.

Om USA er så ille hvorfor angriper ikke islamister dem?

Utfører USA terrorangrep?

Går USA til angrep kun for å drepe uskyldige?

Hadde ikke Europa vert med i NATO/deltatt i alle herjinger til USA i Iraq, Syria, Libya - ville ikke IS ha noe grunn til å angripe Europa.

De angriper ikke Australia eller Kina, f.eks.

 

USA er litt for langt unna. Det er mye enklere å sende 10-1000 terrorister sammen med flyktninger til Europa. Ingen sjekker pass eller identitet. For å få visum til USA, me de gjennom grundig sjekk. USA har tatt imot ca 15 flyktninger fra Syria...

 

Nei, USA går til angrep kun for å få penger/olje/ressurser og makt over regionen. Ha mulighet til å kontrollere regjeringen til sine interesser, bygge militære baser der. Problemet med USA at de kunne ikke bry seg mindre kor mange uskyldige blir drept underveis, så fremt de når målet sitt og får penger.

Det er litt sånn om noen skal rane bank. Dreper 20stk der. Så skal du forsvare handlingen med "de gikk inn ikke kun for å drepe uskyldige, de skulle jo berre stjele".

[Delvis]

De har tatt Kinesiske gisler.

[aomt]

 

Hvem skal Europa forsvare seg mot? Russland? Kina? India?

 

Tyskland og Frankrike har atomvåpen. Europa samlet har nok kapasitet til å forsvare seg mot så å si hvem som helst.

 

Så hvorfor danner ikke EU sin egen forsvarsallianse?

 

Fordi politikere som blir valgt er rævslikkere. Fordi folk i Europa velger slike politikere.

Hvorfor stenger ikke europe grenser? Hvorfor blir ikke "flyktninger fra afghan", som bodde i Russland i 20 år, snudd på grensa og sendt tilbake? Kvifor kan flyktninger klage i 15 år på avgjørelse og leve på statens rekning? Kvifor for de mer penger for å sitte hjemme enn å jobbe? Kvifor for de full alderspensjon uten å jobbe 1 eneste dag?

 

Fordi folk er idioter, som ikke setter seg inn i saken. FRP er veldig pro-usa, men de vil best for Noreg når det gjelder flyktninger.

De ville frem med alt jeg skriver ovenfor i 20 år. Alle kalte FRP for rasister og umeneskelig idioter. Nå, når det er litt for sent og slår hard ut på noreg, DÅ skjønner folk at FRP er ikke så dumme. Litt for sent da...

[aomt]

De har tatt Kinesiske gisler.

Gisler er ikke terror. De tar "alle" gisler de kan få. 1 gissel = 1 million$ 

[Delvis]

 

De har tatt Kinesiske gisler.

Gisler er ikke terror. De tar "alle" gisler de kan få. 1 gissel = 1 million$ 

 

 

Så du tror ikke at Kinesere (selv i Kina) vill blitt stilt overfor samme krav som enhver ikke-Is'er: Omvend og lær koranen utenat eller bli henrettet.

Ingen grunn til å tro et eneste mennekse i verden slipper unna det kravet, så sant de får tak i dem.

[hekomo]

 

 

AFP melder om over 100 døde i konserthallen.

 

Fytti faen. Og her på bjerget har vi altså bestemt oss for at politiet ikke skal være bevæpnet? Helt forbanna utrolig at det går an. Hvor Ole Brum går det an å bli.

 

Fransk politi er bevæpnet, men de greide ikke forhindre dette allikevel. 22/7 ville endt med samme resultat, osv.

 

Her er det vel du som er Ole Brum, hvis du tror bevæpning i seg sjøl uten videre kan forhindre denslags.

 

Generell bevæpning vil ikke nødvendigvis hindre terrorangrep, men kan korte ned responstiden betraktelig når det først skjer. I tillegg til at det spares tid og politiet kan gå til øyeblikkelig aksjon, så frigjøres svært verdifulle mentale ressurser for politimannskapene som skal inn i en livsfarlig situasjon. Når de går inn i en slik situasjon trenger de så mye mentalt overskudd som mulig i møtet med selve situasjonen. Da er det godt å slippe å stresse med klargjøring av utstyr i forkant.

[.berZerk]

 

Ja la oss ikke alliere oss med USA slik at islamister kan ta over Europa lettest mulig.

Om USA er så ille hvorfor angriper ikke islamister dem?

Utfører USA terrorangrep?

Går USA til angrep kun for å drepe uskyldige?

Hadde ikke Europa vert med i NATO/deltatt i alle herjinger til USA i Iraq, Syria, Libya - ville ikke IS ha noe grunn til å angripe Europa.

De angriper ikke Australia eller Kina, f.eks.

Første problemet ditt her er at du forventer at de har tankegang. De angriper hverandre og alle andre, de kunne ikke brydd seg mindre om grunn eller åsted. Dette er dyr som lever for blod, oppslukt i en religion som hjernevasker de så mye at det ikke kan reverseres. 

 

Jeg merker jeg blir mer og mer skeptisk til "fredens religion".

[Delvis]

IS har nå offisielt påtatt seg skylden.

 

Korreksjon: Videon er visstnok gammel. Nå må VG skjerpe seg.

Endret 14. november 2015 av Delvis