KOMMENTAR: – Den har ikke 4K, men det gjør ingenting

[LoveAmiga]

 

 

Kjære vene, TKongen. Det er ikke jeg som skal overbevise folk om noe som helst. Jeg snakker om hva som faktisk skjer. Altså at folk generelt ikke ser noe poeng i høyere oppløsning på TVen, eller at det ikke er viktig nok til at de kjøper ny TV.

 

Alle jeg kjenner sier de skal ha 4k TV neste gang de kjøper seg TV, så vet ikke hvilket miljø du vanker i?

 

 

Hekomo kan sikkert svare for seg selv, men for å komme med mine to cent.

 

Jeg kjenner ingen som skal bytte TV og som i så fall gjør det FORDI det er 4k. Nå skal det vel sies at bytte av TV er liksom ikke noe vi snakker om i de miljøene jeg vanker i, ingen bryr seg om sånt...

 

Hvis de først bytter så kjøper de kanskje en TV de syns er fin å ha på veggen og som gir et godt bilde. Hvis det er en TV som har 4k, så blir det en TV som har 4k. Uten at veldig mange egentlig vet hva det betyr eller bryr seg.

 

 

Mange som nøyer seg med middelmådighet vet du. I min vennekrets og familie diskuteres slike ting veldig ofte. Greit med litt opplyst vennekrets

[rogkas]

 

 

 

Kjære vene, TKongen. Det er ikke jeg som skal overbevise folk om noe som helst. Jeg snakker om hva som faktisk skjer. Altså at folk generelt ikke ser noe poeng i høyere oppløsning på TVen, eller at det ikke er viktig nok til at de kjøper ny TV.

 

Alle jeg kjenner sier de skal ha 4k TV neste gang de kjøper seg TV, så vet ikke hvilket miljø du vanker i?

 

 

Hekomo kan sikkert svare for seg selv, men for å komme med mine to cent.

 

Jeg kjenner ingen som skal bytte TV og som i så fall gjør det FORDI det er 4k. Nå skal det vel sies at bytte av TV er liksom ikke noe vi snakker om i de miljøene jeg vanker i, ingen bryr seg om sånt...

 

Hvis de først bytter så kjøper de kanskje en TV de syns er fin å ha på veggen og som gir et godt bilde. Hvis det er en TV som har 4k, så blir det en TV som har 4k. Uten at veldig mange egentlig vet hva det betyr eller bryr seg.

 

 

Mange som nøyer seg med middelmådighet vet du. I min vennekrets og familie diskuteres slike ting veldig ofte. Greit med litt opplyst vennekrets

 

 

Klart det, hvis vennekretsen din er sterkt opptatt av 4k på TV, så er det klart det er fint å være opplyst på sånne ting. Det betyr nok ikke det samme som at alle andre nøyer seg med middelmådighet...

[MrMarbles]

Jeg skulle gjerne hatt 4k på AppleTV, men også spesielt 24Hz. Det er det ikke nå, og jeg kommer ikke til å kjøpe. Samtidig har jeg ingen problemer med å forstå hvorfor Apple ikke har valgt å gå for 4k denne gangen. 

 

Det er nok flere grunner til denne. Men jeg tenker nok at A8 er en av de største grunnene. Menyene hakker bittelitt på min iPhone 6 Plus som bruker samme brikken. Når du da øker oppløsningen fra 1080p til 4k, så er det klart at dette ikke vil gå rent i det heletatt. De kunne satt inn en A9 i denne, men da ville jo prisen måttet gå opp, da Apple skal jo ha sin fortjeneste på produktene de selger.

Så har man jo det faktum at iTunes må oppdateres til 4k. Ikke en dag før dette er klart, vil de lansere en AppleTV med 4k. 

 

Jeg tror uansett at AppleTV vil selge særdeles bra. Det er jo først og fremst de som IKKE har smartTV som har godt utbytte av en AppleTV. Stadig er det flere og flere som kjøper Mac og iPhone og da finnes det ingen enklere måter å få streamet innholdet sitt til TVen enn nettopp AppleTV. 

 

Personlig synes jeg 4k er alt for umodent. Det finnes ikke innhold for meg (jeg er en utrolig stor film og TV-serie-nerd) i 4k med unntak av enkelte Netflix serier. Jeg kjøper ikke 4k TV før UltraHD Blu-ray er å kjøpe i Norske butikker med tilhørende filmer. Da snakker vi 4k. Da vil du få skikkelig bitrate i tillegg, noe som er viktig for meg. Jeg har en PC med i5 4670k og R9 290X og den er ikke kraftig nok til å spille i 4k. Hvorfor skal vi da på død og liv ha 4k overalt ellers? Brukeropplevelse er også veldig viktig for meg. Dersom ting hakker eller får dårligere billedkvalitet bare for å sjekke av 4k boksen, så sier jeg nei takk!

[nebrewfoz]

Planned obsolescence ...

Cha-ching!

[Just_in_case_666]

 

"TV bokser" har dere ikke særlig greie på. 

Står det Apple på et produkt er det stor sjanse for at det får positiv omtale.

Dette til tross for at man har fått produkter med langt bedre spesifikasjoner fra andre produsenter, i over et år.

Du har ikke noen gang tenkt på at det kan kaaaanskje være noe i det at spesifikasjonene ikke betyr alt? Og når aviser/anmeldere verden over er noenlunde enige, hva har du å si til det?

 

Du har ikke noen gang tenkt på at det kan kaaaaanskje være noe i at jeg aldri har påstått noe sånt. Men påpeker et faktum her.Og selv om spesifikasjoner ikke betyr alt, så gir de en god pekepinne på hva man kan forvente seg av et produkt. Har det ikke slått deg før? En bil med 200 hk går bedre enn en med 100 hk. Er det viktig for meg at bilen går fort, ja da slipper jeg å kaste bort tid på å prøve den med 100 hk.

 

Det har ikke slått deg at Apple ofte gir de som omtaler produktene store fordeler som ikke andre gir dem? At journalister/anmeldere ofte ikke har så veldig peiling på det de skrive om. Det er jo TEK.no et strålende eksempel på. Det samme vil jeg si om journalister som jubler over dette fantastiske produktet, fordi det står Apple på det. Så viser det seg at det har vært produkter som er bedre på markedet i over et år. At folk som "elsker Apple" ofte er "blindet" av at de er så fan av dette merket, og derfor ikke ser skogen for bare trær. Dette gjelder selvfølgelig også de som er ekstremt fan av Android osv også. Er ikke noe fanboy, men jeg kjøper de produktene jeg synes er best til det jeg skal bruke dem til. Uavhengig av hva det står på dem. Derfor har vi både Apple, Windows og Android produkter i huset. Alt til sin bruk. Men nesten uten unntak så stemmer det at produktene med beste spesifikasjoner er det som leverer best i forhold til mine forventninger.

Endret 13. november 2015 av Just_in_case_666

[_dundun_]

Du har ikke noen gang tenkt på at det kan kaaaaanskje være noe i at jeg aldri har påstått noe sånt. Men påpeker et faktum her.Og selv om spesifikasjoner ikke betyr alt, så gir de en god pekepinne på hva man kan forvente seg av et produkt. Har det ikke slått deg før? En bil med 200 hk går bedre enn en med 100 hk. Er det viktig for meg at bilen går fort, ja da slipper jeg å kaste bort tid på å prøve den med 100 hk.

Fin analogi fordi den viser det motsatte poenget på en god måte. Gi meg MX-5 med 100hk foran en Mustang med 400 any day. Bedre på alle mulige måter. Gi meg også MX-5 med 100hk foran en MX-5 med 300 hester.

 

4k er bedre på oppløsning. Helt klart. Men hva om enheten blir varmere og må ha en bråkete vifte? Hva om UI hakker? Hva om båndbredde gjør at man får bedre bilde med 1080 enn 4k fordi man kan kjøre med høyere kvalitet på komprimeringa? Etc. En med peiling, vilje og tid kan alltid finne noe bedre enn massemarkedstilbud. Men for de andre er jeg ikke overbevist om at 4k er en positiv ting når man tar med tradeoffs. Det blir det om en stund, men i dag? Nja.

Endret 13. november 2015 av Audun_K

[kremt]

Så du melder deg frivillig til å nedgradere Teslaen din fra 400 hk til 100 hk?

[_dundun_]

Teslaen veier 2,4 tonn og trenger kraft, så der er det riktig med mer. Akkurat som man trenger mer kraft for å trekke 4k enn 1080p.

 

(Teslaen har forresten bare 90hk sustained over tid, det er kun i korte perioder den kan gi 400)

[kremt]

Wat?

Jeg som trodde Teslaene hadde minst 700 hk?

[ATWindsor]

 

4k er bedre på oppløsning. Helt klart. Men hva om enheten blir varmere og må ha en bråkete vifte? Hva om UI hakker? Hva om båndbredde gjør at man får bedre bilde med 1080 enn 4k fordi man kan kjøre med høyere kvalitet på komprimeringa? Etc. En med peiling, vilje og tid kan alltid finne noe bedre enn massemarkedstilbud. Men for de andre er jeg ikke overbevist om at 4k er en positiv ting når man tar med tradeoffs. Det blir det om en stund, men i dag? Nja.

 

 

Som nevnt, man kan lett kjøle ting som kjører 4K uten vifte, og om noe vil UI bli raskere fordi en eventuell forskjell er kraftigere maskinvare heller en svakere. Komprimeringen har ingenting med selve boksen å gjøre. Ja, det har tradeoffs, men de er ganske små, og i liten grad av den typen du skisserer. Det er i hovedsak et spørsmål om kost.

 

AtW

[_dundun_]

Kanskje tilgang til A9-brikker også. Skal ikke se bort fra at Apple selger alt de får tak i av nyere chips i iPhones, og at dette til en viss grad er en logistikkbeslutning også. Pluss at de selvsagt posisjonerer seg for en launch av 4k-innhold med AppleTV v5.

Endret 13. november 2015 av Audun_K

[nebrewfoz]

Jeg husker den gangen Apple heller holdt tilbake et underperforming produkt enn å blamere seg i all offentlighet ...

 

Vi mistet Steve Jobs - og fikk MacPro og Apple Watch ...

[_dundun_]

Steve Jobs slapp drit stadig vekk.

[Simen1]

Planned obsolescence ...

Cha-ching!

Godt poeng! Jeg vil følge opp et tidligere innlegg og si at Apple vil komme med en 4K apple tv om ca 1-2 år og da vil det bli lovprist som en etterlengtet, tidsriktig og viktig oppgradering. I mellomtiden vil mange ha kjøpt et produkt (dagens apple tv eller en annen) de ikke ville kjøpt om apple tv hadde fått 4K nå. Altså planned obsolescence der apple tjener penger på å produsere en unødvendig generasjon apple tv. At apple spekulerer i korte produktsykluser har vi også sett fra andre typer enheter.

[_dundun_]

Det er vel ingen som tviler på at Apple prøver å tjene mest mulig penger?

[Simen1]

Neida, men det er jo ikke dermed sagt at planned obsolescence er etisk eller miljømessig bra. Ikke at alle måter å tjene penger på skal rakkes ned på, men akkurat planned obsolescence er jo ikke akkurat lovprist for å si det forsiktig.

[flinx]

Hva om båndbredde gjør at man får bedre bilde med 1080 enn 4k fordi man kan kjøre med høyere kvalitet på komprimeringa?

4K måtte ha gitt deg dårligere bitrate enn ved 1080p for at bildet skulle være verre. Eksemplet på det er 4K på Netflix kontra vanlig Blu-ray - Blu-ray har mye høyere bitrate, og har også bedre kvalitet.

 

Men for strømming gir 4K Netflix høyest bitrate av strømmetjenestene, faktisk dobbelt så mye, og dermed også best kvalitet. Dermed lønner det seg faktisk å bruke 4K-tjenesten deres selv om man ikke har 4K TV og den blir nedskalert til 1080p. AppleTV støtter ikke Blu-ray, og dermed blir 4K på Netflix det beste man evt. kunne fått ut fra boksen, men slik ble det jo heller ikke.

[_dundun_]

Det er vel strengt tatt ikke snakk om planned obsolescence å ikke ha med alle mulige features. Så lenge man kan fortsette å bruke enheten selv om det kommer en ny blir det noe annet.

 

Jeg mistenker at de som synes 4k er skikkelig viktig uansett vil kjøpe ny boks etter et par år når den kommer med a10-prosessor e.l., og at de ville gjort det også om denne kom med 4k.

[_dundun_]

4K måtte ha gitt deg dårligere bitrate enn ved 1080p for at bildet skulle være verre. Eksemplet på det er 4K på Netflix kontra vanlig Blu-ray - Blu-ray har mye høyere bitrate, og har også bedre kvalitet.

 

Men for strømming gir 4K Netflix høyest bitrate av strømmetjenestene, faktisk dobbelt så mye, og dermed også best kvalitet. Dermed lønner det seg faktisk å bruke 4K-tjenesten deres selv om man ikke har 4K TV og den blir nedskalert til 1080p. AppleTV støtter ikke Blu-ray, og dermed blir 4K på Netflix det beste man evt. kunne fått ut fra boksen, men slik ble det jo heller ikke.

Dobbel bitrate ved 4k gir vel strengt tatt halvparten av informasjonen pr. pixel ift 1080 da det er fire ganger så mange piksler som skal beskrives. Eller mener du at det er åtte ganger så mye data ved 4k-streaming fra Netflix?

 

Jeg er ganske sikker på at et nedskalert 4k-bilde med en gitt bitrate ikke er bedre enn et 1080-bilde med halve bitraten. Det er iallfall ikke åpenbart at det er bedre uten at man vet mye mer om hvilke teknologier som er brukt.

Endret 13. november 2015 av Audun_K

[flinx]

 

4K måtte ha gitt deg dårligere bitrate enn ved 1080p for at bildet skulle være verre. Eksemplet på det er 4K på Netflix kontra vanlig Blu-ray - Blu-ray har mye høyere bitrate, og har også bedre kvalitet.

 

Men for strømming gir 4K Netflix høyest bitrate av strømmetjenestene, faktisk dobbelt så mye, og dermed også best kvalitet. Dermed lønner det seg faktisk å bruke 4K-tjenesten deres selv om man ikke har 4K TV og den blir nedskalert til 1080p. AppleTV støtter ikke Blu-ray, og dermed blir 4K på Netflix det beste man evt. kunne fått ut fra boksen, men slik ble det jo heller ikke.

Dobbel bitrate ved 4k gir vel strengt tatt halvparten av informasjonen pr. pixel ift 1080 da det er fire ganger så mange piksler som skal beskrives. Eller mener du at det er åtte ganger så mye data ved 4k-streaming fra Netflix?

 

Videokomprimering fungerer ikke på pikselnivå, men på blokknivå og er persepsjonell/lossy. Forenklet sagt, har du samme kildemateriale i to forskjellige oppløsninger men komprimerer begge med samme bitrate, vil resultatet bli så godt som det samme med tanke på detaljgjengivelse. På eldre kodeker ville man slitt mer med komprimeringsartefakter/-støy hvis man gjorde det, men moderne kodeker er mye bedre på å filtrere og redusere kompleksiteten i bildet.