KOMMENTAR: – Den har ikke 4K, men det gjør ingenting

[_dundun_]

Det mange gjør galt er at de ekstrapolerer uten å tenke seg om. "FullHD var en stor forbedring fra SD, ergo er 4k en stor forbedring fra FullHD". Det kommer et tidspunkt i alle teknologier der gevinsten ved ytterlige forbedring rett og slett er overflødig. Jeg tror ikke vi er der på oppløsning ennå, men det nærmer seg. Hva med 8k f.eks? Eller 16k? 32? På ett eller annet tidspunkt blir ytterligere forbedringer meningsløse. 

 

Derfor er det lite meningsfylt å benytte tidligere teknologiskifter som målestokk for nye uten å faktisk se på reell nytteverdi av endringen. Jeg tror de aller fleste brukerne er helt happy med 1080 og ikke ser enda høyere oppløsning som noe viktig poeng, og at de vil fortsette med det etter å ha sett en UHD-sending. Med full HD tror jeg de fleste vil slite med å gå tilbake. 

 

Som illustrasjon kan jeg bruke meg selv. Jeg har 4k-netflix og youtube-apper på tven, og fullhd på Apple-tv. Nettet er raskt nok til at begge streamer smertefritt, og jeg har abonnement på Netflix som gir meg full tilgang. Men gidder jeg å bruke det litt dårligere grensesnittet på tven for å oppnå 4k? Nope.

[ATWindsor]

Det mange gjør galt er at de ekstrapolerer uten å tenke seg om. "FullHD var en stor forbedring fra SD, ergo er 4k en stor forbedring fra FullHD". Det kommer et tidspunkt i alle teknologier der gevinsten ved ytterlige forbedring rett og slett er overflødig. Jeg tror ikke vi er der på oppløsning ennå, men det nærmer seg. Hva med 8k f.eks? Eller 16k? 32? På ett eller annet tidspunkt blir ytterligere forbedringer meningsløse. 

 

Derfor er det lite meningsfylt å benytte tidligere teknologiskifter som målestokk for nye uten å faktisk se på reell nytteverdi av endringen. Jeg tror de aller fleste brukerne er helt happy med 1080 og ikke ser enda høyere oppløsning som noe viktig poeng, og at de vil fortsette med det etter å ha sett en UHD-sending. Med full HD tror jeg de fleste vil slite med å gå tilbake. 

 

Som illustrasjon kan jeg bruke meg selv. Jeg har 4k-netflix og youtube-apper på tven, og fullhd på Apple-tv. Nettet er raskt nok til at begge streamer smertefritt, og jeg har abonnement på Netflix som gir meg full tilgang. Men gidder jeg å bruke det litt dårligere grensesnittet på tven for å oppnå 4k? Nope.

 

Det er greit nok det, men det er ikke så relevant her, fordi man er langt unna grensen.

 

AtW

[_dundun_]

Er det så sikkert at man er det? Det er ingen tvil om at feinschmeckere ser stor verdi i 4k, men jeg er rett og slett ikke sikker på om de store massene er interessert. 

 

De kjøper tver med det såklart, men de kjøper også tver med tuner, smartfunksjonalitet og masse annet de ikke bruker, fordi det er sånt tver har i dag. Akkurat som alle tver med en viss kvalitet har 4k nå.

 

4k er stort sett et pluss, spørsmålet er hvor stort minus det er når det mangler. 

[rogkas]

 

Det er greit nok det, men det er ikke så relevant her, fordi man er langt unna grensen.

 

AtW

 

 

Den teknologiske grensen vil aldri komme, for teknologi vil alltid utvikle seg. Men grensen for om de store massene gidder å bry seg om denne teknologien er nok ganske nærme. Jeg er litt interessert selv, men jeg bryr meg katta om 4k. De jeg har rundt meg hjemme slutta å bry seg om dette for flere år siden, og syns det var bare tull når jeg for noen år siden kjøpte en BluRay-spiller og skulle overbevise dem om at det ga en mye bedre filmopplevelse. De brydde seg overhode ikke om det, og så like godt filmer på det gamle DVD-formatet.

 

Jeg tror de er mye mer representative for det store markedet enn meg...:-)

[ATWindsor]

Er det så sikkert at man er det? Det er ingen tvil om at feinschmeckere ser stor verdi i 4k, men jeg er rett og slett ikke sikker på om de store massene er interessert. 

 

De kjøper tver med det såklart, men de kjøper også tver med tuner, smartfunksjonalitet og masse annet de ikke bruker, fordi det er sånt tver har i dag. Akkurat som alle tver med en viss kvalitet har 4k nå.

 

4k er stort sett et pluss, spørsmålet er hvor stort minus det er når det mangler. 

 

Det var snakk om når man når grensen for overflødighet, ikke om de store massene er interessert i forbedringen eller ikke. For førstnevnte er vi langt unna, vi kan se vesentlig bedre enn det et 4k-sett gir.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Det er greit nok det, men det er ikke så relevant her, fordi man er langt unna grensen.

 

AtW

 

 

Den teknologiske grensen vil aldri komme, for teknologi vil alltid utvikle seg. Men grensen for om de store massene gidder å bry seg om denne teknologien er nok ganske nærme. Jeg er litt interessert selv, men jeg bryr meg katta om 4k. De jeg har rundt meg hjemme slutta å bry seg om dette for flere år siden, og syns det var bare tull når jeg for noen år siden kjøpte en BluRay-spiller og skulle overbevise dem om at det ga en mye bedre filmopplevelse. De brydde seg overhode ikke om det, og så like godt filmer på det gamle DVD-formatet.

 

Jeg tror de er mye mer representative for det store markedet enn meg...:-)

 

 

Jeg snakker ikke om den teknologiske grensen, men den sansemessige grensen.

 

Forøvrig virker fokuset på retina-displays fra apple side å være lite gunstig om folk flest ikke bryr seg om sånn?

 

AtW

[_dundun_]

Klart man kan, men på ett eller annet tidspunkt blir det godt nok til at mer forbedring er uinteressant. Selv om man kan se forskjell. Jeg tror grensa ligger på maks 4k for de tv-størrelsene folk faktisk kjøper.

[ATWindsor]

Klart man kan, men på ett eller annet tidspunkt blir det godt nok til at mer forbedring er uinteressant. Selv om man kan se forskjell. Jeg tror grensa ligger på maks 4k for de tv-størrelsene folk faktisk kjøper.

 

Det tror ikke jeg, etterhvert som høyere oppløsninger blir lettere tilgjengelig (teknologisk), så vil oppløsningen også øke, men det er selvfølgelig mindre og mindre fordeler etterhvert som man allerede har høy oppløsning, derfor vil ikke skiftet komme før kostnadene med økningen også er ganske små.

 

AtW

[_dundun_]

 

Forøvrig virker fokuset på retina-displays fra apple side å være lite gunstig om folk flest ikke bryr seg om sånn?

 

 

Overgangen fra "vanlig" 100+ ppi til "retina" 250ish ppi gir en stor, merkbar og reell forbedring av brukeropplevelsen. Fra 250ppi til ca. 400ppi er det også en forbedring, men ingen revolusjon. 400+ anser jeg som unødvendig. Dessuten brukes telefoner og datamaskiner til å lese tekst og se på ting på kort avstand, ikke til å se levende bilder på lang. 

 

Apple fokuserer også på touch uten å putte det i laptopene sine. Det er ingen grunn til å være konsekvent bare for å være det.

Endret 13. november 2015 av Audun_K

[ATWindsor]

 

 

Forøvrig virker fokuset på retina-displays fra apple side å være lite gunstig om folk flest ikke bryr seg om sånn?

 

 

Overgangen fra "vanlig" 100+ ppi til "retina" 250ish ppi gir en stor, merkbar og reell forbedring av brukeropplevelsen. Fra 250ppi til ca. 400ppi er det også en forbedring, men ingen revolusjon. 400+ anser jeg som unødvendig. Dessuten brukes telefoner og datamaskiner til å lese tekst og se på ting på kort avstand, ikke til å se levende bilder på lang. 

 

Apple fokuserer også på touch uten å putte det i laptopene sine. Det er ingen grunn til å være konsekvent bare for å være det.

 

 

For det første er ikke PPI noe godt mål, men det er snakk om på PC-skjermer å gå fra ca 1080p til rundt 2k (for retina-skjermene til apple), det virker jo ikke spesielt viktig om det er som rogkas sier at folk ikke brur seg om overgangen fra ca 600p til 1080p (dvd til bluray). 

 

Enig i at det ikke er grunn til å være konsekvent bare for å være det, men om man mener folk ikke bryr seg om høyere oppløsning, så bryr de seg vel neppe så mye på en PC heller? Spesielt ikke når hoppet han mener folk bryr seg om er større enn fra normalt display til retina.

 

AtW

[hekomo]

Halvparten har analoge TVer, dvs folk som ikke kjøper nye TVer uansett (eller særdels sjelden), det betyr ikke at FullHD eller 4K ikke er viktig, det er som er viktig er hva de som faktisk kjøper seg TVer gjør. Man kan ikke bruke "mange kjøper ikke ny TV" som argument mot "når folk kjøper seg ny TV, så er 4K viktig".

 

AtW

 

Det er poenget mitt: Folk har den eksisterende TVen til den tar kvelden og de absolutt må kjøpe seg ny. Oppløsning er ikke noe argument som overbeviser "folk flest" om at de trenger ny TV.

[hekomo]

Men grensen for om de store massene gidder å bry seg om denne teknologien er nok ganske nærme.

 

Jeg vil vel si at den har kommet for lengst, i og med at "massene" ikke akkurat flokket til butikkene for å kjøpe HD-TV da det kom.

[ATWindsor]

 

Halvparten har analoge TVer, dvs folk som ikke kjøper nye TVer uansett (eller særdels sjelden), det betyr ikke at FullHD eller 4K ikke er viktig, det er som er viktig er hva de som faktisk kjøper seg TVer gjør. Man kan ikke bruke "mange kjøper ikke ny TV" som argument mot "når folk kjøper seg ny TV, så er 4K viktig".

 

AtW

 

Det er poenget mitt: Folk har den eksisterende TVen til den tar kvelden og de absolutt må kjøpe seg ny. Oppløsning er ikke noe argument som overbeviser "folk flest" om at de trenger ny TV.

 

 

Ingenting overbeviser "folk flest" om at de må ha ny TV enn så lenge de beholder sine gamle lenge, er da alle forbedringer meningsløse eller uviktige?

 

AtW

[_dundun_]

 

 

 

 

 

Forøvrig virker fokuset på retina-displays fra apple side å være lite gunstig om folk flest ikke bryr seg om sånn?

 

Overgangen fra "vanlig" 100+ ppi til "retina" 250ish ppi gir en stor, merkbar og reell forbedring av brukeropplevelsen. Fra 250ppi til ca. 400ppi er det også en forbedring, men ingen revolusjon. 400+ anser jeg som unødvendig. Dessuten brukes telefoner og datamaskiner til å lese tekst og se på ting på kort avstand, ikke til å se levende bilder på lang.

 

Apple fokuserer også på touch uten å putte det i laptopene sine. Det er ingen grunn til å være konsekvent bare for å være det.

For det første er ikke PPI noe godt mål, men det er snakk om på PC-skjermer å gå fra ca 1080p til rundt 2k (for retina-skjermene til apple), det virker jo ikke spesielt viktig om det er som rogkas sier at folk ikke brur seg om overgangen fra ca 600p til 1080p (dvd til bluray).

 

Enig i at det ikke er grunn til å være konsekvent bare for å være det, men om man mener folk ikke bryr seg om høyere oppløsning, så bryr de seg vel neppe så mye på en PC heller? Spesielt ikke når hoppet han mener folk bryr seg om er større enn fra normalt display til retina.

 

AtW

Du kan ikke sette de tingene opp mot hverandre på den måten. Dette blir bare kverulering som vanlig. Over og ut. Som vanlig.

[ATWindsor]

En merkverdig definisjon av kverulering. Og det er vanskelig å se hvorfor det er så unaturlig å sammenlikne høy oppløsning på forskjellige enheter der liknende ting vises. 

 

AtW

[Serpentbane]

Er det så sikkert at man er det? Det er ingen tvil om at feinschmeckere ser stor verdi i 4k, men jeg er rett og slett ikke sikker på om de store massene er interessert. 

 

De kjøper tver med det såklart, men de kjøper også tver med tuner, smartfunksjonalitet og masse annet de ikke bruker, fordi det er sånt tver har i dag. Akkurat som alle tver med en viss kvalitet har 4k nå.

 

4k er stort sett et pluss, spørsmålet er hvor stort minus det er når det mangler. 

Jeg tror ikke noen av oss som diskuterer her inne er spesielt uenige på dette. Men, faktum er like vell at så og si alt av nye TV'er som selges i dag er 4K. Og, en god del kamera, inklusive apples, kan ta opp i 4K samtidig som man får stadig flere 4K sendinger. Videre er det helt klart en forbedring på bildekvalitet i den nye standarden, og dette går ikke utelukkende på oppløsning.

 

Man kan så klart si at 1080 like vel er en god oppløsning. Men det mange her reagerer på er at TEK ikke bare tar seg tid til å lage en artikkel utelukkende for å "forsvare" et valg om å holde seg til en standard som er ett steg bak det som selges av annet nytt utstyr, samt at de gjør det på en så ekstremt dårlig måte med en artikkel som inneholder alt fra faktafeil til tvilsom synsing.

 

Hvorvidt Apple TV kommer med Full HD eller 4K er meg likegyldig, men ikke selg inn mangelen som en feature. Da lukter det betalt innhold lang vei. Samt at det kan villede lesere som kanskje ikke er låst til Apple plattformen, men som kanskje setter pris på mulighetene deres nykjøpte 4K TV har. La oss si at disse faktisk ser litt TV, men i hovedsak benytter en slik boks for streaming. De vil da ikke få utnyttet potensialet på TV'en. Tapet er kanskje ikke enormt i dag, med tanke på tilgjengelig innhold. Men, hva skjer om ett eller to år? Er det virkelig forventet at de skal kjøpe en ny slik boks hvert år, selv om det i praksis ikke er noe galt med den?

[_dundun_]

For all del. Tøysete artikkel. Men den gjorde nok jobben, masse klikk!

[Nimrad]

"TV bokser" har dere ikke særlig greie på. 

Står det Apple på et produkt er det stor sjanse for at det får positiv omtale.

Dette til tross for at man har fått produkter med langt bedre spesifikasjoner fra andre produsenter, i over et år.

Du har ikke noen gang tenkt på at det kan kaaaanskje være noe i det at spesifikasjonene ikke betyr alt? Og når aviser/anmeldere verden over er noenlunde enige, hva har du å si til det?

 

Men, faktum er like vell at så og si alt av nye TV'er som selges i dag er 4K.

Oi, såpass, den der påstanden vil jeg gjerne at du backer opp med en kilde? Endret 13. november 2015 av Nimrad

[LoveAmiga]

Kjære vene, TKongen. Det er ikke jeg som skal overbevise folk om noe som helst. Jeg snakker om hva som faktisk skjer. Altså at folk generelt ikke ser noe poeng i høyere oppløsning på TVen, eller at det ikke er viktig nok til at de kjøper ny TV.

 

Alle jeg kjenner sier de skal ha 4k TV neste gang de kjøper seg TV, så vet ikke hvilket miljø du vanker i?

[rogkas]

 

Kjære vene, TKongen. Det er ikke jeg som skal overbevise folk om noe som helst. Jeg snakker om hva som faktisk skjer. Altså at folk generelt ikke ser noe poeng i høyere oppløsning på TVen, eller at det ikke er viktig nok til at de kjøper ny TV.

 

Alle jeg kjenner sier de skal ha 4k TV neste gang de kjøper seg TV, så vet ikke hvilket miljø du vanker i?

 

 

Hekomo kan sikkert svare for seg selv, men for å komme med mine to cent.

 

Jeg kjenner ingen som skal bytte TV og som i så fall gjør det FORDI det er 4k. Nå skal det vel sies at bytte av TV er liksom ikke noe vi snakker om i de miljøene jeg vanker i, ingen bryr seg om sånt...

 

Hvis de først bytter så kjøper de kanskje en TV de syns er fin å ha på veggen og som gir et godt bilde. Hvis det er en TV som har 4k, så blir det en TV som har 4k. Uten at veldig mange egentlig vet hva det betyr eller bryr seg.