KOMMENTAR: – Den har ikke 4K, men det gjør ingenting

[Oddmi]

En annen ting. Det virker som at det er mye fokus på oppløsning når det gjelder skjermer fra IT-journalister, så fremt det ikke gjelder Apple-produkter.

 

Hva har skjermer med Apple-tv å gjøre?

Og Apple har forsåvidt en 5K skjerm som overgår det meste.

[Moskus]

 

 

 

– Den har ikke 4K, men det gjør ingenting

Det kan være jeg tar feil, men jeg tipper artikkelforfatter til daglig bruker en iPhone.

Og det er relevant fordi..?

 

... (stating the obvious;)

fordi det er nærliggende å tro at produktet hadde blitt vurdert anderledes hvis han hadde brukt en annen telefon.

[henrikrox]

Uhd trengs ikke.

 

Det er kjekt, men det trengs ikke. Det er en hel haug ting jeg anser som viktigere.

 

(Og jeg har en Samsung js9005, så jeg får nytte av det om jeg gidder, men jeg gidder ikke)

Du misforstår. Tittelen i artikkelen sier at det ikke er vits med UHD fordi ingen skjer forskjell. Den er også full av fakta feil, og påstander som er helt bak mål. At DU prioriterer ting er selvfølgelig opp til deg, men det må da vel være lov å poengterte at en artikkel er full av feil.

 

Vi har her en journalist som har jobbet som selger på data avdelingen på Expert, og prøver nå å snakke om ting han ikke har greie på. Han tråkker jo regelrett i salaten til å begynne med når han kaller UHD for 4K, når 4K kommer fra DCI.

 

Poenget mitt var bare, at la folk som kan dette få lov å holde på med dette. Fordi dette er regelrett flaut for tek.

 

Jeg syntes forøvrig det er litt morsomt at du kjøper JS9005, når du sier at du ikke gidder UHD.   Det var dagens.

Endret 11. november 2015 av henrikrox

[Just_in_case_666]

Min Minix X8-H Plus har støtte for 4K, og har hatt det siden de kom ut for et år siden. Den støtter selvfølgelig også 1080P, og Airplay!

[Abel46]

De som har erfaring med å produsere innhold veit hvor overrated 4K er. På lik linje med filmer i 3D. Eller silikonpupper og botox fylling - hverken dama eller filmen blir bedre.

 

Så er det dette med pris, f.eks. 48"-ish pakken som inkluderer apple tv og ny tv kan man få for ca. 5k., den samme pakken med 4k tv hadde kostet det dobbelte.

 

3D er bare tull (etter min mening).

UHD er derimot en stor forbedring av bildet. Mens det å se på HD er som å se på TV, er UHD som å se ut av vinduet.

Men for de som har en 40 eller 45 tommer og sitter 4 - 5 meter unna, så er jeg enig i at det ikke har noen hensikt.

[Eivind Lunde]

Det er selvsagt forskjell på HD og UHD, men ikke på langt nær så mye som mange tror eller bransjen vil ha deg til å tro.

Jeg har selv en 6 år gammel Samsung 63" plasma HD TV, og jeg har matet den med en 4K film fra Youtube via PC som nedskalerer den til 1080P.

Og det ser svært bra ut, mye bedre enn det du vanligvis får servert som HD fra TV kanalene, som ofte er oppskalert 720P.

 

Faktum er at ting som sortnivå, kontrast, farger og ikke minst bitrate på kildematerialet er det som er viktig, det er derfor produsentene nå faktisk lager 1080P TV`er som er dårligere enn tidligere, for at ingen skal slippe unna med en noe rimeligere HD TV.

 

Hadde ikke bransjen endret sånn at du i dag kun kan få en stor og billig, men ikke spesielt bra, 1080P TV, og må opp i entusiastklassen for en 4K TV med god bildekvalitet, så hadde jeg kjøpt meg en stor HD TV som kunne vart lenge nok til at jeg kunne ha råd til en gigantisk OLED TV.

[_dundun_]

 

 

Jeg syntes forøvrig det er litt morsomt at du kjøper JS9005, når du sier at du ikke gidder UHD.   Det var dagens.

 

 

4k gjør jo ingenting. Jeg kjøpte tven pga design, breakout box og at den har det minst ræva operativsystemet. 

Endret 11. november 2015 av Audun_K

[Happydaydreamer669]

"The nice thing about standards is that you have so many to choose from"

--Andrew S. Tanenbaum

[flinx]

Dette må jo være et fabelaktig eksempel på vellykket trolling. Jeg er sikker på at artikkelforfatter gnir seg i hendene over all responsen.

 

Forøvrig er det en viktig ting som ingen har nevnt enda - 4K på netflix har dobbelt så høy bitrate som 1080p. Det gjør faktisk at man får bedre kvalitet, selv om detaljnivået i 4K-strømmen i realiteten ikke overgår 1080p. Spesielt det er en viktig grunn til å gå for 4K hvis det er mulig, fordi det tvinger innholdsprodusenter til å levere kildemateriale av høyere kvalitet.

 

Ellers produserer man jo selv 4K innhold enkelt i disse dager, og det er noe annet å kunne presentere bilder eller hjemmevideo fra speilrefleksen (eller annet kamera) på storskjermen. Dette vil man da måtte gjøre på helt andre måter enn å benytte seg av en AppleTV.

[_dundun_]

Ellers produserer man jo selv 4K innhold enkelt i disse dager, og det er noe annet å kunne presentere bilder eller hjemmevideo fra speilrefleksen (eller annet kamera) på storskjermen. Dette vil man da måtte gjøre på helt andre måter enn å benytte seg av en AppleTV.

 

Hjemmevideo er _iallfall_ et felt der effekten av 4k er så godt som fraværende. En ting er proffutstyr med skikkelig optikk, men fra en telefon? Gi meg 1080 i noen år til. 

[G]

Click-bait tittel igjen.
 
" – Er det vits med 4K hvis ingen ser forskjellen?" 

 

Ja, det kalles teknologisk utvikling. 4K har sannsynligvis litt for seg også. My 2 cents.

[Snabel@]

Stjerne i boka for det dummeste jeg har lest dette året... stå på!!!

[Just_in_case_666]

 

Større savn enn 4K, men jeg er at den ikke klarer å sende 23,976Hz.

Det gjør at bilde blir hakkete for de som er vant til å se filmer med korrekt frame rate.For de som ikke er vant til det, vil nok heller ikke merke det.

 

De fleste filmer (og mange serier) sendes i 23,976Hz.

Kjøpte Apple TV i går. La merke til hakking, ja.

 

Det er jo intet annet enn tragisk med en "mini PC" til nesten 2000 kr som ikke har "autoswith" på Hz! Dest mer jeg leser om nye "bokser" desto mer glad blir jeg i min Minix!

Endret 11. november 2015 av Just_in_case_666

[henrikrox]

 

 

 

Jeg syntes forøvrig det er litt morsomt at du kjøper JS9005, når du sier at du ikke gidder UHD.   Det var dagens.

 

 

4k gjør jo ingenting. Jeg kjøpte tven pga design, breakout box og at den har det minst ræva operativsystemet. 

 

UHD får ikke det til å danse unicorns på kaffebordet nei, men for oss som er opptatt av godt bilde, så er det meget spennende.

 

Forøvrig får du breakout boks på 6,7 og 8 serien også, og alle har samme OS.

 

Men folk er forskjellig, du prioriterer det ytre, og bryr deg ikke så mye om teknologien på innsiden. Altså litt som å kjøpe en Ferrari med en vw polo motor, det viktigste er at designet er pent. 

[henrikrox]

 

 

Større savn enn 4K, men jeg er at den ikke klarer å sende 23,976Hz.

Det gjør at bilde blir hakkete for de som er vant til å se filmer med korrekt frame rate.For de som ikke er vant til det, vil nok heller ikke merke det.

 

De fleste filmer (og mange serier) sendes i 23,976Hz.

Kjøpte Apple TV i går. La merke til hakking, ja.

 

Det er jo intet annet enn tragisk med en "mini PC" til nesten 2000 kr som ikke har "autoswith" på Hz! Dest mer jeg leser om nye "bokser" desto mer glad blir jeg i min Minix!

 

Dette må være det dummeste. Sjekket det nettopp selv. Uten 24p i filmer eller serier, så vil du jo slite med stuttering/judder ved panoreringer, og bilde vil ikke flyte særlig bra. Fatter ikke hva Apple holder på med. 

 

Q: Will the new Apple TV actually output 24p video at 24p so that TVs/projectors so as to avoid pulldown?

A: No, the device output framerate is fixed, and content is automatically converted during playback to match the selected device output framerate. Apps do not have the ability to affect the device output framerate.

 

https://forums.developer.apple.com/thread/16971

 

Apple lager mye fint, men med en tagline på "future of television", og ikke engang støtte for 24p, som en dvd spiller til 199 kr forøvrig har i dag.

 

Perhaps you don't understand the issue at hand. Film or movies are shot at 24 frames per second. Historically, TV’s VSYNC ran at 60 Hz in order to match the AC frequency at the outlet (in North America), and the first content was shown at 60 interlaced fields per second. So VCRs and the first DVD players needed to fit 24 fps into 30 fps (and then interlaced to make it 60 fields per second). This requires adding some frames more than others to fit 24 nicely into 30 (a process called Telecine or 2:3 pulldown). This leads to judder, which is most prominent in scenes that pan from side to side. 

 

 

Endret 11. november 2015 av henrikrox

[_dundun_]

 

Men folk er forskjellig, du prioriterer det ytre, og bryr deg ikke så mye om teknologien på innsiden. Altså litt som å kjøpe en Ferrari med en vw polo motor, det viktigste er at designet er pent. 

 

Foretrekker Ferrari med Ferrari-motor

 

Teknologien må være kraftig nok og funke fint, men UX, byggekvalitet, finish og sånt er viktigere enn å få ut det absolutt meste av ytelse for pengene. For meg. Og det inkluderer den lille forbedringen 4k utgjør frem til det er normen for innhold.

Endret 11. november 2015 av Audun_K

[l0mf0mgl0mbl0og]

Du ser glatt forskjell på 4K og 1080P uavhengig av avstand.

[|McT|]

 

 

 

 

du kan fortelle fanboy kundene at dem ikke ser forskjell hele dagen lang men dem kommer til å kjøpe 4K uansett hva du sier. DERFOR er mangel på 4K et stort MINUS for appleTV.... ikke fordi at det betyr noe, men fordi at det gjør produktet mindre salgbart. At tek.no's "senior former chief elkjøp journalist" ikke skjønner dette er veldig merkelig.

 

Produktet blir bittelitt mindre salgbart til en mikroskopisk kundegruppe. Jeg tror ikke det betyr all verden...

 

Vel, når selgeren på elkjøp står og skryter av 4K tvene i butikken og jobber hardt for et 4K salg til en kunde så skal han pushe ekstraprodukter som f.eks appletv etterpå og så mangler appletvn 4K så kan han ikke bare si "4K er ikke så farlig" plutselig til kunden han har pushet 4K TV på for 5 minutter siden. Nei dette var en total bom for apple, fadeseprodukt fra første sekund. Garantert. 

Skal du handle på Elkjøp må du vite hva du skal ha samt være bestemt på at du ikke skal gå derfra med noe annet. Hvis ikke er sjansen stor for at du blir "lurt" til å kjøpe noe du ikke trenger. Lefdal er ikke noe bedre de heller. Bruk nettet, gjør research før du går.

[l0mf0mgl0mbl0og]

 

Større savn enn 4K, men jeg er at den ikke klarer å sende 23,976Hz.

Det gjør at bilde blir hakkete for de som er vant til å se filmer med korrekt frame rate.For de som ikke er vant til det, vil nok heller ikke merke det.

 

De fleste filmer (og mange serier) sendes i 23,976Hz.

 

Kjøpte Apple TV i går. La merke til hakking, ja.

Bytt den og Kjøp NVidia Shield TV. Da kan du justere dette med f.eks. TVHz eller gå i menu. Litt hassle, men Kodi støtter dette uten at du trenger å styre selv, mens Netflix etc ikke gjør det. Så da må du fram med appen før du ser film. Jeg har min på 50Hz til vanlig, så alt europeisk og nordisk går glatt, og så switcher jeg heller bare hvis jeg skal se en ordentlig film til 23.973Hz. Problem solved. I tillegg får du 4K @ 60 FPS, GameStream, spill osv osv.

[flinx]

 

Ellers produserer man jo selv 4K innhold enkelt i disse dager, og det er noe annet å kunne presentere bilder eller hjemmevideo fra speilrefleksen (eller annet kamera) på storskjermen. Dette vil man da måtte gjøre på helt andre måter enn å benytte seg av en AppleTV.

 

Hjemmevideo er _iallfall_ et felt der effekten av 4k er så godt som fraværende. En ting er proffutstyr med skikkelig optikk, men fra en telefon? Gi meg 1080 i noen år til.

 

Nå er det ikke telefoner jeg sikter til, men videokameraer og kameraer med utskiftbar optikk som f.eks. Panasonic GH4. Sistnevnte er faktisk så bra at den brukes til profesjonelle produksjoner innenfor både film og TV. Nå vet jeg ikke hvor bra GoPro er på 4K, men det kan kanskje være et annet alternativ? Du kan som sagt også vise stillbilder i høyere oppløsning. Poenget er uansett at det finnes nok av 4K-kilder for hjemmemarkedet allerede, og det kommer bare til å eksplodere etter hvert.