KOMMENTAR: – Den har ikke 4K, men det gjør ingenting

[sirtommen]

Men dere gir trekk på mobiler som ikke har mega høy oppløsning?

"Uh, denne mobilen har BARE 1080p oppløsning.. fysj"

 

.......

[tommyb]

Teks journalist bortforklarer hvorfor det ikke er krise at nye Apple TV ikke har 4K.

 

Sånn, så ser dere hvordan dette blir oppfattet utenfor menigheten  

[- Slaktarn -]

Hahahaha! Det skrytes av 4K opp i mente, det fremheves at tv`er, mobiler osv har 4K oppløsning, men når APPLE kommer med en ny dings som IKKE har 4K, DA er det greit for "ingen ser forskjellen likevel" ? BÆÆÆÆÆÆ!

[Tømmerås]

Ang. oppløsning så har jeg hatt to store skuffelser i mitt liv. Den første var da vi kastet ut den første Panasonic plasmaen som "bare" var i SD til fordl for en Panasonic plasma HD, da vi sitter 4,5 meter fra TV´n ble det ikke noen aha opplevelse, nå venter jeg bare på Panasonic oled, men det blir ikke 4k eller mere, hvis man da får den i vanlig HD. Den andre skuffelsen var da jeg byttet ut min Macbook air til en Pro med retinaskjerm, mulig jeg ser forskjell hvis de to står ved siden av hverandre, men ikke ellers. Det er kun plagsomt da jeg har Windows i bootdamp, pga Mercedes EPC, og da blir skrifta knøttliten pga oppløsningen, og jeg må da forstørre så bildet blir større enn skjermen........

[ZweiNor]

Ja, dette var tullete.

At man ikke kan se forskjell på UHD og HD før man kommer opp i 80" og står nærme stemmer jo rett og slett ikke.

 

Jeg jobbet inntil nylig på Expert og når Samsung kom med sin 9000-serie med 4K (55") så satte vi denne i kassa med en 4K-demo minnepenn fra Samsung.

_alle_ enten de var gamle eller unge, så at det var bedre bilde på den. De kunne ikke alltid sette fingeren på det men det gikk som oftest i at bildet virket dypere og klarere, akkurat det som kjennetegner høyere oppløsning.

 

Selvfølgelig ingen vitenskapelig test, men det er ingen tvil om at man ser forskjell.

 

Snakker man derimot HD til UHD oppskalering som 4K tv'ene også gjør så er det en annen sak. Da må man ihvertfall opp i 65" før man begynner å se en forskjell, og da gjelder det hovedsakelig kun tekst og statiske elementer. Var det kanskje dette de tenkte på?

Endret 11. november 2015 av ZweiNor

[Judgement]

Tek.no, dere har ett alvorlig bias-problem. Denne artikkelen hadde aldri blitt vinklet på samme måte hadde produsenten av boksen vært en annen.

 

Hvis dere ikke ser forskjell på god 4K og FullHD så tipper jeg dere trenger en tur til optiker.

[ZweiNor]

Om man skal kjøpe en 55" TV og du kan velge mellom HD og Ultra HD til samme pris, vil da HD-TVen ha et bedre bildepanel mon tro?

 

Både ja og nei. Det avhenger helt av hvilke modeller det er snakk om og lignende.

Jeg har sett det både den ene veien og andre veien.

Du kan jo få UHD TV'er ned i 7-9000 kroner, da får du nok bedre panel i en HD-TV til samme eller litt høyere pris.

[acornia]

'titteavstanden har ikke endret seg'...tviler på at det er mange som bygger på stua si bare pga at de har kjøpt seg større TV. Det som er mere riktig å si er vel at vi ikke har nådd den ideelle størrelsen på TV'n I forhold til stuestørrelsen.

[Maabren]

Løgn og pisspreik fra ende til annen. Tydelig at det er snakk om Apple-produkt her. Verre bortforklaring skal man virkelig leite lenge etter. Greier ikkje å sjå på dette journalistiske arbeidet som noko anna enn betalt innhold.

 

Og for di som ikkje er klar over det, 4k og 1080p på 55 tommer TV er lett å sjå forskjellen på for di med normalt syn. Ser ikkje du, ja akkurat deg ja, forskjellen på 2-3 meters avstand bør du snarast sjekke synet da du mest sannsynlig kan være til fare for andre i samfunnet i mange forskjellige situasjoner.

[TKongen]

Men dere gir trekk på mobiler som ikke har mega høy oppløsning?

"Uh, denne mobilen har BARE 1080p oppløsning.. fysj"

 

.......

Jepp, det stemmer. Noen ganger er 1080p bare helt ok, noen ganger er det litt lite. Andre ganger må man ha forstørrelsesglass for å se flere piksler. Begge iPhone modellene hadde veldig god oppløsning, siden de var over retina i pikseltetthet. Tek plz. Det blir bare latterlig.........

 

Den ene kilden deres sier tom at man merker bra forskjellen over 50" 

 

Den andre kilden beviser ingenting. Det viser bare at det er to folk i verden som tror du kan regne ut med matte hvor mye folk kan se eller ikke. basert på tall som er oppgitt for et visst scenario. Ser folk på svart-hvitt stripede bilder på TVen sin? NEI.

 

Hvis dere skal komme med slike påstander om skjerm og oppløsning, så må dere ha bevis. Når jeg kom med bevis sist som viste at det tek skriver om oppløsning er feil, fikk jeg plutselig ikke svar lengre. Tek har aldri svart på problemet med oppløsning, som jeg har tatt opp i hver eneste tråd, med massevis av eksempler som tydelig viste at det dere skriver om skjerm er ikke annet en personlig mening.

 

Her på tek.no tyder nemlig alt på at oppløsning og skjermkvalitet er en personlig mening, og noe som er subjektivt. Det er ikke målbart eller noe objektivt med det. Jeg kan synes denne skjermen er bra, og tek kan synes den er dårlig, så da skriver de det. Til tross for at objektive tester sier noe annet. Skjermkvalitet er jo tross alt en subjektiv mening...

[Gjest Slettet+19283741]

Så lenge Apple kaller denne dingsen for retina ready klinger vel dette bedre i ørene til folk flest som ikke har peiling, selgerne kan bruke det moteriktige ordet på "lettlurte" forbrukere som ikke gidder å holde seg oppdatert og ikke vet bedre. Ser nå at det er sjakktrekk av Apple å bruke egne ord og standarder for alt mulig rart, selv teknologiske oppegående skribenter blir lurt trill rundt :-)

[Dubious]

4k kommer i neste versjon, om noen måneder når alle har kjøpt versjonen uten 4k

Samme taktikk som de bruker på mobiler

[_dundun_]

Det er ikke snakk om å "merke forskjell" eller ikke, men om det er en viktig mangel. Klart det er forskjell på 4k og 1080, men for meg er forskjellen underordnet veldig mange andre ting.

[henrikrox]

Okey dette må være det værste jeg har lest noen gang.

 

"4k ekke viktig"

 

PS: "forfatter har ikke 4k skjerm"

 

La lyd og bilde holde på med sånt her vær så snill, hvis man ikke har vært på IFA messen eller noe annet og sett høy bitrate UHD så vær så snill å bare dropp det.

[henrikrox]

Faen sånt makkverk som det her er det lenge siden jeg har lest.

 

Poenget er vel heller at hvorfor IKKE Apple kunne lagt ved støtte for UHD, når det blir mer og mer vanlig. Jeg mener 6 serien til Samsung er UHD nå. Du får 55" UHD TVer med bra bilde til 8k liksom. Bitrate er jo vel så viktig som oppløsning, derfor fks en bluray versjon av walking dead ser like bra eller bedre enn UHD versjonen på netflix med lavere bitrate.

 

Men å si UHD ikke trengs er bare en forbanna vits.

[_dundun_]

Uhd trengs ikke.

 

Det er kjekt, men det trengs ikke. Det er en hel haug ting jeg anser som viktigere.

 

(Og jeg har en Samsung js9005, så jeg får nytte av det om jeg gidder, men jeg gidder ikke)

[Simen1]

Tidligere Amobil har tatt over tek-nettverket og de har ikke så mye erfaring med bildekvalitet. Det ser vi også på kameratestene, altså telefonkameraer, den eneste kameratypen som testes på tek for tida.

 

Akam er fullstendig nedlagt selv om det forsøkes dekket over med innsats fra telefongjengen. Det er fortsatt noen rester av Hardware.no hos Tek men det er dessverre minkende mengde godt egenprodusert stoff.

 

Et produkt bør jo vare noen år når man kjøper det, men her anbefaler de TV-medieboksenes svar på FM-radioen, langt inne i overgangen til en ny og merkbart bedre standard. Trist å lese slikt når man stadig henger i håpet på at tek skal returnere til sin storhetstid.

Endret 11. november 2015 av Simen1

[ATWindsor]

Det er ikke snakk om å "merke forskjell" eller ikke, men om det er en viktig mangel. Klart det er forskjell på 4k og 1080, men for meg er forskjellen underordnet veldig mange andre ting.

 

Det er en helt fair prioritering det, men artikkelen sier ting som ikke er riktig når det gjelder hva som må til for å merke forskjellen.

 

AtW

[nessuno]

Vi kan endelig spekulere hvorfor det ikke kom 4k støtte, eller så kan vi trekke konklusjoner ut fra tidligere erfaringer: Flash var ikke støttet først og fremst pga tragisk ytelse til iPhone frem til 4/4s og senere modeller, på andre plass var batteribruk.

Det er nok samme her at hvis Apple TV skal være en billig (nesten subsidiert) salgsplatform for iTunes og hva ellers, så kan den ikke ha seneste og beste SOC som er for dyr (kanskje! jeg gjetter her!). En annen sak er helt sikkert beregnet app-ytelse med 4k, spesielt spill. Markedsføringen her er jo en slags TV og "spill" set-top box, og da går det ikke an med den hardwaren og 4k med mindre man skal utelukkende spille Angry Birds e.tilvs.

 

Derav den idiotisk påstanden at man "trenger ikke" 4k.

 

 

Og ja forresten til de som skal kjøpe: husk at hardware refresh-tiden på A-TV er evig lang, så 4k kommer ikke før om 2-3 år. He he

[Mulder]

Er dette en spøk? Det er vel opp til meg om det gjør noe eller ikke at den mangler 4k? De mistet et kjøp av meg pga det, så det er tydelig det betyr noe er det ikke?

 

Det er ingen spøk, ingen i min omgangskrets bryr seg eller vet hva 4K er, bortsett fra filmnerdene på jobb.

 

Personlig liker jeg 4K, men det er så lite innhold tilgjengelig at jeg har ingen motforestilling mot å heller å se 720-innhold på en 720-skjerm inntil videre.

 

Samtidig synes jeg det er viktigere at innholdsleverandører fokuserer på å streame i 60 fps. Premier League på Tv2Sumo i 25 fps er helt forferdelig.