Revolusjon i USA?

[nebrewfoz]

De er ikke nødvendigvis "fullstendig styrt".

Men, det er nesten like ille om de "i stor grad er styrt".

 

Bærer skattereglene i USA preg av at det ikke er skapt drøssevis med unntak som er til stor fordel for bank og finans? (Og andre store internasjonale selskaper, for den del.)

 

edit: De samme selskapene som i stor grad finansierer politikernes valgkamper - og de bedriver jo valgkamp stort sett hele tiden, så det renner inn jevnt med penger hele tiden.

 

Noen er selvsagt dypere nedi lomma på selskapene enn andre.

Endret 11. november 2015 av nebrewfoz

[jjkoggan]

Det er lettere å tolke deg presist om du skriver norsk.

 

Ellers, hva mener du med at ikke den amerikanske kongressen er fullstendig styrt av de mektige bank og finansselskapene? Kan du underbygge den påstanden?

De betaler skatt, noe de ikke ønsker å gjøre. Endret 11. november 2015 av jjkoggan

[Shruggie]

Styrt er ikke riktig. Det mer korrekte ordet er at det amerikanske folk lar seg lure og ingen som er villig til å faktisk gjøre livet til middelklassen (for ikke å snakke om underklassen) bedre kommer frem i media. 

 

Det betyr ikke at det er en konspirasjon, det betyr ikke at eierene til de store media direkte forteller sine undersåtter hva de skal gjøre, og det betyr selvsagt ikke at Barack Obama er muslim. Men det betyr at USA fortsetter fallet de har drevet med siden sent 70-tall og snart© kommer til å bli så jævlig at folk i resten av verden begynner å snakke åpent rundt det. Og DET vil ikke lederne i USA like. 

Endret 11. november 2015 av Shruggie

[anon12234]

vel, i usa eier de 0.1% rikeste, 90% av eiendelene i landet, og dette tallet tilspisser seg raskere og raskere, mer og mer hver år. Det går ikke i lengden, noe kommer til å skje. 

[Shruggie]

vel, i usa eier de 0.1% rikeste, 90% av eiendelene i landet, og dette tallet tilspisser seg raskere og raskere, mer og mer hver år. Det går ikke i lengden, noe kommer til å skje. 

Og jeg håper det blir en væpnet revolusjon som får 1776 til å se ut som 1789. Men sjansen er langt større for at USA bare sakte men sikkert minsker i viktighet og blir et U-land.

[misanthrope]

1 amerikansk familie, de som står bak Walmart, eier mer velstand enn 40% av amerikanerne.

[Shruggie]

Og gir nesten ingenting til charity, som liberalistene påstår er et SÅ mye bedre system enn å betale skatt.

Endret 11. november 2015 av Shruggie

[Thorbjørn_lien]

Sier litt når politi dreper flere sivile i 2015 enn det ble lynsjet folk på det meste i lynsjedagane.

[jjkoggan]

Even accounting for differences in standards of living, average Americans in the 1990s gave more than twice as much of their incomes to charity as the Dutch, almost three times as much as the French, more than five times as much as the Germans, and ten times as much as the Italians. Similar adjustments for differences in tax systems have little impact on the difference in private giving between the U.S. and Europe. In other words, Europeans simply give far less money, privately, than Americans

http://www.philanthropyroundtable.org/topic/excellence_in_philanthropy/are_americans_generous

.

[Simen1]

Europa gir ikke mindre penger til veldedighet, de gir pengene på en annen måte enn via private bidrag. Vår givermåte monner altså beder enn amerikanernes. Eller rettere sagt monnet, for du refererer jo til 15-25 år gamle data. Med det siste tiårets økonomiske utfordringer i USA har nok forskjellen økt i vår favør.

Endret 12. november 2015 av Simen1

[Shruggie]

Even accounting for differences in standards of living, average Americans in the 1990s gave more than twice as much of their incomes to charity as the Dutch, almost three times as much as the French, more than five times as much as the Germans, and ten times as much as the Italians. Similar adjustments for differences in tax systems have little impact on the difference in private giving between the U.S. and Europe. In other words, Europeans simply give far less money, privately, than Americans

http://www.philanthropyroundtable.org/topic/excellence_in_philanthropy/are_americans_generous

.

I was referring to the Waltons. 

[jjkoggan]

Europa gir ikke mindre penger til veldedighet, de gir pengene på en annen måte enn via private bidrag. Vår givermåte monner altså beder enn amerikanernes. Eller rettere sagt monnet, for du refererer jo til 15-25 år gamle data. Med det siste tiårets økonomiske utfordringer i USA har nok forskjellen økt i vår favør.

Påtvunget veldedighet er ikke veldedighet og ikke bør sammenlignes

[jjkoggan]

 

 

Even accounting for differences in standards of living, average Americans in the 1990s gave more than twice as much of their incomes to charity as the Dutch, almost three times as much as the French, more than five times as much as the Germans, and ten times as much as the Italians. Similar adjustments for differences in tax systems have little impact on the difference in private giving between the U.S. and Europe. In other words, Europeans simply give far less money, privately, than Americans

http://www.philanthropyroundtable.org/topic/excellence_in_philanthropy/are_americans_generous

.

I was referring to the Waltons.

I was referring to americans generally, who care very much about the needy and reach into their pockets voluntarily as they always have

The main difference between us is not indifference to the needy but confidence in the government.

[nebrewfoz]

 

Påtvunget veldedighet er ikke veldedighet og ikke bør sammenlignes

 

 

Kanskje man bør spørre mottakerne om hva de mener?

Er det bedre å få litt penger fra personlig veldedighet enn mer penger fra statlig/institusjonell veldedighet?

[nebrewfoz]

Noen interessante tall som jeg kom over for et par dager siden: (via @neiltyson)

 

3,400: Americans who died by Terrorism since 2001

3,400: Americans who died by household Firearms since five weeks ago.

 

400,000: Americans who died fighting in World War II.

400,000: Americans who died by household Firearms since 2001

 

1.4 Million: Americans who died in all wars fought since 1776.

1.4 Million: Americans who died via household Guns since 1968

 

Det har ikke direkte noe med temaet i denne tråden å gjøre, men det viser i hvert fall at viljen til å bruke våpen er til stede - noe som kan "komme godt med" i en revolusjon ...  (Som jeg håper USA unngår, bare så det er sagt.)

[lada1]

Vel, opprøret lar vente på seg: «Til mine styrtrike medborgere: Opprør kommer»

http://www.fvn.no/okonomi/siste_nytt/Til-mine-styrtrike-medborgere-Oppror-kommer-2649457.html

 

:-)

 

Men en kan sannsynligvis ikke arbeide for føden i fremtiden:

 

http://www.economist.com/news/briefing/21594264-previous-technological-innovation-has-always-delivered-more-long-run-employment-not-less

 

Tiltakende diskusjon om borgerlønn i USA også.

 

Teknologi har endret våre samfunn.  Først kom jakt-utstyr og kastevåpen som gjorde at man erobret verden, så kom jordbruk, så kom maskinene - og nå kommer smarte systemer.   "Arbeider-samfunnet" var for det maskinelle/"mekaniske" industrisamfunnet.  En kunne ikke ha "arbeider-samfunnet" (fast jobb) i steinalderen og i landbruks-samfunnet. Og en kan ikke ha det i det post-indistrielle samfunnet heller.

 

Her er en indikasjon på at man begynner så smått å ta inn over seg at "fast jobb" er på vei ut:

 

http://www.dn.no/grunder/2015/11/11/1638/Gerd-Kristiansen/-vi-frykter-et-lsarbeidersamfunn

 

Dette kan bety fattigdom og at folk tar høygaflene fatt (revolusjon) - eller systemer med borgerlønn :-)

Endret 12. november 2015 av lada1

[jjkoggan]

 

 

Påtvunget veldedighet er ikke veldedighet og ikke bør sammenlignes

 

Kanskje man bør spørre mottakerne om hva de mener?

Er det bedre å få litt penger fra personlig veldedighet enn mer penger fra statlig/institusjonell veldedighet?

veldedighet tilbyr noe annet enn penger, penger spiller mindre rolle

[Shruggie]

 

 

Even accounting for differences in standards of living, average Americans in the 1990s gave more than twice as much of their incomes to charity as the Dutch, almost three times as much as the French, more than five times as much as the Germans, and ten times as much as the Italians. Similar adjustments for differences in tax systems have little impact on the difference in private giving between the U.S. and Europe. In other words, Europeans simply give far less money, privately, than Americans

http://www.philanthropyroundtable.org/topic/excellence_in_philanthropy/are_americans_generous

.

I was referring to the Waltons.

I was referring to americans generally, who care very much about the needy and reach into their pockets voluntarily as they always have

The main difference between us is not indifference to the needy but confidence in the government.

 

Yes, but if the richest don't contribute, any system based on charity will fail!

[Simen1]

Tiltakende diskusjon om borgerlønn i USA også.

Jeg mener et godt alternativ til borgerlønnsforslaget er å redusere standard arbeidstid for å fordele arbeidet ut på flere personer. I gamle dager jobbet man 12 timer i døgnet, 6 dager i uka, pluss halve søndagen, dvs ca 80 timer i uka. I dag er vi nede på 37,5. I USA mener jeg det er på tide å vurdere både kortere dager, færre jobbdager i uka og lengre ferier. Dette vil i hvert fall redusere arbedisledigheten og fordele midlene innad i arbeiderklassen jevnere.

 

Men det er som tidligere nevnt ikke der hovedproblemet ligger. Det ligger hos de ekstremt rike som håver inn astronomiske summer på bekostning av arbeiderklassen og samfunnet som helhet.

[Sheasy]

Jeg ser ingen automatikk i at arbeidsledighet vil gå ned av å korte ned arbeidsdagen.