Kjøpe nytt systemkamera til kona

[Vikdal]

Kona ønsker seg nytt kamera, og vil i utgangspunktet at det kommer i hus før jul så vi kan ta bilder til julekort etc med det.

 

Pr i dag har vi et Canon 350D (gammel traver ja). Dette synes kona at er for stort å ha med seg rundt, og det blir derfor til at de bildene som hun får tatt er med mobilen. Med små barn (5 og 1,5) som skal fanges i diverse øyeblikk kan det bli langt mellom blinkskuddene gitt de begrensningene som ligger i et mobilkamera.

 

Hvilke(t) kamera er det som kunne være aktuelle gitt følgende enkle kravliste:

• Ikke for stort av størrelse og vekt
• Mulighet for å kunne ta bilder i serie
• Mulighet for å filme
• Mulighet for mest mulig automatikk i innstillinger, men mulighet for å kunne stille på lukkertid, blender, osv frat tid til annen

Tidligere har vi sett på modeller som Canon M, Sony NX osv, og det har virket som modeller kunne være interessante.

 

All hjelp mottas med stor takk

Det begynner å bli en stund siden jeg benyttet forumet aktivt, og ting ser litt annerledes ut siden sist jeg var pålogget. Dersom det skulle være en "dette er tråden for dere som skal kjøpe nytt kamera akkurat nå" e.l, så har jeg ikke funnet den. Lenk meg gjerne til den i så tilfelle.

[rogkas]

La kona velge selv, men gjør en dag av dette.

 

Lag et lite gavekort der du inviterer henne på middag med etterfølgende besøk i en fotobutikk. Hvis du skal ha en økonomisk ramme skriver du dette på gavekortet. Da ender hun (og du) opp med både en opplevelse og et kamera hun har valgt selv.

[Trondster]

Ville kikket tungt på Micro Four Thirds-systemet med Olympus og Panasonic. Lite, kompakt og veldig godt til størrelsen.

 

Det er flere andre interessante systemer, som Samsung NX, Sony NEX, Canon M og andre.

 

Vurder også en entusiast-kompakt som Panasonic LX100, Sony RX100, Canon S120 med flere.

Endret 10. november 2015 av Trondster

[Vikdal]

La kona velge selv, men gjør en dag av dette.

 

Lag et lite gavekort der du inviterer henne på middag med etterfølgende besøk i en fotobutikk. Hvis du skal ha en økonomisk ramme skriver du dette på gavekortet. Da ender hun (og du) opp med både en opplevelse og et kamera hun har valgt selv.

Heh, det var ikke et dumt forslag, men jeg tror likevel at vi ikke skal begynne helt fra scratch, men ha en liten formening om aktuelle modeller før vi går inn i en butikk. Når det blir alt for mange valgmuligheter så kan vi fort ende opp med å ikke klare å ta en avgjørelse og gå tomhendt hjem igjen.

 

Ville kikket tungt på Micro Four Thirds-systemet med Olympus og Panasonic. Lite, kompakt og veldig godt til størrelsen.

 

Det er flere andre interessante systemer, som Samsung NX, Sony NEX, Canon M og andre.

 

Vurder også en entusiast-kompakt som Panasonic LX100, Sony RX100, Canon S120 med flere.

Takk for konkrete tips. Har som nevnt kikket på Canon M tidligere, og snust litt på M3 som er aktuell nå.

 

m3/4 har jeg ikke kikket på tidligere. Hva er fordelene med denne varianten kontra de andre?

 

Om noen skulle ha noen "ikke-kjøp/vurder-denne/disse" så er det interessant også.

 

[Trondster]

Micro Four Thirds-systemet har litt mindre sensor og derfor marginalt dårligere bildekvalitet. Men - til gjengjeld er det et særs kompakt system, og har et veldig godt utvalg optikk, som er veldig snadder. Anbefaler å kikke på Panasonic og Olympus - gode hus med masser av funksjonalitet.

 

Du får god bildekvalitet i en bitte liten pakke.

Endret 10. november 2015 av Trondster

[Gjest Slettet+3124]

Du kan jo også se på X100 serien til Fujifilm. Lite og kompakt, men med en særdeles god bildekvalitet!

[johome]

 Siden TS nevner at det skal filmes , ville jeg strøket Fujifilm.

Ville heller gått for Panasonic.

[Maxopp]

Jeg vil si Fuji eller Sony a6000 det begynner å bli litt gammelt men tviler på det kommer et nytt før jul, Samsung er game over så styr unna.

Muligens Fuji ikke er verdens beste filmkamera men å si at det er dårlig er bare tåpelig.

[DataFMT]

Micro Four Thirds! De bildene jeg har tatt med mine kamera blir helt ville. Jeg har skrevet ut flere til 100x70 cm, og til og med solgt noen bilder. Du har også et hav av objektiver å velge i. De er rimelige og av høy kvalitet, og veldig kompakte. Eneste ulempen er batteritid, men det er bare å kjøpe batteri på ebay.

[Maxopp]

Micro Four Thirds! De bildene jeg har tatt med mine kamera blir helt ville. Jeg har skrevet ut flere til 100x70 cm, og til og med solgt noen bilder. Du har også et hav av objektiver å velge i. De er rimelige og av høy kvalitet, og veldig kompakte. Eneste ulempen er batteritid, men det er bare å kjøpe batteri på ebay.

Ja de har kommet med mange gode objektiver men når de koster mer en 2-3 ganger så mye som de etablerte merkene selv om de burde være rimeligere å produsere så har du grunnen til at jeg ikke gikk for Micro 4/3.

[DataFMT]

 

Micro Four Thirds! De bildene jeg har tatt med mine kamera blir helt ville. Jeg har skrevet ut flere til 100x70 cm, og til og med solgt noen bilder. Du har også et hav av objektiver å velge i. De er rimelige og av høy kvalitet, og veldig kompakte. Eneste ulempen er batteritid, men det er bare å kjøpe batteri på ebay.

Ja de har kommet med mange gode objektiver men når de koster mer en 2-3 ganger så mye som de etablerte merkene selv om de burde være rimeligere å produsere så har du grunnen til at jeg ikke gikk for Micro 4/3.

 

2 til 3 ganger så mye? Det høres jo helt feil ut. Har du noen eksempler?

 

Jeg ser at normale fast-objektiver er ganske billige på Nikon, men de er ganske mye større også. At mindre er billigere, er vel en myte i dag .

 

Olympus 12-40 mm f2.8 pro koster nesten det halvparten av hva tilsvarende objektiv fra Nikon koster.

[se#]

La kona velge selv, men gjør en dag av dette.

 

Støtter forslaget, alltid vanskelig å velge riktig for en annen.

 

Når det gjelder kameraer så spørs det om dere vil ha innebyd søker. Og om 4K video er interessant.

 

Vil dere ha søker så sjekk modeller som Sonya a6000, Olympus E-M10 (eventuelt versjon II av dette), Panasonic GX7, GM5 og G7. Eventuelt Fuji X-T10, men som noen andre nevnte er ikke video den sterkeste siden til Fuji.

 

Hvis søker ikke er viktig kan dere selvsagt likevel velge ett kamera med søker, men også blant flere andre modeller som Samsung NX500, Panasonic GF7 og flere Olympus Pen-modeller. Canons speilløse har ikke innebygd søker, men det er mulig å montere ekstern elektronisk søker på M3. Koster ekstra, og det blir en stor klump på toppen av kameraet. Men selv om du ikke er interessert i søker er det vanskelig å anbefale speilløst fra Canon så lenge det finnes mye bedre modeller fra nadre produsenter til samme eller lavere pris.

 

De jeg har nevnt så langt er vesentlig modeller i "mellomklassen" som fortsatt er i sortimentet til produsentene, men det finnes også nesten alltid tilbud på litt eldre modeller og enklere modeller som er litt rimeligere.

 

For meg er ikke video viktig, men hadde det vært det ville jeg ikke kjøpt noe kamera i dag uten 4K. Vil du ha 4K er Samsung NX500 og Panasonic G7 sannsynligvis det mest aktuelle uten å gå en god del opp i størrelse og pris.

 

Hvis du tenker kun ett objektiv kan du også vurdere avanserte kompaktkameraer. Det er mye bra å velge i, men det gjelder å finne et med zoomområde som passer bruksområdet.

Endret 10. november 2015 av se#

[Maxopp]

Muligens ikke 3 men over 2 ganger på en normal zoom.

 

M 4/3

10489.-

http://www.japanphoto.no/panasonic-mft-12-35mm-f28-g-5025232681365-007

 

Tilsavarende Sony A mount

4894.-

http://www.japanphoto.no/sony-alpha-16-50mm-f28-ssm

 

Tilsvarende Canon

6848

http://www.japanphoto.no/canon-ef-s-17-55mm-f-28-is-usm

[Trondster]

Eh? Ja? High-end optikk er dyrt.

Tilsvarende Canon http://www.japanphoto.no/canon-ef-24-70mm-28-l-usm-ii-4960999780719-007

Tilsvarende Sony http://www.japanphoto.no/sony-alpha-vario-sonnar-t*-24-70mm-f-2-8-za-ssm-ii-4548736007925-007

 

Nei. Micro Four Thirds er ikke generelt 2-3x så dyrt.

Endret 10. november 2015 av Trondster

[tow]

 

Jeg ser at normale fast-objektiver er ganske billige på Nikon, men de er ganske mye større også. At mindre er billigere, er vel en myte i dag .

 

Olympus 12-40 mm f2.8 pro koster nesten det halvparten av hva tilsvarende objektiv fra Nikon koster.

 

Da må vi først definere "tilsvarende":

Et fra Nikon som "tilsvarer" dette ganske godt er 24-85 G VR 3,5-4,5. Det koster 2/3 av Olympus-objektivet. 

Det har tilsvarende brennviddeområde, og slipper inn mer lys, samtidig som det gir mulighet for mindre dybdeskarphet. 

[Maxopp]

Skal du opp til fullformat og ikke crop kamera blir det dyrere på grunn av du faktisk trenger mye mer glass for å lage de.

Jeg nevner tilsvarende med crop sensor som fortsatt er bedre på de områder som gjelder bildekvalitet en m4/3.

Men m4/3 er ikke fullformat.

[Maxopp]

tow et 2.8 objektiv tilpasset m4/3 vill slippe inn like mye lys pr kvaderat mm som et 2.8 objektiv vil til fullformat eller crop.

Dybdeskarpheten vill heller ikke endres kun utsnittet.

Se denne videoen

[Trondster]

Skal du opp til fullformat og ikke crop kamera blir det dyrere på grunn av du faktisk trenger mye mer glass for å lage de.

Jeg nevner tilsvarende med crop sensor som fortsatt er bedre på de områder som gjelder bildekvalitet en m4/3.

Men m4/3 er ikke fullformat.

Grunnen til at f/2,8-zoomene til 1,5x og 1,6x crop ikke er like dyre har slett ikke særlig å gjøre med størrelsen på bildesirkelen - det har med å gjøre at de ikke er like dyre og forseggjorte med eksotisk glass. Derfor. Ikke først og fremst bildesirkelen. Hadde Canon sluppet en L-versjon av en crop-f/2,8-zoom hadde den også blitt veldig dyr. Endret 10. november 2015 av Trondster

[Trondster]

tow et 2.8 objektiv tilpasset m4/3 vill slippe inn like mye lys pr kvaderat mm som et 2.8 objektiv vil til fullformat eller crop.

Dybdeskarpheten vill heller ikke endres kun utsnittet.

 

Et f/2,8-objektiv vil gi like mye lys per areal uansett sensorstørrelse. Men - en større sensor gir dermed mer lys totalt sett.

Utsnittet endres med annen sensorstørrelse på samme objektiv. Helt korrekt. Men - som videoen du linker til forklarer - skal du ha samme utsnitt skal du ha andre brennvidder, og disse andre brennviddene gir med samme blendertall annen dybdeskarphet. En 12-35/2,8 vil på mFT gi samme utsnitt og samme dybdeskarphet (og for den del samme totale mengde lys) som en 24-70/5,6 på fullframe. Dette er enkle fakta og ikke noe å diskutere over - i så fall i en annen tråd, som denne.

 

Og hvis du tror tows utsagn om at en 24-85/3,5-4,5 på fullframe vil gi mindre dybdeskarphet og vil slippe inn mer lys (totalt sett) enn en 12-35/2,8 på mFT er feil, så er du dessverre på bærtur - jeg kan i så fall forklare deg det i nevnte tråd. Eller du kan for eksempel lese her: http://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care

 

 

I stedet for kverulering - la oss heller komme tilbake til diskusjon om kamera-anbefaling.

 

Her har vi en som vil ha noe markant mindre enn et lite speilreflekshus, og så er min påstand at vi dermed bør over på speilløst, og at mFT da vil være et ypperlig valg.

Endret 10. november 2015 av Trondster

[tow]

tow et 2.8 objektiv tilpasset m4/3 vill slippe inn like mye lys pr kvaderat mm som et 2.8 objektiv vil til fullformat eller crop.

Dybdeskarpheten vill heller ikke endres kun utsnittet.

Se denne videoen

 

Motiv, avstand og utsnitt er det du må se på. Brennvidde følger direkte av disse tre. Jeg pleier ikke la meg presse til å bruke en viss brennvidde fordi den er testet på et kamera med en annen sensorstørrelse, da velger jeg brennvidde som passer til de tre nevnte parametere. Det bør du også. 

Ellers så har Trondster en ypperlig forklaring, den er helt korrekt. Les den grundig.